Hur får jag bilder "playboy len"

[robarb]

Förstår inte jakten på särskilda program för playboy-len hud. Finns ju redan i kameran.

Skickar med ett exempel från dagens plåtning...

I "alla" diggisar finns ett antialiasingfilter som har till uppgift att sprida det infallande ljuset över sensorn. Som jag ser det får det den effekt man efterfrågar, förutsatt att kameran är inställd för skärpning=noll (en skärpning i kameran är helt förkastlig ur alla synvinklar) En selektiv skärpning i photoshop ger sedan, som jag ser det, en kontrollerad effekt.

Med bifogade bild från dagens plåtning (helt nollställd nikon d100) har bara gjorts det väsentligaste

- vit- och svartpunktsinställning
- moderat kontrasthöjning i mellanregistret
- sänkt färgmättnad, och
- skäpning i två steg, dels i svartpixlarna och dels en medelmåttig totalskärpning; amount=100, radius=1,0 och threshold=4 (som kanske blev mesta laget ändå)

Tycker inte man ser någon apelsinhud här precis!? Eller...?

http://www.digitalcapture.se/EvaLotta_3747.jpg


(Vill bara säja att jag har inte riktigt kontroll på färgbalansen på den skärm jag sitter på så färgerna kan vara lite obalanserade, ska fixa det i morgon)

 

[Estethia]

robarb skrev:
I "alla" diggisar finns ett antialiasingfilter som har till uppgift att sprida det infallande ljuset över sensorn.

va? är det kanske det som gör att det plötsligt blir några bilder här och där i en och samma session som blir så j*dra äckel-softade, trots att skärpan hamnat rätt?
kan du tala om för mig hur jag förpassar den inställningen till månen isf?
jag kör D100.

edit: ehum.. inte apelsinhud kanske, men rätt apelsinfärgad... ;o)
du ska nog kika på bilden på annan skärm eller köra annan vitbalans nästa gång.

 

[robarb]

Var kanske lite otålig med kommentaren här, Christel. Borde ha väntat med bilden till jag kan färgpassa. Och apelsinfärgad är precis det jag känner igen från den här skärmen efter koll, så jag få väl skylla mig själv. Kommer igen i morgon. (Men jag tycker att det är lite konstigt, har dragit ned färgmättnaden med sisådär 30%.Borde inte sticka så tydligt åt något håll...?)

Ställa in antialiasingfiltret kan man inte, det sitter framför sensorn. Men man kan motverka effekten med totalskärpning. Finns ju några nivåer i d100 om jag minns rätt.

Skickar upp en annan bild, behandlad ungefär på samma sätt, men färgpassad på en annan skärm. Den borde vara bättre (färgpassad för PC, vitpunkt 9300, gamma 2,2 och i sRGB, skämen dock ej kalibrerad (skäms)). Vore intressant att höra hur den ser ut hos dig...eh..ja då menar jag färgmässigt. Annars vet jag...

http://www.digitalcapture.se/Emelie_3229.jpg

 

[Estethia]

okej.
antar att D100 får knäppen ibland och softar lite extra.
skärpa tänker jag inte göra i kameran eftersom den använder en alldeles för stor radie.

den bilden är oxå rätt gul, men här kan det se ut som en ball effekt mer än en miss.
du bör justera fotografier med skärmen inställd på 6500 eller 5500K istället.

vad är det du menar att du gör när du "färgpassar"? justerar dåliga färger?
ändrar du alla färgerna i bilden?
vad har du för vitbalans från början?

 

[Paragrafryttaren]

Nu sitter jag inte direkt på någon LaCie, men jag tycker iaf. att den där bilden i värsta fall kan beskyllas för att vara varmtonad. Detsamma gäller även den första bilden.

 

[robarb]

Trodde nog inte att du skärpte i kameran, Christel, du verkar ju ha koll.

Angående färgtemperatur. Tyvärr lever vi ju inte i en perfekt värld och att ställa färger för skärmvisning är en helt annan sak än för utskrift. Hur jag "färgpassar", ställer färgtemperaturen på en vit punkt och en svart punkt i bilden för skärmvisning beror lite på vem jag tror ska titta på bilden.

Eftersom 96% av alla som befolkar nätet sitter på PC-skärmar och säkert 96% av dem har en leveransinställd skärm, vilket för PC innebär färgtemp 9300 kelvingrader, gamma 2,2, och en färgrymd ungefär motsvarande sRGB, så försöker jag ta hänsyn till detta.

Motsvarande värden för mac-skärmar är 6500 k och gamma 1,8.

Min utgångspunkt för de bilder jag visade här är att de ska vara bra på modellernas egna skärmar. De är inga fotografer, och jag utgår från att de inte har annat än taskiga pc-skärmar utan någon som helst färgkontroll.

En vitbalansering med 5000 k skulle innebära att modellerna skulle, på det stora flertalet skärmar, se ut som om de kommit direkt från frysboxen. Brrrr

Men det är sant att om vi är två stycken med skärmar inställda för den grafiska branschen som ska byta bilder för tex färgkorrigering, då har vi sannolikt kalibrerat ihop våra skärmar efter 5000 k, gamma 1,8, och infogat en icc-profil som motsvarar skärmarnas färgrymder.

Du har förmodligen en mycket bättre inställd skärm än "massorna", och då blir resultatet således varmare. Men jag tror att du därigenom inte är representativ, om du förstår vad jag menar.

Jag tycker ändå att det är bättre med att vissa får en varm ton i bilden, men det får förstås inte överdrivas Den skärm som sitter på min bärbara är bara helt oduglig på att återge gula toner, och då kan resultatet bli ganska hårresande, så det var naturligtvis dumt av mig att lägga ut en okollad bild.

Nästa problem med de bilder jag visade är att det inte finns några naturliga vit- och svartpunkter (aj aj aj, slarvade med gråkortet igen) och då blir det hela ett letande efter naturliga hudtoner vilket gör det hela än mer vanskligt.

Bilden på Emelie har jag kollat i både 9300, 6500, och grovkalibrerad 5000 k, och tyckt att avvikelserna varit acceptabla om än tydliga.

Men med detta sagt är det ändå "roligt" att höra hur bilderna ter sig på din skärm, och en anvisning om att jag måste vara uppmärksam...

 

[Estethia]

Kikade på bilden i 9300K och tyckte fortfarande att den kändes för gul. Gul och platt.
Funderade lite på vad det kunde bero på och det jag kommer fram till är att jag tycker att hudtonerna är för få.
Och det är bara de gula nyanserna som är kvar.
Det känns alltså som om du förlorat färgnyanser, som skulle gjort hudtonen mer levande, iom din behandling.

Fortfarande ser det ut som en ball effekt, som jag sa. Det känns lite "mode" över bilden då.
Men justera färgerna lite försiktigare och på annat sätt om det inte är vad du är ute efter.

Du har förstås alldeles rätt i att du ska visa dina bilder på webben efter hur majoriteten har sina bildskärmar inställda, när dina kunder är privatpersoner.
Men förlorade färgnyanser är fortfarande förlorade, hur man än har sin skärm inställd.

 

[Magoo]

mipert skrev:
Hoppas att ”Gorbymask” inte är den term som kommer användas.

Metoden är en klassiker, som ”alla” körde innan Neat Image.

Öppna bilden.
Skapa en kopia av lagret.
Använd filter Gaussisk oskärpa med ett värde mellan 3-7, beroende på bildstorlek, på lagerkopian.

Dra i reglaget för opacitet tills de två lagren blandas lagom mycket.
Lägg på lite brus så den plastiga känslan inte blir för framträdande.

Använd lagermask och måla bort softningen över ögon, ögonbryn, mun, hår och kläder.

Klart.

Jag visar ett exempel med lite överdriven effekt...

Finns det någon lite mer detaljerad länk ang den här (manuella) tekniken?

 

[robarb]

Steg för steg...

Detta exempel från PC, engelsk version. Du listar säkert ut den svenska varianten om du behöver.


Window/Layers...högerklicka...välj "duplicate layers". (om du vill..döp lagret)

Filter/Blur/Gaussian blur... (ställ in värdet enligt förslag)

I dialogrutan för lager finns ett reglage som heter "opacity" (genomskinlighet). Dra det till vänster så avtar effekten av oskärpan över hela bilden, till höger ökar den. Ställ in tills du är nöjd med den "lena huden".

Mipert föreslår: "Lägg på lite brus så den plastiga känslan inte blir för framträdande."
Filter/Noise...dra i reglagen... tills du är nöjd.

"Använd lagermask och måla bort softningen över ögon, ögonbryn, mun, hår och kläder."
Layer/Add layermask/Reveal all... och hela din föregående inställning slår igenom på bilden

Lagermask är en funktion som funkar som maskeringstejp. Med svart färg målar du över effekten av vad du nyss gjort. Således. Om du softat för mycket över "ögon, ögonbryn, mun, hår och kläder" väljer du svart färg som förgrundsfärg, markerar lagermasken i dialogrutan för lager och målar med "brush tool" över de områden som inte ska softas.

Voila - nu kan du styra hur soft tjejens hud ska vara och ändå ha "skarpa" ögon.

"Klart."


Kommentar dock: Tjejerna, alltså modellerna, gillar softning ... men metoden fördöms enhälligt av Fotsidan.se:s mer framstående medlemmar.

Anses som...ja, vadå... dålig stil helt enkelt... ett försök att dölja taskig skärpeinställning, eller ... gud förbjude, en erotisk approach till kvinnor...så det är ingenting att komma med på forumen här. Men som övning i hur man använder PS kan man ju alltid köra´t ... ;-)

 

[djdali]

robarb skrev:



Kommentar dock: Tjejerna, alltså modellerna, gillar softning ... men metoden fördöms enhälligt av Fotsidan.se:s mer framstående medlemmar.

Anses som...ja, vadå... dålig stil helt enkelt... ett försök att dölja taskig skärpeinställning, eller ... gud förbjude, en erotisk approach till kvinnor...så det är ingenting att komma med på forumen här. Men som övning i hur man använder PS kan man ju alltid köra´t ... ;-)

Jag är inte så erfaren men du kan väl inte mena att alla tidningsomslag och dess bilder och alla reklam är fria från pill i photoshop eller liknande program?
Mäkta imponerad på fotograferna isf

 

[eatfrog]

Det är juh två helt skilda saker. Vad har FS's framstående medlemmar att göra med tidningsomslag?

Det är allmänt känt att brudtidningar och slitz-aktiga tidningar har väldigt photoshoppade bilder, och just de bilderna står oftast lågt i rang hos dessa "framstående fotografer".

Sen kan man photoshoppa och photoshoppa, det är lätt att det går för längt, men det går alltid att göra en bra bild lite bättre också.
Däremot är det svårt att göra en dålig bild bra.

/Henri

 

[Magoo]

Roland, tack för beskrivningen.
Det här var ju mycket roligare än att använde Neat Image.
Jag förstår att de flesta inte gillar detta men med en nypa av detta så kan man ju simulera en Softar, softfilter.

 

[pixit]

Less Is More

klart alla bilder i tryck passerar PS.
grundfilosofin måste ju ändå vara — tänk till innan. Tekniken är vår vän men ju bättre grundmaterialet in i PS är ju bättre resultat. Konsten är inte att använda så många effekter som möjligt. konsten är att begränsa sig.

Less is more, gäller här med.

 

[dJb]

En metod som presenteras i Scott Kelbys "photoshop cs för digitalfotografer" är följande:

1. Öppna bilden

2. Skapa två kopior (ctrl-J) x2. Avmarkera (gör osynligt) det översta lagret och markera mittenlagret.

3. Ändra från normal till mörkare i blandningsläget för det mellersta lagret.

4. Lägg på gaussisk oskärpa på det mellersta lagret. Radie 40 pixlar.

5. Avmarkera (gör osynligt) det mellersta lagret och markera det översta lagret. Ändra blandningsläget i detta lager till ljusare.

6. Lägg på gaussisk oskärpa på det översta lagret. Radie 60 pixlar.

7. Gör det mellersta lagret synligt och sänk opaciteten till 40%.

8. Göm bakgrundslagret och skapa sedan ett nytt lager (ej kopia av bakgrundslagret). Dra detta längst upp i lagerhögen. Håll nere alt samtidigt som du väljer "lägg ihop synliga".

9. Nu ska det finnas fyra lager. Gör bakgrundslagret synligt igen och göm de två lagren i mitten.

10. Markera det översta lagret och sänk opaciteten till 40%.

11. Lägg på en lagermask-visa alla och måla sen med svart pensel de områden man inte vill ha softade, ögon t.ex.

Denna metod har jag lärt mig ganska nyligt men jag tycker den ger mycket bra resultat.

mvh
David

 

[dJb]

Denna avslöjande festbild har jag bearbetat enligt ovan procedur (samt även gått lös på den lite med lagningspensel och klonpensel).

 

[Estethia]

jag kan förstå att man inte gillar Neat Image och liknande hjälpprogram...
men personligen förstår jag inte varför man vill göra en bild selektivt suddig?
jag menar, det syns ju bara ännu tydligare att man efterbehandlat och försökt släta till när man kör gaussiskt lite här och där, och gör dessutom bilden mindre skarp på sina ställen.
jag tycker det är jobbigt att titta på en sån bild då jag inte bara söker ögon och mun som skarpa punkter i ett porträtt.

personligen tycker jag att användning av selektiv gaussisk oskärpa är betydligt fulare hanterat än att vara lätt på handen med tex. NI.
det är nämligen lätt att glömma bort att det ser oskarpt och konstigt ut om inte näsborrarna är så mörka som dom borde vara och det ser även jättekonstigt ut när naturliga skuggor i ansiktet blir softa och ljusa.

ska man softa med gaussisk så tycker jag personligen att man istället använder det som ett softfilter över hela bilden, så det ger lite 70-tals-romantisk softfilterkänsla.

kör photoshops egna NI, smart blur, istället om inte själva NI gillas.
ta i i lite överkant och dra sedan ner opaciteten på smart blur-lagret. oftast behövs bara maskning av hår efter det.

jag tycker alltså att om man bara ska jämna till huden så kör man smart blur eller NI och liknande.
i annat fall så kör man gaussisk för softfilterkänsla. och då alltså över hela bilden och inte maska bort här och där, för det ser bara konstigt ut.

exempelbilden är helt omaskad.

 

[carl_swahn]

djdali skrev:
Jag är inte så erfaren men du kan väl inte mena att alla tidningsomslag och dess bilder och alla reklam är fria från pill i photoshop eller liknande program?
Mäkta imponerad på fotograferna isf

När jag var yngre jobbade jag med fotoretusch och retuscherade bilder bland annat för Hachette (Café m fl). Det är ganska mycket pill i photoshop som görs, men bilderna höll ofta väldigt hög kvalitet i grunden, vilket är en förutsättning för att slutresultet ska bli bra.

 

[Nekomy]

Re: Clean skin

Lednam skrev:
CleanSkin är ett gratisprogram som du kan testa http://www.mediachance.com/digicam/cleanskin.htm fungerar bra enligt min erfarenhet.

Lednam

Håller med. Det är små program och plung-in som man har mycket nytta av och de är lätta och använda och att kombinera med andra funktioner.

Det behöver inte vara dyrt för att vara bra och jag har även för mig att dessa plugin även skall fungera för PSP och även WinGimp... det sistbnämda är jag dock mycket osäker på.

 

[mipert]

Estethia skrev:
...användning av selektiv gaussisk oskärpa är betydligt fulare...

...det ser även jättekonstigt ut när naturliga skuggor i ansiktet blir softa och ljusa...

Rätt val av blandningsläge, opacitet och att måla i lagermasken med lagom styrka fixar det.

 

[Estethia]

mipert skrev:
Rätt val av blandningsläge, opacitet och att måla i lagermasken med lagom styrka fixar det.

fast det kräver sin talang. jag har bara sett ytterst få bilder med den tekniken som faktiskt blivit bra.