Hur bra är Canon ef 20mm f2,8 Usm??
- Trådstartare mathias_p
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag har viss erfarenhet av objektivet och kan säga att det (enligt mig) är värt sitt nypris, helt klart.
Har läst lite blandade omdömmen på nätet men jag menar att den är fin enligt alla parrametrar (distorsion, vinjettering, skärpa etc).
Nedbländat till 8 så är det enligt min vetskap ett mycket bra objektiv.
Bra pris på beggexemplar gör detta till ett attraktivt objektiv för den som gillar fasta objektiv.
Jag skulle vilja ha ett själv.. Blir dock lite väl vid vinkle för min smak. Jag går då för 24/28mm.
(Andra har dock säkerligen mer och mer konkret teknisk info än jag)
MVH Niclas,
Har läst lite blandade omdömmen på nätet men jag menar att den är fin enligt alla parrametrar (distorsion, vinjettering, skärpa etc).
Nedbländat till 8 så är det enligt min vetskap ett mycket bra objektiv.
Bra pris på beggexemplar gör detta till ett attraktivt objektiv för den som gillar fasta objektiv.
Jag skulle vilja ha ett själv.. Blir dock lite väl vid vinkle för min smak. Jag går då för 24/28mm.
(Andra har dock säkerligen mer och mer konkret teknisk info än jag)
MVH Niclas,
ThomasT
Aktiv medlem
Hade det på min 10D förut och jag vill påstå att det passade mig väl. Använde säkert bländare 2,8 i 90% av fallen och det funkade för mig.
Många säger att kvaliteten på linserna är dålig men jag har aldrig haft några problem med bilderna jag tagit. Jag kanske har för låga krav helt enkelt.
Många säger att kvaliteten på linserna är dålig men jag har aldrig haft några problem med bilderna jag tagit. Jag kanske har för låga krav helt enkelt.
FouFoto
Aktiv medlem
Jag ägde ett 20/2.8 i ett par år. Mycket nöjd med gluggen.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=512728&target=
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=512728&target=
jokkek
Avslutat medlemskap
Canon 20/2.8
Gjorde ett test mellan Canon 20/2.8 och min Canon
20-35/2.8, testet utföll inte till 20/2.8 fördel.
Såg ingen större skillnad mellan testbilderna,tyckte
att 20-35:an var aningen skarpare...
Men det var bara ett okulärt test och kanske
hade jag ett bra ex av 20-35 alt dåligt ex
av 20:an.
Gjorde ett test mellan Canon 20/2.8 och min Canon
20-35/2.8, testet utföll inte till 20/2.8 fördel.
Såg ingen större skillnad mellan testbilderna,tyckte
att 20-35:an var aningen skarpare...
Men det var bara ett okulärt test och kanske
hade jag ett bra ex av 20-35 alt dåligt ex
av 20:an.
johpih
Aktiv medlem
Canon vs Sigma
Jag har provat en Sigma 20mm F1,8 och funnit att den är obetydligt skarpare än Canon EF 20mm F2,8.
Detta är högst ovetenskapligt, endast min personliga bedömnig, och något som man inte ser på normalförstorde bilder.
Vad jag tycker är bättre på Canon är att den ger en varmare färgton, samt att den är i det närmaste ljudlös.
Det som jag upplevde med Sigman var att den var ljusstark, men tung och krångligt att ändra från AF till MF och tvärtom. (och inte fri från ljud)
Slutsats är att jag behåller den Canon 20mm jag har, kan också tänka mig att rekomendera den.
(till personer som föredrar fast optik)
Mvh Johan
Jag har provat en Sigma 20mm F1,8 och funnit att den är obetydligt skarpare än Canon EF 20mm F2,8.
Detta är högst ovetenskapligt, endast min personliga bedömnig, och något som man inte ser på normalförstorde bilder.
Vad jag tycker är bättre på Canon är att den ger en varmare färgton, samt att den är i det närmaste ljudlös.
Det som jag upplevde med Sigman var att den var ljusstark, men tung och krångligt att ändra från AF till MF och tvärtom. (och inte fri från ljud)
Slutsats är att jag behåller den Canon 20mm jag har, kan också tänka mig att rekomendera den.
(till personer som föredrar fast optik)
Mvh Johan
