Hjälp!

[Lexing]

Hej!

Har en Canon eos 450D med tillhörande standardobjektiv (EFS 18-55mm) + ett sigma DG macro 70-300mm F4-5.6. Fungerar toppen och varit i min ägo i många år. Men känner att jag inte riktigt får till bilderna som jag vill. Jag fotograferar i första hand djur i rörelse både utomhus och inomhus (bland annat ridhus).

Jag undrar, finns det bättre alternativ på marknaden i dag än för hundra år sen när jag köpte min kamera? Med fokus på att kunna fotografera rörelser och få bra skärpa utan att ändra inställningarna hela tiden mot vart man ska stå. Får till bilderna utomhus i bra ljus bra såklart men svårare inomhus där det oftast är mörkare. Förslag på antingen bra kamerahus eller objektiv önskas eller tips på hur jag kan hantera min kamera på ett bra sätt. Tacksam för hjälp och tips!

 

[Jan af Lisö]

Vilken budget har du?

 

[Lexing]

Vilken budget har du?

Vill inte att det gå över 8000:- helst, är verkligen inget proffs på att fotagrafera, hobbyfotograf snarare

 

[Jan af Lisö]

Jag skulle fundera på en bättre begagnad Canon 7D (annonseras på Fotosidan för ner till 4000, den lär ha bra och snabb autofocus, bra att fotografera rörliga mål.

Vad gäller objektiv var det svårare, kolla kanske en begagnad Canon EF 70-200/4L (brukar ligga på ca 3500-), om du klarar dig med denna längd, ingen IS samt bländare 4, kanske för ljussvag för inomhusfotografering? Finns även Canon 70-200/2.8L utan IS, men den ryms kanske inte inom din budget tillsammans med ett nytt kamerahus.

Finns även trdjepartsobjektiv med vet ej hur bra de är.

 

[Lexing]

Jag skulle fundera på en bättre begagnad Canon 7D (annonseras på Fotosidan för ner till 4000, den lär ha bra och snabb autofocus, bra att fotografera rörliga mål.

Vad gäller objektiv var det svårare, kolla kanske en begagnad Canon EF 70-200/4L (brukar ligga på ca 3500-), om du klarar dig med denna längd, ingen IS samt bländare 4, kanske för ljussvag för inomhusfotografering? Finns även Canon 70-200/2.8L utan IS, men den ryms kanske inte inom din budget tillsammans med ett nytt kamerahus.

Finns även trdjepartsobjektiv med vet ej hur bra de är.

Tack för bra tips!

 

[Fredrik AVT]

Instämmer med detta råd. Sigma 70-300 ger långsam AF och är inte så skarpt. Canon 7D beg (<4000 plus 70-200/4 L (3000-3500 blir bra. Canon 70-200/2,8 L (beg <6000 är ännu bättre men budgeten spräcks. I regel fokuserar Canon original snabbare på Canonhus.

 

[AFJ]

Vill inte att det gå över 8000:- helst, är verkligen inget proffs på att fotagrafera, hobbyfotograf snarare

Det du fotar är väl bland det "värsta" man kan ge sig på. Ridhus = rörelser och taskigt ljus.

Med tanke på din klena (i sammanhanget) budget så tycker jag du skall behålla kamerahuset och satsa alla pengarna på bättre optik. Återigen med tanke på budget så skulle jag nog hellre välja fast optik än zoom, t ex 50/1.8, 85/1.8 eller 135/2.0. Den senare måste vara beg för att klara sig inom budget.

En bra blixt kan också göra underverk - förutsatt att blixt är tillåtet där du fotar.

Uppgradering av kamerahus kan sedan bli nästa sparmål.

Tycker jag.

 

[mombasa]

Ett litet tips. Om du inte gjort det tidigare. Pröva att köra manuellt. Sätt skärpan på det ställe där du kan förvänta dig att något kommer att hända. I ridhus och vid hästhoppningar rör sig ekipagen med likartat rörelsemönster. ( Det är ju sas poängen i dressyr och hoppning.) Tryck av den där tiondelen innan det händer. Bruset kommer du kanske inte åt med den här metoden. Att plåta manuellt gör ofta att du kan skruva upp tiden och eller bländaren, ibland ett steg eller två eller mer därtill.
Annars är nog råden att satsa slantarna på bra objektiv det bästa utrustningsråd du kan få.

 

[Erik Schalin]

Hur nära kan du gå?
Ett 50/1,8 borde funka fint om du får kliva runt i manegen.

 

[reboot81]

Ett litet forumtips: döp din tråd till något relevant. "Hjälp!" är inte vidare informativt, 90% av alla trådar är just "Hjälp!" trådar. Sammanfatta med en bra rubrik, eller i värsta fall brainstorma tex "ny kamera? fotar djur, kom med tips!"

 

[Fredrik AVT]

Det du fotar är väl bland det "värsta" man kan ge sig på. Ridhus = rörelser och taskigt ljus.

Med tanke på din klena (i sammanhanget) budget så tycker jag du skall behålla kamerahuset och satsa alla pengarna på bättre optik. Återigen med tanke på budget så skulle jag nog hellre välja fast optik än zoom, t ex 50/1.8, 85/1.8 eller 135/2.0. Den senare måste vara beg för att klara sig inom budget.

En bra blixt kan också göra underverk - förutsatt att blixt är tillåtet där du fotar.

Uppgradering av kamerahus kan sedan bli nästa sparmål.

Tycker jag.

Jo, i många fall skulle jag hålla med men 450D Hade en sådär bra 12mp sensor om jag inte misstar mig och 18mp sensorn i 7D per helbild ligger väl minst 1EV bättre i brus. Då tjänar man på att byta hus. Om blixt är tillåtet kan man ibland använda en kraftig blixt vinklad ca 60grader upp och sätta fast ett vitt A4 ark bakom reflektorn för att belysa motivet. Med ledtal 50 och f/4 ISO 1600 torde man kunna plåta på ca 20-25m håll (tappar ca 1EV p g a reflektorn). Själv tycker jag inte om blixt i detta läge men bättre än inget.

 

[AFJ]

Jo, i många fall skulle jag hålla med men 450D Hade en sådär bra 12mp sensor om jag inte misstar mig och 18mp sensorn i 7D per helbild ligger väl minst 1EV bättre i brus. Då tjänar man på att byta hus.

Jo, du har nog en poäng där.

Jag gick själv från 400D till 40D till 7D och varje gång så utlovades fantastiskt mycket bättre bildkvalité men i verkligheten tyckte jag förbättringarna var marginella. Men det är klart, på höga ISO så blir det en påtaglig skillnad och i ridhus brukar det ju vara högt ISO som gäller.

 

[knobloch]

Jo, du har nog en poäng där.

Jag gick själv från 400D till 40D till 7D och varje gång så utlovades fantastiskt mycket bättre bildkvalité men i verkligheten tyckte jag förbättringarna var marginella. Men det är klart, på höga ISO så blir det en påtaglig skillnad och i ridhus brukar det ju vara högt ISO som gäller.

När jag hoppade från 450D till 7D så tyckte jag nog ändå att det nästan var lite wow-känsla i början. Den största skillnaden var nog sökaren, 1x förstoring och 100% täckning (mot 450D's 0,87x och 95%). Det var värt bytet nästan bara för det.

Man kan ju även gå lite högre upp i ISO i all fall, och jag tyckte nog att karaktären på bruset var lite skönare, inte lika orolig. Bilder upp till ISO 3200 tyckte jag var hyfsat användbara. Svårt att minnas 450D riktigt, men jag tror att 800, eventuellt max 1600, var gränsen för mig.

EDIT: Missa dock inte att det är en viss storleks- och viktskillnad mellan 450D och 7D (475g mot 820g). Bild på båda bredvid varandra: https://c1.staticflickr.com/5/4010/4409426851_5f5a95cf2c_b.jpg

 

[Fredrik AVT]

Jo, du har nog en poäng där.

Jag gick själv från 400D till 40D till 7D och varje gång så utlovades fantastiskt mycket bättre bildkvalité men i verkligheten tyckte jag förbättringarna var marginella. Men det är klart, på höga ISO så blir det en påtaglig skillnad och i ridhus brukar det ju vara högt ISO som gäller.

Vad jag minns var 10mp Sensorn i 400D bättre på brus än 12mp sensorn i 450D. 15mp sensorn i 500D hade samma brus per helbild som 10mp sensorn. 18mp sensorn var det nästa klivet upp och var nog det första större klivet efter 10mp sensorn

 

[Erik Schalin]

Jo, i många fall skulle jag hålla med men 450D Hade en sådär bra 12mp sensor om jag inte misstar mig och 18mp sensorn i 7D per helbild ligger väl minst 1EV bättre i brus. Då tjänar man på att byta hus. Om blixt är tillåtet kan man ibland använda en kraftig blixt vinklad ca 60grader upp och sätta fast ett vitt A4 ark bakom reflektorn för att belysa motivet. Med ledtal 50 och f/4 ISO 1600 torde man kunna plåta på ca 20-25m håll (tappar ca 1EV p g a reflektorn). Själv tycker jag inte om blixt i detta läge men bättre än inget.

Det spelar ingen roll om det är tillåtet eller inte.
Det är så skitigt o dammigt i luften så en blixt kommer bara att framhäva partiklarna i luften.
Det klart, 1 framhoppning funkar men sen är det för dammigt.