Hjälp: Vatten i rörelse, slutartider.

[Fredrik Nordström]

Här kommer en nybörjarfråga, finns det andra trådar så skicka mig gärna dit, jag hittade inte vad jag sökte..
Va vid en fors idag och skulle prova på att fota vatten med lång slutare för att få till sockervadds effekten, resultatet: Helt vitt =( (så lite sockervadd blev det, dock inte den jag ville)

Är medveten om att bländare och slutare ska jobba tillsammans om man säger så, men den minsta tid jag kunde få till va 1/20 sek, körde på TV, och provade M... Fick inte till något..När det blev helt vitt så körde jag från 5sek och uppåt, alltså 3-2 osv.. Såg på displayen att det skulle bli överexponerat...
Kamera: Canon Eos 350D
Glugg: Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro
Stativ självklart.
Dagsljus, om det nu har nån som helst betydelse.

Jag är som sagt nybörjare, så förklara för en 5 åring =) Väldigt tacksam för svar & hjälp.. Tycker dessa bilder är underbar.
Mvh // Fredrik

 

[madsen1]

hej!

du måste ha längre slutartider, detta kan du endast få genom att minska ljuset på något sätt.. Antigen fota sent på kvällen/natten eller sätta filter framför ditt objektiv.

(ND) (neutral density) filter, så kallade gråfilter funkar perfekt till detta

Jag fotar oftast vatten neråt 30sekunder upp till flera minuter

Dock inte dagstid

/Adam

 

[RolandM]

En sträng som beskriver ungefär det du frågar efter

 

[skrinnare]

Tre saker bestämmer exponeringen, slutartid, bländare och ljuskänslighet (ISO)

Det första att göra för att ta bilder med långa slutartider i dagsljus är alltså att välja lägsta möjliga ISO.

Sedan tiderna då... under 1/500 sådär ger droppar frusna i rörelsen. Runt 1/5 till 1/30 ger en känsla av rörelse utan mjölkighet. Över ett par sekunder blir mjölkigt. Allt beroende på hur strid forsen är.

Men att det blir helt vitt beror inte på slutartiden alena, utan på att bilden blivit överexponerad, och det hade den blivit oavsett slutartid i P, Tv och Av (och naturligtvis helautomatlägena). Det beror på att den stora delen av en fors, det vill säga stenar och icke skummande vatten är mörkare än den referensnyans som kameran försöker skapa i bilden, nämligen 18% grått. Varvid kameran ökar exponeringstiden för att få de mörkgråa stenarna neutralgrå då blir också det nästan vita skummet helt vitt. Det enklaste sättet att lösa detta är mha exponeringskompensationen. Det går till så att du tar en bild i P, Av eller Tv och kollar hur den blev exponerad i histogrammet. Är det stora vita partier i bilden är den överexponerad. Då använder du exponeringskompensationen för att få bilden rätt exponerad. 1/3 - 1 steg underexponering brukar vara lämpligt i forsar.
Ta en ny provbild och kolla histogrammet osv. När du sedan fått en bra exponerad bild kan du experimentera med slutartider i Tv-läge så att rörelsen i vattnet ser ut som du vill ha den.

Nu kan du komma till ett problem till. Om objektivet inte kan blända ner tillräckligt för att exponera bilden korrekt med den slutartid du valt kommer bländarsiffran blinka i sökaren. Har du då redan minsta ISO så går det inte att ha så lång slutartid som du önskar. Det enda sättet att lösa det är med ett ND-filter på objektivet som dämpar allt inkommande ljus lika mycket.

Hur du ställer in exponeringskompensation på en 350D får du kolla i manualen.

 

[Fredrik Nordström]

OK, det som kanske stöp idag då va att det va ljust ute, men jag stod iof i skugga..För kameran "sa ju till" att det skulle bli överexponerat.. Kommer det va annorlunda om man går när det skymmer eller så..
Tänkte bifoga två exempel som jag fotade idag..Vet inte hur det är med exif info om den försvinner om man förminskar bilden i ps.. Skriver den för säkerhets skull.. Anledningen varför jag testade 5 sek va för någon tipsade om det för många trådar sen..

http://www.shell.linux.se/norda/001.jpg
Slutare: 5sek
Bländare: 22
ISO: 100

http://www.shell.linux.se/norda/002.jpg
Slutare: 1/5 sek
Bländare: 20
ISO: 100

1/5sek kanske räcker? Men vill ju fortfarande lära mig använda längre slutare, bara så man vet hur man ska komponera det hela.. Stora problem för en gröngöling =)

 

[skrinnare]

Första bilden är mycket överexponerad. Det kan du bara lösa med ND-filter eftersom varesig bländare eller ISO kan bli mindre.

Andra bilden tycker jag ser bra ut, möjligen en aning liten aning överexponerad på grund av mörk omgivning.

Jag missforstod nog problemet lite. Jag trodde det var vitt, utbrännt skumm som var huvudproblemet, inte hela bilden.

 

[Fredrik Nordström]

skrinnare skrev:
Första bilden är mycket överexponerad. Det kan du bara lösa med ND-filter eftersom varesig bländare eller ISO kan bli mindre.

Andra bilden tycker jag ser bra ut, möjligen en aning liten aning överexponerad på grund av mörk omgivning.

Jag missforstod nog problemet lite. Jag trodde det var vitt, utbrännt skumm som var huvudproblemet, inte hela bilden.

Tycker du, som jag antar kan en del om detta att 1/5sek räcker, denna fors hade ju en himla fart så därav resultatet kanske.. Det kanske stuper en del i den glugg jag använde också? En sak är säker, detta är en hel vetenskap.. Men det intressant och roligt att lära sig. Tack för ditt svar Per.

 

[skrinnare]

Vad som räcker är ju bara en fråga om vad man vill uppnå. Personligen tycker jag den andra bilden är snygg. Men jag vet ju inte vilken effekt du ville uppnå.

När jag började experimentera med rörliga motiv i allmänhet så använde jag oftast på tok för långa slutartider för den effekt jag ville uppnå. Jag gillar bilder med synlig rörelse utan att det blir grötigt. Men det tog ett tag innan jag insåg att felet inte var för kort slutartid, utan för lång.
Bilden nedan är det skitiga vattnet i Gullfoss på Island. 1/20 sekund.

Jag ska inte säga att jag kan mycket om detta, men jag har experimenterat ganska mycket med både rörligt vatten och skridskoåkare och båtar i rörelse.

 

[PeBro]

Exempel

norda83 skrev:
Tycker du, som jag antar kan en del om detta att 1/5sek räcker, denna fors hade ju en himla fart så därav resultatet kanske.. Det kanske stuper en del i den glugg jag använde också? En sak är säker, detta är en hel vetenskap.. Men det intressant och roligt att lära sig. Tack för ditt svar Per.

Fredrik, tänkte att ett par exempel möjligen kunde hjälpa dig?

Dessa är tagna med EOS 1D M II, EF 70-200. Första bilderna (2) med objektivet i 70 mm läget. Bild 1 AWB ISO 100, F/5,6, 1/25 sek.

 

[PeBro]

Bild 2 AWB ISO 100, F/11, 1/5 sek.

 

[PeBro]

Samma glugg nu i 200-läget. ISO 100, F/5,6, 1/15 sek.

 

[PeBro]

ISO 100, F/11, 1/4 sek.

Lycka till i framtida sejourer / Peter

 

[Fredrik Nordström]

PeBro skrev:
ISO 100, F/11, 1/4 sek.

Lycka till i framtida sejourer / Peter

Jag måste helt enkelt prova mer, och åter prova..
En lite ot fråga.. Pol filtret jag har är väldigt grå tonat, kan det dämpa ljus och reflektioner i vattet? Så den kanske inte överexponerar lika lätt, bara en fundering =)
Tack igen för alla bra svar ni ger! Mycket bra sida & Forum.

 

[ma59]

norda83 skrev:
Jag måste helt enkelt prova mer, och åter prova..
En lite ot fråga.. Pol filtret jag har är väldigt grå tonat, kan det dämpa ljus och reflektioner i vattet? Så den kanske inte överexponerar lika lätt, bara en fundering =)
Tack igen för alla bra svar ni ger! Mycket bra sida & Forum.

Polfiltret gör ca '2 steg längre slutartid' ( = ja, det minskar ljusinsläppet med ca 2 steg)

Lite kan detta variera då du vrider det.
Men polfiltret gör också sitt för att ta bort/ändra reflexer vid fotografering av vatten/metallytor mm, så exakt samma som ett gråfilter blir det ju inte.
Klart bra ändå till ditt syfte att fota vattenfall...om du önskar lång slutartid.

 

[PeBro]

norda83 skrev:
Jag måste helt enkelt prova mer, och åter prova..
En lite ot fråga.. Pol filtret jag har är väldigt grå tonat, kan det dämpa ljus och reflektioner i vattet? Så den kanske inte överexponerar lika lätt, bara en fundering =)
Tack igen för alla bra svar ni ger! Mycket bra sida & Forum.

Ja, ett polfilter är till för att minska/ta bort oönskade reflexer från glas; vatten etc. Du får också ökad mättnad i färger med ett polfilter.

Mvh / Peter

Mats han visst före...men det gick nog för fort. Polfilter minskar reflexer från icke metalliska ytor menar han nog

 

[Olle]

ma59 skrev:
Men polfiltret gör också sitt för att ta bort/ändra reflexer vid fotografering av vatten/metallytor mm, så exakt samma som ett gråfilter blir det ju inte.

Polfilter tar, mer eller mindre, bort reflexer från alla ytor utom metall. Detta pga att refexer från metall inte är polariserade.

Olle

 

[ma59]

Olle skrev:
Polfilter tar, mer eller mindre, bort reflexer från alla ytor utom metall. Detta pga att refexer från metall inte är polariserade.

Olle

...hmmm, jo, visst är det så!

 

[Fredrik Nordström]

Tänkte bara säga att jag varit ute nu i eftermiddag och provat igen, nu med bättre resultat... Med bättre resultat menar jag längre slutartider.. Va nere på 2 sekunder, och bländare 22.. Jag är nöjd med resultatet..Använde även polfiltret, iso 100.

Lägger in en länk, men ni behöver inte kommentera den, eftersom den ligger i forumet.
Mvh / Fredrik, tack för hjälpen!!

http://www.shell.linux.se/norda/gallery/pictures/natur12.jpg
http://www.shell.linux.se/norda/gallery/pictures/natur13.jpg