Hjälp! Pentax Objektiv DA 55-300/4-5,8 eller Penax DA 18-250/3,5 -6,3 ED AL IF?

[sussieohl]

Penax DA 18-250/3,5 -6,3 ED AL IF
eller
Pentax Objektiv DA 55-300/4-5,8

VILKET AV DOM SKA JAG KÖPA? för och nackdelar med båda tack!

gärna snabba svar för jag ska köpa IDAG

 

[ogge]

da55-300 är bättre. Mindre omfång mot vidvinkelsidan ger bättre objektiv.

Köp bara det andra om du är i mest behov av ett reseobjektiv. Annars skulle jag själv aldrig köpa det.

 

[sussieohl]

Köp bara det andra om du är i mest behov av ett reseobjektiv. Annars skulle jag själv aldrig köpa det.

Får man fråga hur du menar med reseobjektiv? varför är det bara bra då? =)
Min mamma fotar med en k10d och använder sig mest av 18-250.

Men jag ber ju som sagt om råd eftersom jag inte vet själv!!!

Men blir inte 50-300 svårt att använda inomhus?

 

[ogge]

Har du inget annat objektiv? 55-300 är en telezoom och bör vara kompletterad med ett 18-55 eller liknande, som brukar följa med kameran. Har du inget objektiv alls och bara ska köpa ett så köp det andra isåfall. Tänk på att ljusstyrkan i teleläget är dålig på det.

 

[sussieohl]

jo jag kommer ha ett 18-50 också

 

[ogge]

Då är det ett lätt val. Da 55-300.

 

[Lage]

Jag har en Tamron 18-250, som är i stort sett samma som pentax 18-250.
Även om bildkvalitén inte alltid är lika bra som på zoomar med mindre omfång, så är det oerhört praktiskt med ett så stort omfång utan att behöva byta optik. Speciellt när man är ute och flanerar med kameran och vill kunna fotografera vad som råkar dyka upp.
Det är faktiskt den glugg som sitter på kameran mesta tiden.
Titta på de bilder här på fotosidan som är tagna med de objektiv som du funderar på och om bildkvalitén duger för dina behov.

 

[Bofoto2]

Tamron har nu kommit med en 18-270 zoom
som ersätter 18-250(men inte med Pentaxfattning än)
och Pentax hänger nog på eftersom det är samma konstruktion.
Så jag tror inte Pentax 18-250 tillverkas längre,
men kan finnas kvar i butik(och billigare kanske).

Annars finns Tamron 18-250, se tex;
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-250pe
Jag rekommenderar värdepaketet.
Tamron 18-200 finns oxå, och den är mycket billigare,
den finns på Cyberphoto och scandinavian;
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3798291

Dom är ~likvärdiga skärpemässigt, eventuellt ett litet
plus för 18-250 men 18-200 är lite lättare.
Superzoomarna brukar vara bra på skärpan upp till
100-150mm men högre upp avtar skärpan en del.
Distorsionen brukar oxå vara störande i vissa typer
av bilder(ej raka flaggstänger).
Men dom är praktiska för tex flanörfotografering.

Det finns en recensionsbank här på fotosidan
med tex Pentax 18-250;
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16037
Och Tamron 18-200 och 18-250;
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9043
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13904

Och Pentax DA55-300;
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17106

 

[sussieohl]

Tacksam för svar!

 

[x-country]

Jag har ett Pentax 18-250 och det är ett väldigt bra objektiv. Med den på kameran är det lite som att ha en superzoom, dvs den täcker de flesta behov. Du slipper krångla och byta objektiv. Sedan beror det ju så klart på hur petig du är när det gäller bildkvaliteten. Personligen så skulle jag nog inte kunna skilja på bilder tagna med de båda du nämner om de är tagna på samma brännvidd...

 

[sussieohl]

Personligen så skulle jag nog inte kunna skilja på bilder tagna med de båda du nämner om de är tagna på samma brännvidd...

nej jag tror inte heller att jag kommer märka någon skillnad, jag är bara en glad amatör och att jag slipper byta objektiv ofta är för mig endast en fördel! så 18-250 är beställt =)

 

[FotoZ]

55-300 har tydligt högre kontrast vilket ger högre intryck av skärpa i bilden.

 

[sussieohl]

kan mycket väl bli så att jag utökar med ett 55-300 senare!

 

[Olle]

Båda objektiven klarar, vid närgränsen, att fota i avbildningsskala 0,28x. Dvs motivet blir drygt en fjärdedel så stort på sensorn som i verkligheten. 55-300 uppnår denna skala vid avståndet 1,4 m (mätt från sensorn) medan 18-250 gör det vid 0,45 m. Anledningen är att 18-250's längsta brännvidd vid närgränsen inte alls är 250 mm utan kanske bara hälften.

55-300 är alltså ett bättre val om man vill fota skygga insekter, som t ex fjärilar och sländor.

Olle

 

[Olle]

Båda objektiven klarar, vid närgränsen, att fota i avbildningsskala 0,28x.

För att undvika missförstånd får jag rätta mig själv. 0,28x är inte avbildningsskalan utan förstoringen. Avbildningsskalan är 1:3,6. (1/3,6 = 0,28)


Olle