Hjälp med val av Scanner

[Hannis]

Min gammla scanner har säckat ihop (det var ett tag sen nu men...) Har idag vart runnt och kollat efter något nytt.Blandannat denna

CANON Scanner 3200F

Scanner med en upplösning upp till 1200x2400 dpi med upp till 48 bitars färgdjup. USB 2.0 Hi-Speed anslutning som gör det möjligt att att scanna 4 gånger snabbare än den traditionella USB-anslutningen. Medföljande filmadapter gör det möjligt att scanna 35 mm negativ och diabilder.

Tycker detta låter som en bra affär,allt i ett.
är det någon som har något liknande? är detta/denna bra? är det ett bra köp? vad ska man tänka på med uplösning pixlar och allt vad det
nu heter? Känner mig osäker.
/Hanna

 

[Henrik L Jonsson]

Om du enbart tänker scanna påsikt och inte behöver scanna film är det säkert en ok maskin. Om du har behov av att läsa in film ska du absolut titta på en annan scanner. En väldigt avgörande faktor för hur bra det går att läsa film är hur stort omfång (ljusaste och mörkaste nyans som kan läsas utan att bli helt vita eller svarta) den klarar.

Få flatbäddsscannar har tillräckligt omfång för att bli annat än rena leksaker. En flatbäddsscanners angivna omfång måste du dessutom dra av runt 0,5 från för att kunna jämföra med en diascanner, då du inte kan utnyttja det fulla omfånget i praktiken. Canons lite dyrare flatbäddsmodeller har et ok omfång, men inte mer. Den här modellens omfång skriver de inte ens ut...

Om du vill ha en billig scanner och inte behöver filmläsaren kan du titta efter en modell helt utan, så slipper du betala för det som inte kan/ska användas. Om det är film du är ute efter att läsa in kan du leta efter en begagnad Minolta Dimage för ett par tusen (de brukar gå att hitta ibland), eller så kan jag rekomendera en liten plastig rackare från Microtek för 2500:- som ger förvånansvärt bra inläsningar om du tar dig tid att lära dig utnyttja maskinen.

 

[ulfc]

Jag har använt en enkel och billig filmskanner från Microtek. Den kan inte rekommenderas. För mycket magentastick och tar endast en dia/filmruta i taget. Leta efter någon annan skanner för film. I fråga om om skanner för allmänt bruk (påsikt/film) så tror jag att de nyaste skannrarna från Canon och Epson klarar av att skanna film likväl som påsiktsbilder. För egen del så tror jag att nästa skanner blir en Epson 4870 p g a dess förmåga att bland annat klara av bladfilm 9x12 cm.

 

[Finland]

Hannis skrev:
Min gammla scanner har säckat ihop (det var ett tag sen nu men...) Har idag vart runnt och kollat efter något nytt.Blandannat denna

Tycker detta låter som en bra affär,allt i ett.
är det någon som har något liknande? är detta/denna bra? är det ett bra köp? vad ska man tänka på med uplösning pixlar och allt vad det
nu heter? Känner mig osäker.
/Hanna

Vad är det du SKA SCANNA IN, neg/dia eller pappersbilder?
Övervägande dia/neg då är en filmscanner ett givet val.
Övervägande pappersbilder, en rejäl o bra faltbäddscanner med möjlighet till dia/neg lock eller tillsats. Viktigt är upplösningen och D-max, alltså upplösningen på innscanningen och förmågan att läsa in info mellan det svartaste och vitaste på dina bilder/dia/neg.
Är inte riktigt förtrogen med dessa kombimaskiner!
Det finns många begagnade o bra scanners på marknaden, lycka till
Ilkka

 

[Mio L.]

Henrik, jag undrar om du vet modellbeteckningen på filmskannern från Microtek som du rekommenderade?

Har själv varit på jakt efter en skannerett tag, tyvärr är de flesta utanför en trebarnmors ekonomi. Men denna verkar ju OK både i pris och tydligen oxå i resultat...

 

[Henrik L Jonsson]

Jag vet inte om det här är det billigaste stället att köpa på, men här är den:
http://www.scandinavianphoto.se/?534506

Jag har haft föregångaren och det är den jag hade i huvudet när jag skrev som jag gjorde. Precis som Ulf skrev kan den bara ta en ruta i taget, men det ser jag inte som någon stor begränsning för de pengarna.

Att det blir färgstick och annat beror ofta på att programvaran är för dåligt kalibrerad för olika filmsorter vid leverans, men tar man sig bara lite tid är det inte svårt att fixa till. Det är bara att testa sig fram till en fungerande grundinställning och sedan köra den på alla rullar av sammma märke (och till viss del samma labb), med endast justering för exponeringstid.

Den känns lite väl plastig och ranglig och slamrar en del när den jobbar, men resultatet går att få klart bättre än vad jag lyckats med på kombimaskiner för mer pengar än vad den här kostar.

 

[ulfc]

Det var kanske föregångaren (en lånad Microtek skanner) jag använde men till skillnad från Henrik så upplevde jag det som en stor begränsning att den endast klarade av att skanna en filmruta/dia i taget. Det tog lång tid att skanna dia och jag bestämde mig för att jag inte skulle köpa den skannern (vilket jag hade tänkt) utan att det förmodligen var värt att lägga extra pengar på någon annan skanner som kunde skanna fler bilder på en gång. Sedan kom de kombinerade skannrarna och "toppmodellerna" har fått relativt god kritik. Kravet jag ställt på en skanner är att den ska klara flera filmrutor och flera format samt påsiktsbilder. Jag tror inte att kvalitén på en skannad filmruta i en sådan skanner kan mäta sig med en dedicerad diaskanner men den är förmodligen "good enough" för mina krav.

 

[Mio L.]

Tackar Henrik. (och Ulf) Ska sätta mig ner under semestern och läsa på lite bättre. Men är nu i alla fall ett steg närmre...

 

[archangel]

Hej Hanna!

Jag har en 3200F och har blandade känslor ang denna.
Vid scanning av papperskopior så verkar det som lampan blir för varm och fotot klibbar fast med fläckar som resultat av inscanningen. Har även en del problem med skärpan (men det kan ju va mitt fel också (skärpan alltså)).
Svartvita neg funkar bra att scanna medans fär få hygglig kvalite.
Beror på vad du har för krav men ska du scanna mycket med foton så kan nog en riktig filmscanner vara värt att satsa på.
Jag ska nog göra det.

Mvh//Micke

 

[Hannis]

För min del är det nog Neg och dia som jag ska scanna, men ville också ha en vanlig flatbädd som sambon använder mest...
Det finns alltså aparater =) som är avsedda för att bara scanna neg och dia, och det är väll en sån man ska ha då.Kan man köpa sånt begagnat och vart?Kan man inte lämna in dia bilder till en fotoaffär och få dom på CD?

 

[Hannis]

Re: Re: Hjälp med val av Scanner

archangel skrev:
Hej Hanna!

Jag har en 3200F och har blandade känslor ang denna.
Vid scanning av papperskopior så verkar det som lampan blir för varm och fotot klibbar fast med fläckar som resultat av inscanningen. Har även en del problem med skärpan (men det kan ju va mitt fel också (skärpan alltså)).
Svartvita neg funkar bra att scanna medans fär få hygglig kvalite.
Beror på vad du har för krav men ska du scanna mycket med foton så kan nog en riktig filmscanner vara värt att satsa på.
Jag ska nog göra det.

Mvh//Micke

Misstänkte att det var lite si och så med den...
Man kanske bara blir besviken.
Det var ju ett så bra pris 994kr, precis lagom för min plånbok.Man kan inte få allt =)
Får börja kolla efter en riktig filmscanner.

 

[mats8833]

Epson 3170

Jag är själv i köptankar och har läst mycket gott om Epson 3170 Photo, men jag har aldrig scannat film förr, så jag är mycket osäker, men sugen dock då det skulle kännas som en bra lösning för att snabbt gå igenom bilder, få hyfsade utskrifter osv så kunde en stressad heltidsarbetare kunna ägna de få timmarna i mörkrummet åt några få utvalda neg.

Är det någon som har erfarenhet av Epson?

Mats Gustafsson

 

[AndersK]

Hej Hanna,

Jag köpte en Epson 4870 för att skanna allt möjligt med t.ex 35mm, mellanformat, instamatic, gamla brev, fotoalbum etc. Det fungerar väldigt bra men det beror också på vilka krav du har på resultatet. Den annonserade upplösningen på 4800ppi är inte uppnåbar utan skannern ger max 2400ppi, förmodligen ca 1800-2000ppi med USM.

För proffsbruk duger den därför nog inte till småbild, men för hemmabruk tycker jag att det är tillräckligt och jag har ändå rätt så höga krav. I mitt fall är det snarare de gamla negativen som är suddiga pga den utrustning och teknik som har använts - alltså enkla familjekameror och Kodak Gold-film. Jag har gått över till digital foto och använder bara skannern till gamla grejer.

Digital Ice, dvs infraröd dammborttagning är trevligt men fungerar inte på morfars svartvita mellanformatsbilder och kan ge konstiga effekter på gamla färgdia. Synd, eftersom det är på dem det behövs mest. Programvaran och medföljande filmhållare är bra.

Tyvärr kostar den 5000SEK och det kanske är utanför din budget. Om du bara ska skanna småbild så är en billig dedikerad skanner nog bättre, kanske i kombination med en billig flatbädd. Men man tappar då möjligheten att skanna 24 negativ/dia eller 8 inramade dior samtidigt och den infraröda damborttagningen.

Kanske är en Canon 8000F eller en Epson 3170 bra val om du ska gå ner i pris. Under mina efterforskningar hörde jag dock talas om canons usla programvara och vågade därför inte köpa en sådan.

Lycka till med köpet,

Anders

 

[ulfc]

Canon 8000F

Hej!
Canon 8000F "reas ut" på SIBA för 1.492 kronor enligt ett reklamblad jag fick idag.

 

[Damocles]

Är det negativ / dia som ska scannas, varför inte titta på en Minolta Scan Dual IV. Utöver det duger en vanlig flatbädd som Canon Lide 50 för 949:- (inklusive photoshop elements 2.0).

Summa. 4500 och då får bra kvalite rakt igenom. Alternativt Canons FS4000.

Annars är väldigt många nöjda med sin Epson 3170 för strax över 2500:-

Allt beror på vilket resultat du vill ha och är beredd att betala för. Lite pengar, lite resultat.

 

[mange78]

Canon 8000F

Någon som har nån erfarenhet av denna scanner? Hur står den sig i jämförelse med ex Epson 3170? Tänkte främst på neg.scanning.

 

[ulfc]

En recension av 8000F finns här på Fotosidan.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2148

 

[maxzomborszki]

Damocles skrev:
Är det negativ / dia som ska scannas, varför inte titta på en Minolta Scan Dual IV. Utöver det duger en vanlig flatbädd som Canon Lide 50 för 949:- (inklusive photoshop elements 2.0).

Jag kan inte göra annat än att hålla med här (kanske då det nästan är denna kombination jag har ;-). Men eftersom Photoshop Elements 2.0 följde med min Scan Dual IV så valde jag att köpa den mindre modellen Canon Lide 20. Lite billigare, lite lägre upplösning, något långsammare men mer än nog för vad jag skannar mina vanliga dokument i.

Jag har hört mycket gott om Epsons skanners (3170, 3200, 4870) men de flesta ägare jag pratat med verkar vara överens att om man ska skanna småbild är de "bara" ok. För mellanformat är de dock riktigt prisvärda. Eftersom jag bara har småbild så valde jag då hellre en "äkta" negativskanner.

 

[fjalstal]

maxzomborszki skrev:Jag har hört mycket gott om Epsons skanners (3170, 3200, 4870) men de flesta ägare jag pratat med verkar vara överens att om man ska skanna småbild är de "bara" ok. För mellanformat är de dock riktigt prisvärda.

Det beror ju på vad som är "OK". Diavisningskvalitet blir det ju inte men har man inte behov av det funkar det bra. Vi skannade en av Anders Salesjös ( http://www.sjoharen.com ) småbildsdia med våran Epson 2450 till en trycksak och AD:n tyckte det blev så pass bra att han struntade i trumskanningen och sparade ett gäng pengar.

 

[maxzomborszki]

fjalstal skrev:
Det beror ju på vad som är "OK".

Helt korrekt och tack för exemplet. De bilder jag har sett var alla mycket bra för de ändamål jag själv önskat mig skannern för (dvs titta på skärm och utskrifter av storlek som får plats i mitt fotoalbum). Jag var mycket nära att köpa en Epson 3200 och det var nog mest slumpen som gjorde att jag slutade med en Scan Dual IV. Oavsett så hade jag nog varit nöjd idag.

Men för de som nu måste fundera och vrida och vända på allt. En sak som kan skilja är att en flatbäddsscanner oftast har fixfokus, vilket innebär att optiken i skannern fokuserar på glasets överkant där dokumentet ligger. Skannar man ett dokument i 300 eller 600 dpi brukar man inte märka av eventuell oskärpa. En negativskanner har oftast möjlighet att ställa fokus, ibland även manuellt. Filmen är tyvärr inte helt plan och därför kan man få en viss oskärpa i bilden.

Fick se någon som hade gjort en jämförelse mellan en negativskanner och Epson 3200 med en testbild inskannad med samma upplösning (vilket inte var maxupplösningen för någon av dem). Det var skillnad på detaljförstoringen, men var det tillräckligt stor? Det måste var och en avgöra med de behov de har. Tyvärr hittar jag inte tillbaka till den sidan. Samtidigt har jag sett folk som visar att de fått bättre bilder med en flatbäddscanner än med negativskannern så det tål att tänkas på och vara kritisk.

Helt klart är att flatbäddsskanners med negativlock är ofta ett prisvärt alternativ för "vanliga" människor och som även räcker till mer, som Calle nämnt. För de som har mellan-/storformat är det rent av ett väldigt intressant alternativ då man ofta inte skannar i lika hög upplösning och alternativet med negativskanner ligger i en helt annan prisklass.

Sen finns det iofs en stor fördel i mitt fall och det är storleken Min "lilla" Scan Dual IV får bekvämt plats ovanpå datorlådan och min Lide 20 kan man ställa på högkant inne i hörnet så de tar ingen plats jämfört med en större fladbäddsmodell som gärna inte skall vändas på högkant (vågar inte ens tänka på min gamla Microtek Scanmaker som snodde halva skrivbordet). Kanske jag borde städa på skrivbordet istället?