Hjälp med köpångest (Canon)

[hockeyfotografen]

Robin Gyllander skrev:
Is är bra då man ska panorera, annars bara dövikt.

Jag måste ärligt säga att jag aldrig någonsin hört talas om någon som använder IS när de panorerar.
Nu säger jag inte att det är omöjligt, men det låter väldigt knepigt i mina öron. (Rätta mig gärna om jag har fel, vilket är möjligt).
IS är till för att undvika skakningsoskärpa vid långa slutartider. Så långa tider används inte vid panorering.

Däremot så vet jag att det är fullt möjligt att göra bra panoreringar utan IS.

Men med tanke på att extrakostnaden för IS generellt är rätt stor, så ser jag det som enbart bortkastade pengar.

För den som ska fota sport/action utomhus, och inte har behov av extremt ljusstarka objektiv, så skulle jag personligen rekomensera 55-200 USM för amatörfotografer, som vill ha ett telezoom.

I andra hand EF 70-200/L USM (utan IS), men skillanden i pris är rätt stor.
Sjukt bra skärpa, och löjligt snabb fokusering.
(Kostar dock ca 7.000).

Riktigt bra för sitt pris, och med USM så är AF riktigt snabb (har haft ett sådant själv tidigare).

/D.

 

[j3n5]

danielsfrilansfoto skrev:
För mig som fotograferat sport, men inte just BMX, så får du gärna förklara nyttan med iS i dessa sammanhang?

IS gör ju ingen som helst nytta annat än vid riktigt korta slutartider, har aldrig sett någon använda så korta slutartiden när det gäller sport/action.

Som jag ser det är IS en ren exstarakostnad (såvida man inte har nytta av bättre vädertätning).

/D.

Ja, vad sägs om t ex. BMX, inomhus. Dåliga ljusförhållanden = svårt att fota. Vad vill man fota? Jo, just det ögonblick då snubben "hänger i luften", dvs. du kan få en bra bild på avstånd, på lång slutartid, om du inte skakar på handen...

 

[hockeyfotografen]

Enicar skrev:
Korta slutartider ??

Exakt!
IS kompenserar för fotografens rörelser, och gör därför nytta vid korta slutartider, och enbart då.

Lite mer info här:
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilizer.asp

(Vet inte om du möjligen tänker på USM, som är en helt annan sak, och definitivt gör nytta för sport/actionfotografer).

 

[Enicar]

danielsfrilansfoto skrev:
Jag måste ärligt säga att jag aldrig någonsin hört talas om någon som använder IS när de panorerar.
Nu säger jag inte att det är omöjligt, men det låter väldigt knepigt i mina öron. (Rätta mig gärna om jag har fel, vilket är möjligt).

/D.

Frånsett min uppfattning om Robins korkade inlägg om att IS ENDAST är bra vid panorering så tror jag nog att de moderna IS-objektiven som har möjlighet att låsa Is så att den bara jobbar vertikalt kan funka bra vid panorering. Har man inte det så blir det nog knepigt med IS och panorering

 

[RG]

Det jag sa om is rör endast när man fotar sport.

 

[j3n5]

danielsfrilansfoto skrev:
Exakt!
IS kompenserar för fotografens rörelser, och gör därför nytta vid korta slutartider, och enbart då.

Lite mer info här:
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilizer.asp

(Vet inte om du möjligen tänker på USM, som är en helt annan sak, och definitivt gör nytta för sport/actionfotografer).

Jag har fotat fåglar, skate och snowboard i flera år med Nikon 70-200/2.8 VR.. Jag vet vad det är bra till...

 

[Enicar]

danielsfrilansfoto skrev:
Exakt!
IS kompenserar för fotografens rörelser, och gör därför nytta vid korta slutartider, och enbart då.

Lite mer info här:
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilizer.asp

(Vet inte om du möjligen tänker på USM, som är en helt annan sak, och definitivt gör nytta för sport/actionfotografer).

Va? är någon av oss full? du eller jag?
Jag använder IS vid långa slutartider. Vid korta slutartider hinner jag inte skaka.
Bara för att förtydliga
1/30 är en längre slutartid än 1/250

 

[nize]

IS är väl bra för att man kan få bättre bilder vid handhållna längre slutartider?

Notera "kan få".

 

[hockeyfotografen]

j3n5 skrev:
Ja, vad sägs om t ex. BMX, inomhus. Dåliga ljusförhållanden = svårt att fota. Vad vill man fota? Jo, just det ögonblick då snubben "hänger i luften", dvs. du kan få en bra bild på avstånd, på lång slutartid, om du inte skakar på handen...

Undrar helt uppriktigt vad du fått det där ifrån?
Kan väl säga att jag frilansar en del som sportfotograf.
Bl.a. så har jag fotograferat ElitSeriehockey.
För att frysa en rörelse så använder jag slutartider på 1/500 eller snabbare.

För inomhusfotografering så är det stora bländare som är viktigt, 2,8 eller större är att se som ett krav, finns ställen där inte ens det är tillräckligt.

/D.

 

[Enicar]

Robin Gyllander skrev:
Det jag sa om is rör endast när man fotar sport.

Det framgick inte på något sätt.

 

[RG]

Enicar skrev:
Det framgick inte på något sätt.

Men ni avhandlade ju sport innan så jag trodde att ni skulle fatta.

 

[hockeyfotografen]

Enicar skrev:
Va? är någon av os full? du eller jag?
Jag använder IS vid långa slutartider. Vid korta slutartider hinner jag inte skaka.
Bara för att förtydliga
1/30 är en längre slutartid än 1/250

Inte full, men väldigt trött, menar så klart långa tider.

Ber verkligen om ursäkt
Var inte alls meningen att förvirra er.

Vid sport/action-foto så är det alltid relativ korta (panorering) till korta (1/500 eller snabbare) tider som gäller.

I inget av fallen tillräckligt långsamma tider för att IS ska göra nytta. Därför ser jag det i sammanhanget som helt bortkastade pengar.

 

[Enicar]

Undrar om Hr Malmberg fått för sig att vi är några stycken som tror att IS kan frysa rörelser?

 

[Enicar]

Pust !

danielsfrilansfoto skrev:
Inte full, men väldigt trött, menar så klart långa tider.

Så skönt att det blev utrett!

 

[j3n5]

danielsfrilansfoto skrev:
Undrar helt uppriktigt vad du fått det där ifrån?
Kan väl säga att jag frilansar en del som sportfotograf.
Bl.a. så har jag fotograferat ElitSeriehockey.
För att frysa en rörelse så använder jag slutartider på 1/500 eller snabbare.

För inomhusfotografering så är det stora bländare som är viktigt, 2,8 eller större är att se som ett krav, finns ställen där inte ens det är tillräckligt.

/D.

Det är inte alla sporter som går lika snabbt som hockey. I t ex. bandy räcker det ofta med ca: 1/160-1/200 (man hänger ju inte vid sargen på samma sätt då). För att frysa någon som hänger i luften räcker det oftast med 1/40-1/60, om man kör IS eller VR. Men visst är USM viktigare, precis som du säger. Just därför rekommenderade jag 10-22...

 

[hockeyfotografen]

Enicar skrev:
Undrar om Hr Malmberg fått för sig att vi är några stycken som tror att IS kan frysa rörelser?

Verkar som att Jens Öst definition av frysta rörelser i inlägget precis här ovan (samt i tidigare inlägg i denna tråden) skulle tyda på det...

De enda "frysta" bilderna jag någonsin sett med de tiderna, är på stillastående spelare/bollar.

Det är möjligt att IS kan hjälpa till vid panorering. Men frågan är i så fall hur pass mycket?

IS är på Canons L-serie en extrakostnad på flera tusen. Detta i ett sammanhang där nyttan är ytterst tveksam.

Själv har jag inte panorerat hitills (har inte fotat sporter där det är intressant ännu), har som som nödlösning fotograferat fotboll med så "lång" tid som 1/320, vilket var för långt för att ge vettigt resultat.
(Därmed sagt, IS kan vara till nytta vid panorering, är osäker för egen del hur stor nytta det gör).

 

[j3n5]

Har en kompis som jobbar som sportfotograf (fotar mest Bandy, Edsbyn och åt Svenska Bandyförbundet). Han fotar ofta ner till 1/160 med sitt Sigma 120-300/2.8, och han har åtminstone haft framsida i SvD.. Tycker detta börjar likna typisk fotosidan-tråd då vissa flejmar sig själva och pajkastar andra. Killen ville ha hjälp och fotar BMX. Jag tycker vidvinkel är viktigast. Gärna en bra, med bra fokusmotor.. Jag vet att det är lättare att få till bra bilder med mitt 70-200/ 2.8 VR än mitt gamla Sigma 70-200/2.8, när det gäller att t ex. fota Skate i vert-ramp, just i momentet de vänder i luften. Då är IS/VR riktigt bra att ha..

När det sedan kommer till konsert och bröllopsfoto behöver vi nog inte diskutera vad IS/VR är bra till...

 

[Jeppe]

Oj, vad okunskap, skygglappar och åsikter blandas hej vilt här.

IS/VR/OS/AS/SR är bra - ALLTID

Oavsett om det är långa tider, panoreringar, sportfoto, porträttfoto, landskapsfoto eller vad det än månde vara.

Bildstabilisering kan man använda på ett väldigt kreativt sätt när man panorerar. Funktionen känner av rörelsen och stabiliserar enbart ena ledden.

Släpp hörnflaggan killar och kom in i matchen

 

[hockeyfotografen]

j3n5 skrev:
Har en kompis som jobbar som sportfotograf (fotar mest Bandy, Edsbyn och åt Svenska Bandyförbundet). Han fotar ofta ner till 1/160 med sitt Sigma 120-300/2.8, och han har åtminstone haft framsida i SvD.. Tycker detta börjar likna typisk fotosidan-tråd då vissa flejmar sig själva och pajkastar andra. Killen ville ha hjälp och fotar BMX. Jag tycker vidvinkel är viktigast. Gärna en bra, med bra fokusmotor.. Jag vet att det är lättare att få till bra bilder med mitt 70-200/ 2.8 VR än mitt gamla Sigma 70-200/2.8, när det gäller att t ex. fota Skate i vert-ramp, just i momentet de vänder i luften. Då är IS/VR riktigt bra att ha..

När det sedan kommer till konsert och bröllopsfoto behöver vi nog inte diskutera vad IS/VR är bra till...

Jodå, 1/160 fungerar, om objektet är tillräckligt stillastående.
Men annars kan det bli lite värre, talar av personlig erfarenhet, och låter länkarna nedanför tala för sig själva.

När det gäller IS och panoreringar så har jag för dålig erfarenhet för att uttala mig.

Jag vill absolut inte starta ett "flame", men att du refererar till din kompis blir lite knepigt i situationen.

Mitt senaste jobb (gjort igår) finns här:
http://www.j-sodra.se/Templates/News1.aspx?PageID=bc09afba-0c6d-44c3-91e1-d33eedb3486e

Ett par av mina andra jobb som jag gjort:
http://www.hockeyligan.se/index.php?article=999
http://www.hockeyligan.se/index.php?article=960
http://www.hv71.se/Nyheter/Bildspecial-fran-semifinal-3/

Det enda jag vill få sagt med dessa länkar, är att jag har erfarenhet av sportfotografering, inget annat.
Jag anser mig inte alls fullärd, men en viss koll på vilka slutartider som funkar har jag faktiskt
(Det är för övrigt en del av charmen med foto i största allmänhet, det går inte att bli fullärd).

Om mitt sätt att uttrycka mig skapat dålig stämning, så vill jag genast be om ursäkt.
Inte min mening.

 

[hockeyfotografen]

Jeppe skrev:
Oj, vad okunskap, skygglappar och åsikter blandas hej vilt här.

IS/VR/OS/AS/SR är bra - ALLTID

Oavsett om det är långa tider, panoreringar, sportfoto, porträttfoto, landskapsfoto eller vad det än månde vara.

Bildstabilisering kan man använda på ett väldigt kreativt sätt när man panorerar. Funktionen känner av rörelsen och stabiliserar enbart ena ledden.

Släpp hörnflaggan killar och kom in i matchen

Det var inte alls min mening att skapa dålig stämning här.
Ber alla här om ursäkt för att jag dessvärre bidrog till det.
Men det jag ville säga är:
Jag ser den potentiella nyttan med IS som allt för liten i förhållande till den extra kostnaden.

Hoppas att jag mitt i allt kunde bidra med något positivt.

Ha det gött med er

/Daniel.