Hjälp med fokus på långt håll (nybörjare)

[osprey]

Jag är en nybörjare som leker med en Canon 450D och ett Tamron 28-300-objektiv.

Då jag gillar att fotografera fåglar har jag upptäckt problem med att få fokus på längre håll. Jag tycker inte riktigt jag lyckas med någon av de automatiska inställningarna (landskap, sport etc) - måste jag använda manuell fokus för att det ska bli bra?

Tacksam för hjälp.

 

[AFJ]

Jag är ingen fågelexpert men ett problem kan vara kamerans val av fokuspunkt. I Auto-läget är - om jag minns rätt - alla fokuspunkterna aktiva. Det innebär att det lätt blir så att fokusen låser på bladen och grenarna runt omkring fågeln än på själva pippin,

Jag föreslår att du byter till en fotometod som låter dig välja fokuspunkt. Kolla i manualen.

Ett förslag till inställningar:

Välj Av-läget, vrid på snurrhjulet så att du får största möjliga bländare = lägsta möjliga numeriska värde. På din glugg kan det kanske vara 5.6 (eller t.o.m 6.3) vid full zoom.

Välj ett gansk högt ISO så att du får korta slutartider. Prova med ISO 800 och se hur det blir.

Välj så att du har endast den centrala fokuspunkten aktiverad - se i manualen hur du gör.

Om du fotar stillasittande fåglar välj One Shot AF, om det är flygande välj AI Servo.

Komponera så att fågeln hamnar mitt under den centrala fokuspunkten (beskör sedan i datorn för bättre komp). Om fågeln sitter still försök få fokuspunkten på ögat eller huvudet.

Jag blir oerhört imponerad när jag ser alla snygga fågelbilder här på fs - själv får jag ytterst sällan till det, så kanske mina råd inte är mycket värda...

Mvh
Anders

 

[osprey]

Stort tack för dina råd Anders. Väldigt snällt. Ska testa det i morgon och se hur det går.

 

[Erik Schalin]

vad får du för tider?

 

[osprey]

vad får du för tider?

Testade nu på några duvor högst upp i ett träd genom köksfönstret på ungefär 50 meters håll och får mellan 1/650 och 1/1600 beroende på motiv antar jag?

Blir dessvärre dålig fokus trots inställningarna som Anders tipsade om.

 

[abbeman]

Testade nu på några duvor högst upp i ett träd genom köksfönstret på ungefär 50 meters håll och får mellan 1/650 och 1/1600 beroende på motiv antar jag?

Blir dessvärre dålig fokus trots inställningarna som Anders tipsade om.

Låter knepigt. Borde vara tillräckligt korta tider för att du ska kunna hålla kameran stilla. Har du möjlighet att lägga kameran stadigt och kanske använda timern? Då kan du i alla fall utesluta att det skulle vara så enkelt som oskärpa pga lång brännvidd och långa tider.

 

[osprey]

Låter knepigt. Borde vara tillräckligt korta tider för att du ska kunna hålla kameran stilla. Har du möjlighet att lägga kameran stadigt och kanske använda timern? Då kan du i alla fall utesluta att det skulle vara så enkelt som oskärpa pga lång brännvidd och långa tider.

Får testa det imorgon, det är lite mörkt nu. På nära håll fungerar det prima, det är bara på långt håll det verkar vara problem.

 

[AFJ]

En duva på 50 meters avstånd blir ju helt enkel väldigt, väldigt liten. Skärpan med en sådan zoom du har räcker inte för att få en knivskarp bild.

När du säger att fokusen blir dålig, menar du då att duvan är fokus, men något annat är i fokus, eller är det suddigt överallt?

Kan du lägga upp något bildexempel?

Mvh
Anders

 

[osprey]

En duva på 50 meters avstånd blir ju helt enkel väldigt, väldigt liten. Skärpan med en sådan zoom du har räcker inte för att få en knivskarp bild.

När du säger att fokusen blir dålig, menar du då att duvan är fokus, men något annat är i fokus, eller är det suddigt överallt?

Kan du lägga upp något bildexempel?

Mvh
Anders

Det kanske helt enkelt var för dåligt ljus ute?

Försöker bifoga en bild på en björktrast här tagen från köksfönstret.

Edit: bilden är beskuren och förminskad för att klara 100 kb-gränsen.

 

[AFJ]

Det kanske helt enkelt var för dåligt ljus ute?

Försöker bifoga en bild på en björktrast här tagen från köksfönstret.

Edit: bilden är beskuren och förminskad för att klara 100 kb-gränsen.

Det är svårt att dra någon slutsats. Ett tips kan vara att när du skall visa bildexempel, lägg ut två bilder.

En där hela bilden visas förminskad.

En där du beskurit den intressanta biten - fågeln i det här fallet. Den beskurna biten kan då vara 400 x 400 pixlar stor. Då får man vad som brukas kallas 100% crop, vilket alltså blir en oförminskad bild.

Mvh
Anders

 

[osprey]

Det är svårt att dra någon slutsats. Ett tips kan vara att när du skall visa bildexempel, lägg ut två bilder.

En där hela bilden visas förminskad.

En där du beskurit den intressanta biten - fågeln i det här fallet. Den beskurna biten kan då vara 400 x 400 pixlar stor. Då får man vad som brukas kallas 100% crop, vilket alltså blir en oförminskad bild.

Mvh
Anders

Ok här är en bild enligt dina instruktioner. Det här är ändå bland de mest lyckade bilderna på långt håll. Ofta blir det ännu mindre fokus än så här och nu har jag testat både med manuellt fokus (många bilder av samma motiv) och autofokus.

 

[AFJ]

Någon som är mer van/kunnig får nog bedömma men jag skulle nog säga att det där är normalt. Ditt objektiv täcker ett väldigt stort omfång från 28 till 300 mm. Den typen av objektiv är alltid kompromisser.

Min GISSNING är att det du ser inte är fel fokus utan helt enkelt det faktum att objektivet inte klarar att leverera bättre upplösning/skärpa. Fågeln är ju väldigt långt bort.

Att fota fågel är väldigt svårt tycker jag. Svanar, måsar och änder, ja då är det lätt, men när det rör sig om rovfåglar och skygga småfåglar - då blir det svårt! Kombinationen av avstånd och motivets litenhet gör att det bara blir en prick i fjärran.

För att kolla ditt objektivs fokus, prova att fota något mer kontrollerat motiv än en flygande fågel.

 

[osprey]

Tack för all hjälp Anders. Det uppskattas verkligen.

Jag fick till en någorlunda bild på en talltita på ungefär 30 meters håll med hjälp av manuell fokus så det finns hopp.

 

[AFJ]

Här är ett exempel. Min son tog bilden, Canon 400D med 55-250 IS (en billig men bra telezoom).

Som du ser är det samma tendens som i dina bilder, fast här har han nog varit lite närmare fiskgjusen än vad du var din rovfågel.

Dessa bilder är obehandlade, med lite skärpning går det att få något bättre resultat.

Mvh
Anders

 

[AFJ]

Och här kommer ett annat exempel som jag tog ungefär samtidigt med min 40D och Canon 100-400 IS. Som du ser ger det bättre objektivet, mera zoom och lite fler pixlar i huset - ett något bättre resultat.

På den sista cropen har jag lagt på lite mer skärpa i datorn för att illustrera att efterbehandling kan krävas.


Mvh
Anders

 

[osprey]

Och här kommer ett annat exempel som jag tog ungefär samtidigt med min 40D och Canon 100-400 IS. Som du ser ger det bättre objektivet, mera zoom och lite fler pixlar i huset - ett något bättre resultat.

På den sista cropen har jag lagt på lite mer skärpa i datorn för att illustrera att efterbehandling kan krävas.


Mvh
Anders

Tack igen Anders!

Vad är det för program du använder för att få till bättre skärpa i datorn? Finns det till mac också?

 

[AFJ]

Tack igen Anders!

Vad är det för program du använder för att få till bättre skärpa i datorn? Finns det till mac också?

Jag använder Adobe Lightroom, ett perfekt program om man vill organisera sina bilder och göra en del grundläggande justeringar. Funkar på både mac och windows. Just funktionen för skärpning är ganska enkel i LR.

Om du vill jobba mer med bilderna är Photoshop det seriösa valet eller om du vill ha en "lite" version av det programmet så är det Elements.

Sedan finns det ju en uppsjö av andra programvaror - många gratis. Just funktionen att skärpa finns nog i alla.

mvh
Anders

 

[osprey]

Jag använder Adobe Lightroom, ett perfekt program om man vill organisera sina bilder och göra en del grundläggande justeringar. Funkar på både mac och windows. Just funktionen för skärpning är ganska enkel i LR.

Om du vill jobba mer med bilderna är Photoshop det seriösa valet eller om du vill ha en "lite" version av det programmet så är det Elements.

Sedan finns det ju en uppsjö av andra programvaror - många gratis. Just funktionen att skärpa finns nog i alla.

mvh
Anders

Aha, så det är ungefär som "sharpen" i Photoshop ni använder? Jag kan Adobe Image Ready och Photoshop någorlunda, men trodde att det var något speciellt program som jag läst om här i forumet.