Hjälp med att hitta objektiv!

[matildadahlgren]

Nu äntligen tillåter min plånbok mig att dumpa mitt ruttna kitobjektivet och köpa ett nytt. Men jag behöver hjälp. Jag är inte så bra på det som har med objektiv att göra. Har ingen koll på vad som är bra eller inte bra. Så jag skulle behöva lite hjälp. Jag har en Nikon D90. Just nu har jag ett nikkor 18-55 och ett 55-200. Jag fotar helst porträtt. Eller bara "spontana bilder" om ni förstår vad jag menar. Plånboken tillåter inte att det kostar för mycket. Men runt 2000-3000 kr. Det kan man väl få ett ganska bra objektiv för? Jag har tittat lite på Nikons 35mm. Är det något?

 

[bjoele]

Nikons 35mm är trevligt, men kanske vill du också titta på 50mm/1.8 och 85mm/1.8 - båda borde kunna hittas nya eller begagnade inom din budget. Om du fokuserar på porträtt kan det vara lite roligare med lite mer "tele" än den normal som 35mm blir.


Så ruttna är inte kitobjektiven, tycker jag, så om du inte behöver pengarna tycker jag inte du ska sälja dem till underpris.

 

[matildadahlgren]

Nikons 35mm är trevligt, men kanske vill du också titta på 50mm/1.8 och 85mm/1.8 - båda borde kunna hittas nya eller begagnade inom din budget. Om du fokuserar på porträtt kan det vara lite roligare med lite mer "tele" än den normal som 35mm blir.


Så ruttna är inte kitobjektiven, tycker jag, så om du inte behöver pengarna tycker jag inte du ska sälja dem till underpris.

Tack för så snabbt svar!
Ja, jag kanske inte ska ha ett fast... Vad kan jag titta på istället då?

 

[bjoele]

Att hitta märkbart bättre zoomar än kitoptiken för små pengar är inte så lätt. Vad är det du saknar mest med det du har? Vilken sorts kort är det du inte kan ta?

En sak man ofta vill ha vid porträtt är ju kort skärpedjup, vilket kräver stor bländare (litet F-tal i specifikationen). En klassiker som ibland kan rymmas i din budget är ett begagnat Nikons 35-70/2.8.

 

[bjoele]

Alltså, Nikons 35mm/1.8 är en jättebra optik, så avskräcks inte av att jag föreslog ett par alternativ. Allt beror ju på vad du ska ha det till.

 

[matildadahlgren]

Att hitta märkbart bättre zoomar än kitoptiken för små pengar är inte så lätt. Vad är det du saknar mest med det du har? Vilken sorts kort är det du inte kan ta?

En sak man ofta vill ha vid porträtt är ju kort skärpedjup, vilket kräver stor bländare (litet F-tal i specifikationen). En klassiker som ibland kan rymmas i din budget är ett begagnat Nikons 35-70/2.8.

Jag tror nog att jag kanske ska skramla ihop lite mer pengar... Har du något tips på hur jag kan göra det? Jag ska nog vänta ett tag och sen hitta någon ersättare till mitt 18-55!

 

[FiCa1]

Nu äntligen tillåter min plånbok mig att dumpa mitt ruttna kitobjektivet och köpa ett nytt. Men jag behöver hjälp. Jag är inte så bra på det som har med objektiv att göra. Har ingen koll på vad som är bra eller inte bra. Så jag skulle behöva lite hjälp. Jag har en Nikon D90. Just nu har jag ett nikkor 18-55 och ett 55-200. Jag fotar helst porträtt. Eller bara "spontana bilder" om ni förstår vad jag menar. Plånboken tillåter inte att det kostar för mycket. Men runt 2000-3000 kr. Det kan man väl få ett ganska bra objektiv för? Jag har tittat lite på Nikons 35mm. Är det något?

Jag har Nikkor 24 : 2.8 D, 35 : 1.8 G (DX) och 50 : 1.8 D. Sitter på en D300. Kan verkligen rekommendera fast optik - du tvingas tänka på ett annat sätt när du plåtar. Du blir nöjd med vilket som helst av dessa objektiv, men 50:an är vassast, skarpt som 17 och ett bra kort porträttobjektiv.

24 mm : köpt begagnat hos Nikon House i Tokyo för 1.700 kronor
35 mm : köpt nytt hos Grey's of Westminster i London för 1.750 kronor
50 mm : köpt begagnat (mint condition) av FS-medlem för 800 kronor

Grey's är exklusiva Nikonspecialister, finns på nätet och har en hel del begagnade prylar. Hög trovärdighet. Med din budget, kan du alltså få två riktigt bra objektiv om du letar runt lite. Dissa inte kit-objektiven - jag har samma som du, fast till en D50 - för sitt pris är dom är helt ok tycker jag, men duger inte riktigt för den typ av fotografi du antyder. Bland annat för att de är för ljussvaga helt enkelt.

/ mvh FiCa1

PS. För "spontanfoto" passar 24 mm bäst (motsvarar ju 35 mm i FX-format). DS

 

[bjoele]

Jag personligen tycker som sagt att 18-55:an inte tar så dåliga bilder, så jag undrar vad du är mest missnöjd med, vilka foton det är du inte tycker du kan ta? Med det svaret är det lättare att ge tips.

Nikon har ju ett antal zoomobjektiv med både högre pris och större omfång (t.ex. 16-85 VR, strax under 5000 kr nytt, 18-200 VR som kostar 7000 kr nytt och kring 4000 kr begagnat) eller de som är märkbart tyngre, större och proffsigare (t.ex. 17-55/2.8 nypris 13000 kr, hälften begagnat) och många fler, men vilket som passar dig bäst är inte så lätt att veta utan att veta mer.

Som alternativ till den senare har också tredjepartstillverkarna också objektiv som liknar kitoptiken i omfång men som har 2.8 i ljusstyrka och som många verkar gilla. Dessa brukar vara väsentligt billigare än Nikons 17-55/2.8.

(18-55 är billig och plastig och smäckig, men åtminstone mitt exemplar av 18-55 med VR tar bra kort på min D90).

 

[JazzBass]

Med en bra extern blixt blir ditt 55-200 ett riktigt bra porträttobjektiv om du håller dig på brännvidder kring 100mm. Skärpedjupet (eller snarare bakgrundsoskärpan) blir helt annat med lite längre brännvidd trots mindre bländare. Men vill man klara sig utan blixt är helt klart en ljusstark normal eller måttlig vidvinkel att föredra, om det huvudsakligen ska användas till spontana bilder. Dock så får man ibland problem med att skärpedjupet blir alltför kort, t.ex. om man vill ha flera personer skarpa på bilden. Då är en bra blixt ett utmärkt komplement då det möjliggör användande av både mindre bländare, längre slutartid och lägre iso. Bilderna blir skarpare och mindre brusiga, och rätt använd syns det knappt att man använt blixt. Kan vara det du behöver som komplement till dina zoomar?

 

[Owner]

Hej,

Hakar på denna tråd eftersom ni nämnt 35mm 1.8.
Vilket kan ni rekommendera - 35mm 1.8 eller 50mm 1.8 för att ha som ett ljusstarkt allt i allo objektiv? Hört mycket bra kritik om 35mm.

 

[bjoele]

Hej,

Hakar på denna tråd eftersom ni nämnt 35mm 1.8.
Vilket kan ni rekommendera - 35mm 1.8 eller 50mm 1.8 för att ha som ett ljusstarkt allt i allo objektiv? Hört mycket bra kritik om 35mm.

Jag skulle köra med 35mm-gluggen. 50mm på en DX-kamera bli lite väl långt för att vara "allt i allo".

Om du har ett kamerahus med inbyggd AF-motor (t.ex. D90) skulle jag också överväga 24mm/2.8 men den är ju ett bländarsteg långsammare också. Den "milda vidvinkeln" gör det lättare att ta kort inomhus tycker jag.