Hjälp!! Kompaktkamera-detaljrika bilder?

[ma59]

Ja, alltså jag tycker det är fint att kunna ställa in oskärpa i bakgrunden.. Men "fota seriöst" kanske jag inte direkt har tänkt göra för jag kan inte så mycket om inställningar osv... Jag vill ha en kamera till bra pris som jag kan ta fina skarpa bilder med, och leka med, och på så sätt lära mig lite Jag kanske satsar på en olympusXZ-1 som en nybörjar-kamera och sedan kanske man kan uppgradera till en lite bättre kamera i framtiden när jag lärt mig lite mer. Tack så mycket för alla svar, vilket bra forum! Tur att man kan vända sig nånstans när man själv har noll-koll i kamera djungeln

Kör på den! Riktigt bra när den kom, inte sämre nu och får du den för ett par tusen, då är det prisvärt (också)
Jag skulle inte tveka om jag hade behovet du har beskrivit, parat med budgeten och tanken att den skall vara liten.

Det blir väl som regel alltid någon form av kompromiss, men XZ-1 är en bra sådan, till det priset.

Just dess objektiv är riktigt bra, och även mycket av hanteringen är trevlig. Vänsterhanden runt optikringen, högerhanden med tummen på gummibiten baktill: lätt hålla i och manövrera.

Kör på RAW även om du inte börjar konvertera sådant på en gång, du har ju filerna kvar. Är du redan nu haj på RAW så är det ju bara så mycket bättre...

Och med dessa ord dömer jag inte ut alternativa tips! Bara det att för mig är det XZ-1 som jag ser som närmast dina uttryckta krav och önskemål. Finns flera som är nära men det handlar också lite om "gilla"-faktorn, och den är hög vad gäller XZ-1 och mig.

Har provat kameran en del, men ingen dock, pga att jag inte har behovet av just den kameratypen (för närvarande iaf)

Lycka till, vad det nu blir!

 

[unoengborg]

Tusen tack för tipsen! Den kostar ju runt 5000-lappen, men om den är väldigt bra så är det värt det även fast den är dyrare än vad jag tänkt mig.

-Närgräns 5 cm såg jag att den hade.. vad innebär det när man ska ta närbilder på ex ett smycke osv?
-Och det är helt sant att det är otroligt tjorvigt att behöva bära omkring på ett stativ, det vill man ju helst undvika. Så den här kameran ger alltså inte suddiga/förstörda bilder om man råkar vara lite små-skakig på handen?
-Hur fotar denna i rörelse? Om man t.ex. vill fota att någon plaskar i vatten eller fota ett hopp/skutt och "frysa" rörelsen?

Fem centimeter närgräns låter ju bra men problemet är att det är väldigt svårt att ljussätta om du bara har några få centimeter mellan motiv och kamera. Kameran skuggar helt enkelt motivet.
Jag tror att du kommer att ta dina bästa smyckebilder på längsta teleläge på ungefär en halv meters håll. Använd gärna stativ (ett litet men stabilt) och självutlösare för att ta bilden. Fokusera manuellt så att du är säker på att skärpan ligger där du vill ha den.

För att få jämn fin belysning bygg upp en liten låda med vita väggar och med hål i sidorna så att du kan få in ljuset från lampan respektive titta in med kameran. Eventuell kan du hänga något halvgenomskinligt tygstycke för hålet där lampljuset kommer in för att få ännu mjukare ljus. Fotografera gärna i RAW istället för JPEG, då har du större möjligheter att göra justeringar av sådant som kontrast, vitbalans och exponering i efterhand på datorn.

Kortaste slutartid är 1/2000 sekund så du bör kunna frysa rimligt snabba rörelser, Går vi tillbaka till filmens tid var det här den kortaste slutartiden man hade även på ganska avancerade systmkameror, och man tog bra bilder på t.ex. barn som hoppade i vattenpölar redan på den tiden.

Det finns ett antiskaksystem i RX100 som kan hjälpa dig om du darrar lite på handen, men oavsett hur bra de är, blir det bättre om man försöker hålla kameran still. Är det mörkt och du får långa exponeringstider se dig om efter saker att ta stöd mot. Du kanske kan luta dig mot ett träd, sitter du i en karmstol luta arbågarna mot armstöden, eller mot en bordskiva du har framför dig. Ett annat knep kan vara att fästa ett snöre i stativgängan på något sätt stampa på snöret eller gör en ögla där du kan trä in foten. Håll sedan snöret sträckt, så får du mycket bättre stabilitet än om du håller kameran helt utan stöd.

 

[unoengborg]

Sony RX100 må vara bäst men Olympusen har en klar fördel som, rätt använd, kan kompensera en hel del. Tänk om ändå RX100 kunde ha haft en blixtfot! Jag vet att det blir ganska klumpigt med en blixt uppepå men innomhusbilderna kan bli så mycket bättre, bara man riktar den åt nåt annat håll än frammåt.

Jo, men ska det vara någon mening med en extern blixt behöver man något som är ganska ljustarkt så att man kan reflektera ljuset i taket eller i en vägg för att få vettigt mjuk belysning, och jag vet inte hur mycket plats TS har i sin handväska, men en sådan kombination blir snart lika klumpig som systemkameran som inte kom med.

Olympusen är dock en lite äldre modell, och sensorteknik utvecklas snabbt, framför allt vad det gäller brus på höga iso nivåer, så man bör ha koll på att det inte blir för mycket brus om man fotograferar när det är mörkt. Annars verkar den ju ganska trevlig. Bra pris också!

 

[ma59]

Jo, men ska det vara någon mening med en extern blixt behöver man något som är ganska ljustarkt så att man kan reflektera ljuset i taket eller i en vägg för att få vettigt mjuk belysning, och jag vet inte hur mycket plats TS har i sin handväska, men en sådan kombination blir snart lika klumpig som systemkameran som inte kom med.

Olympusen är dock en lite äldre modell, och sensorteknik utvecklas snabbt, framför allt vad det gäller brus på höga iso nivåer, så man bör ha koll på att det inte blir för mycket brus om man fotograferar när det är mörkt. Annars verkar den ju ganska trevlig. Bra pris också!

Nyaste bästa tekniken = pris därefter.

Lite äldre, men ändå inte usel, teknik = pris därefter.

Just i denna trådstartares fall verkar XZ-1 rätt så mit-på, men bäst alla kategorier även om man begränsar sig till kompakter, det är den inte.

Separat blixt är en möjlighet, som kan vara bra, även om den inte "är med i handväskan" (kameraväskan) varje gång. Kan vara sånt man använder hemma när man vill fota kontrollerat, och har tid ställa upp etc. Just att det går är väl inte fel(?)

Mvh

 

[unoengborg]

Separat blixt är en möjlighet, som kan vara bra, även om den inte "är med i handväskan" (kameraväskan) varje gång. Kan vara sånt man använder hemma när man vill fota kontrollerat, och har tid ställa upp etc. Just att det går är väl inte fel(?)

Mvh

Nej, att det går är inte fel. jag fick bara intrycket att Olympusen var lite större och hade lite mindre slimmad känsla, vilket eventuellt skulle kunna vara viktigare för TS än att kunna använda en blixt hon aldrig har med sig. Olympusen verkar annars prisvärd.

 

[Fredrik AVT]

Som har diskuterats har RX100 bl 1,9 endast i vidvinkelläger. Porträtt brukar inte tas i vidvinkelläget. I teleläget har RX100 bl 4,9 eller precis därintill. Detta blir samma skärpedjup som bländare 4,9x2,7=13,2 på småbild/FX/fullformat. Det blir svårt att få till tunnt skärpedjup för porträtt. www.dpreview.com har jag för mig har en jämförande relativ bländartabell i sin recension av flera avancerade kompakter, däribland RX100.

 

[Bengf]

Som har diskuterats har RX100 bl 1,9 endast i vidvinkelläger. Porträtt brukar inte tas i vidvinkelläget. I teleläget har RX100 bl 4,9 eller precis därintill. Detta blir samma skärpedjup som bländare 4,9x2,7=13,2 på småbild/FX/fullformat. Det blir svårt att få till tunnt skärpedjup för porträtt. www.dpreview.com har jag för mig har en jämförande relativ bländartabell i sin recension av flera avancerade kompakter, däribland RX100.

Inte att förglömma att bäst bildkvalitet nås sällan på största bländaröppning, även om det är dyrt objektiv till en semipro-kamera, undantag finns, men oftast får man gå till f/5,6-f/8,0.

Joakim har på någon tråd en egenkonstruerad tabell som visar på detta förhållande, där ligger RX100 väldigt bra till som exempel, det stora objektivet fångar upp ljus mycket bra, men är då inte så bra på största bländaröppning, vilket den delar med dom flesta kameror.

Panasonics nya LX 7 verkar dock vara bra på största bländare enligt testare, men olika testresultat visar sig hela tiden som sagt.

 

[Fredrik AVT]

Inte att förglömma att bäst bildkvalitet nås sällan på största bländaröppning, även om det är dyrt objektiv till en semipro-kamera, undantag finns, men oftast får man gå till f/5,6-f/8,0.

Joakim har på någon tråd en egenkonstruerad tabell som visar på detta förhållande, där ligger RX100 väldigt bra till som exempel, det stora objektivet fångar upp ljus mycket bra, men är då inte så bra på största bländaröppning, vilket den delar med dom flesta kameror.

Panasonics nya LX 7 verkar dock vara bra på största bländare enligt testare, men olika testresultat visar sig hela tiden som sagt.

Till porträttfotografering krävs sällan maxskärpa utan det tunna skärpedjupet med stor bländaröppning bidrar till upplevelsen av skärpa. Det är t o m så att bland de bästa porträttobjektiven är de sällan nära maxskärpa på de bländartal de används men likvak tas ofta porträtt nära maxbländare. För landskap är det tvärt om.

 

[Ragdollar]

Ja, alltså jag tycker det är fint att kunna ställa in oskärpa i bakgrunden.. Men "fota seriöst" kanske jag inte direkt har tänkt göra för jag kan inte så mycket om inställningar osv... Jag vill ha en kamera till bra pris som jag kan ta fina skarpa bilder med, och leka med, och på så sätt lära mig lite Jag kanske satsar på en olympusXZ-1 som en nybörjar-kamera och sedan kanske man kan uppgradera till en lite bättre kamera i framtiden när jag lärt mig lite mer. Tack så mycket för alla svar, vilket bra forum! Tur att man kan vända sig nånstans när man själv har noll-koll i kamera djungeln

Med tanke på dina önskemål och nyväckta intresse för fotografering så är det helt rätt att till en början investera i en "nybörjarkamera". Tids nog, när du hunnit testa och jämföra för- och nackdelar med kompakt vs systemkamera, så skaffar du dig den erfarenhet som behövs för att kunna bedöma vilket segment du föredrar och prioriterar.

På sikt så är i alla fall jag övertygad om att du kommer att se att fördelarna med en systemkamera överväger, vikten och storleken kan man lätt leva med om kvalitet, flexibilitet och (kamerans) kompetens överväger.

Lycka till med fotograferandet !

 

[Fredrik AVT]

Med tanke på dina önskemål och nyväckta intresse för fotografering så är det helt rätt att till en början investera i en "nybörjarkamera". Tids nog, när du hunnit testa och jämföra för- och nackdelar med kompakt vs systemkamera, så skaffar du dig den erfarenhet som behövs för att kunna bedöma vilket segment du föredrar och prioriterar.

På sikt så är i alla fall jag övertygad om att du kommer att se att fördelarna med en systemkamera överväger, vikten och storleken kan man lätt leva med om kvalitet, flexibilitet och (kamerans) kompetens överväger.

Lycka till med fotograferandet !

Kan nog instämma i detta. XZ-1 uppfyller inte kraven exakt men det gör ingen kompaktkamera och för 2000:- är det ett rimligt pris så att mindre pengar är investerade om man kommer på att man rgentligen vill ha en systemkamera.

 

[kephart]

Ja, alltså jag tycker det är fint att kunna ställa in oskärpa i bakgrunden.. Men "fota seriöst" kanske jag inte direkt har tänkt göra för jag kan inte så mycket om inställningar osv... Jag vill ha en kamera till bra pris som jag kan ta fina skarpa bilder med, och leka med, och på så sätt lära mig lite Jag kanske satsar på en olympusXZ-1 som en nybörjar-kamera och sedan kanske man kan uppgradera till en lite bättre kamera i framtiden när jag lärt mig lite mer. Tack så mycket för alla svar, vilket bra forum! Tur att man kan vända sig nånstans när man själv har noll-koll i kamera djungeln

Tror att Olympus Xz-1 blir en bra början för dina behov. Mycket trevlig kamera. En rolig sak är att den också går att använda med en bra extern blixt. Bara den saken gör att jag funderar på en sådan för att ersätta vår trasiga Canon S90. Canon S100 kan förresten också vara ett bra alternativ inom den budget.

Dåliga bilder inomhus beror oftast på dåligt ljus. Antingen har man då en kamera med mycket stor bländare och/eller bra hög-ISO prestanda eller så använder man blixt. Jag brukade hata tråkiga blixtbilder tills jag upptäckte hur pass mycket bättre det blev med en bra blixt som kunde studsas. Olympusen har ju blixtsko och kan ta en sådan blixt.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk

 

[Fredrik AVT]

Tror att Olympus Xz-1 blir en bra början för dina behov. Mycket trevlig kamera. En rolig sak är att den också går att använda med en bra extern blixt. Bara den saken gör att jag funderar på en sådan för att ersätta vår trasiga Canon S90. Canon S100 kan förresten också vara ett bra alternativ inom den budget.

Dåliga bilder inomhus beror oftast på dåligt ljus. Antingen har man då en kamera med mycket stor bländare och/eller bra hög-ISO prestanda eller så använder man blixt. Jag brukade hata tråkiga blixtbilder tills jag upptäckte hur pass mycket bättre det blev med en bra blixt som kunde studsas. Olympusen har ju blixtsko och kan ta en sådan blixt.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk

Även om ingen kompakt kan uppfylla kraven på tunnt skärpedjup vid porträtt så har XZ-1 betydligt bättre möjligheter till tunnt skärpedjup vid porträttbrännvidder då hela Canon S90/95/100/110 serien har en ganska liten bländaröppning i teleläget. Handlar det om skärpedjup vid porträtt vinner den äldre XZ-1 från Olympus mot den nyaste Canon S110 då det är en fråga om bländare, inte sensorbrus.

 

[kephart]

Även om ingen kompakt kan uppfylla kraven på tunnt skärpedjup vid porträtt så har XZ-1 betydligt bättre möjligheter till tunnt skärpedjup vid porträttbrännvidder då hela Canon S90/95/100/110 serien har en ganska liten bländaröppning i teleläget. Handlar det om skärpedjup vid porträtt vinner den äldre XZ-1 från Olympus mot den nyaste Canon S110 då det är en fråga om bländare, inte sensorbrus.

Det har du alldeles rätt i. Det är ju också anledningen till att jag överväger xz-1 istället för en ny s100 t ex. Lite svårt övervägande där, bättre sensor, mindre storlek mot bättre objektiv och blixt. Min erfarenhet med systemkameror säger mig att det är bättre objektiv och handhavande som ger bättre bilder snarare än hög-ISO prestanda och upplösning. Storleken har också i högsta grad betydelse i den bemärkelsen att en stor kamera inte kommer ut lika ofta. Olympusen är lite stor och man måste också ta av linsskyddet.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk

 

[ma59]

Har provat kameran en del, men äger ingen dock, pga att jag inte har behovet av just den kameratypen (för närvarande iaf)

Lycka till, vad det nu blir!

"äger" kom inte med i originalposten, blir mer förståeligt med det 'inklippt'...

 

[ma59]

Inte att förglömma att bäst bildkvalitet nås sällan på största bländaröppning, även om det är dyrt objektiv till en semipro-kamera, undantag finns, men oftast får man gå till f/5,6-f/8,0.

Joakim har på någon tråd en egenkonstruerad tabell som visar på detta förhållande, där ligger RX100 väldigt bra till som exempel, det stora objektivet fångar upp ljus mycket bra, men är då inte så bra på största bländaröppning, vilket den delar med dom flesta kameror.

Panasonics nya LX 7 verkar dock vara bra på största bländare enligt testare, men olika testresultat visar sig hela tiden som sagt.

Sant att full öppning sällan ger riktigt bra skärpa.

I fallet XZ-1 är det dock så att objektivet är mkt skarpt även "öppnat", och det ska nog sägas att optiken i sig är största argumentet för kameran, både för dess skärpa och ljusstyrka, förutom det nuvarande priset.

Bra skärpa på full eller nästan full öppning är väl nästan en Olympusspecialitet, både 4/3 och m4/3-objektiven är som regel skarpa på full öppning, eller nästintill full.
Å andra sidan har de smalare "användbar bländarskala" dvs de råkar i diffraktion snabbare nedåt skalan än objektiv för större format. Det har i vart fall inte varit något stort problem i praktiken för mig vill jag påstå.

Detta är nog skälet till att XZ-1 med sin mkt mindre sensor än systemkamerornas har designats med en minsta inställbar bländare på F:8, vilken dock ger mkt stort skärpedjup om man nu vill ha det vid tillfälle. Kan möjligen vara strul vid rejält ljusa tillfällen..."gråfilter på" får det bli då.

 

[kephart]

Jag tog en titt på DPreviews recension av Olympus XZ-1 och jämförde mot Canon S100. Jag tycker nog att Olympusen är väl så bra om inte bättre trots äldre sensor. Om trådskaparen är OK med storleken på Olympusen skulle jag köra på den. Jag blir riktigt sugen själv... Ska bara leta upp en lämplig blixt också.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk

 

[Daniel Cederberg]

såg ZX1 för riktigt bra pris på Media Markt

 

[Pekka M]

XZ-1 + 16GB minneskort för 1990,- hos Fotokungen på Söder i Stockholm. Kikade in idag och de verkade ha några stycken kvar.

 

[Bengf]

Sant att full öppning sällan ger riktigt bra skärpa.

I fallet XZ-1 är det dock så att objektivet är mkt skarpt även "öppnat", och det ska nog sägas att optiken i sig är största argumentet för kameran, både för dess skärpa och ljusstyrka, förutom det nuvarande priset.

Bra skärpa på full eller nästan full öppning är väl nästan en Olympusspecialitet, både 4/3 och m4/3-objektiven är som regel skarpa på full öppning, eller nästintill full.
Å andra sidan har de smalare "användbar bländarskala" dvs de råkar i diffraktion snabbare nedåt skalan än objektiv för större format. Det har i vart fall inte varit något stort problem i praktiken för mig vill jag påstå.

Detta är nog skälet till att XZ-1 med sin mkt mindre sensor än systemkamerornas har designats med en minsta inställbar bländare på F:8, vilken dock ger mkt stort skärpedjup om man nu vill ha det vid tillfälle. Kan möjligen vara strul vid rejält ljusa tillfällen..."gråfilter på" får det bli då.

Går man in på DX0 Mark och kollar XZ-1 så är det inte överväldigande parametrar man får till ögona, slutsumma är 34. XZ-2 är klart förbättrad och stannar på 49 i slutsumma, en äldre Prokompakt som Canons G9 får lika som XZ-1.

 

[appslapp]

Hopp med RX100:
http://farm9.staticflickr.com/8208/8193909388_56df4bf37d_b.jpg