Hjälp en glad amatör (sportfoto)!

[LRV-]

Hej folket!

Har under några år fotat en hel del sport, och finner det väldigt utmanande och därmed tillfredställande när man sätter "den där" bilden. Jag har använt mig av en Sony A300, men känner att den inte riktigt ger mig det resultat jag vill ha.

Det är nu dags att uppgradera/komplettera kameraparken, och då Sony inte längre erbjuder kameror med OVF (klarar inte riktigt av EVF) så är det nog inte roligare än att jag måste byta system helt och hållet.

Jag har kikat in mig på Nikon. Varför vet jag inte riktigt, men deras D3300 verkar som en ganska trevlig modell för en billig peng. Jag är på jakt efter en snabb kamera, som inte brusar vid lite högre ISO, och som gärna ger mig runt 20MP. Budgeten (begagnat är helt OK) ligger gärna under 5000:-. Objektiv köpes allt eftersom.

Några tips?

 

[Hankki]

Pentax K-50 ligger nära dina krav, dock endast 16,2Mpix men det är inte så stor skillnad mot 20. 6 bilder/s. Väderskyddad.

 

[Magnus Göransson]

Hade hellre satsat på en begagnad D7100 som du bör kunna få för 5000. Bättre AF och b/s än D3300.

 

[Erik Schalin]

Nikons 3-tusenserie är inte snabb

 

[martinot]

Vill du ha en bra OVF så är det inte riktigt rätt modell för dig (den är inte så kanon då den inte har någon riktig prisma).

Skulle föreslå att du dubblar priset och kikar på lite dyrare hus, eller undersöker beg.marknaden. Då får du bra mycket mer för pengarna. Både gällande OVF och AF; som bägge är extremt viktiga för att lyckas väl vid sportfoto. Även hastigheten blir klart bättre som andra redan påpekat (också ofta önskvärt vid sportfoto).

Annars så är nog Nikon ett hyfsat bra val och rätt tänkt tror jag - då har du ungefär samma bildsensor och egenskaper som i kameraalternativen ifrån Sony (ofta sensorer ifrån Toshiba i nyare APS-C, och ofta ifrån just Sony i nyare FX/fullformat). Då får du bra DR och relativt lite brus redan ifrån bas-ISO.

 

[ErlandH]

Hade hellre satsat på en begagnad D7100 som du bör kunna få för 5000. Bättre AF och b/s än D3300.

Dessutom mycket bättre sökare! Ett alternativ skulle kunna vara en beg Canon 7D, som just nu är riktigt billiga. Nypris under 9000 kr.

 

[Magnus Göransson]

Dessutom mycket bättre sökare! Ett alternativ skulle kunna vara en beg Canon 7D, som just nu är riktigt billiga. Nypris under 9000 kr.

Bättre på det mesta men orkade inte rabbla upp allt

http://snapsort.com/compare/Nikon-D3300-vs-Nikon-D7100

+ proffsigare robustare vädertätat hus med fler direktknappar mm mm.

 

[LRV-]

Vill passa på att tacka alla för snabba och informativa svar! Tack så hemskt mycket för det.

En Nikon D3300 blir det nog inte, men en D7100 ligger lite för högt för mig i pris. Har lyckats läsa till mig att det finns en ganska trevlig kamera i D5500. Någon som har input angående den modellen? Ligger ganska bra till i prisklass och verkar vara en kapabel action-/sportfoto-kamera.

//Robert

 

[VisualD]

En begagnad Nikon D7000 eller Pentax K-5/K-5II borde kunna hittas för 5000kr och fungerar utmärkt för sportfoto. Canon 7D har fantastisk autofokus med lite sämre sensor men verkar inte ha rasat lika mycket i pris med åren.

 

[bokelund]

Vill passa på att tacka alla för snabba och informativa svar! Tack så hemskt mycket för det.

En Nikon D3300 blir det nog inte, men en D7100 ligger lite för högt för mig i pris. Har lyckats läsa till mig att det finns en ganska trevlig kamera i D5500. Någon som har input angående den modellen? Ligger ganska bra till i prisklass och verkar vara en kapabel action-/sportfoto-kamera.

//Robert

Om du vill ha mindre brus på höga iso så kanske en begagnad d700 skulle kunna vara intressant? De brukar ligga runt 5000 begagnade, och med batterigrepp så fixar de snabb serietagning. Ligger bättre rankad på "hög-iso-kvalitet" än d5500 på dxO (antar att den är bra trots ålder är att det är en full-frame). Att det är 12 megapixel ska man inte stirra sig blind på. Både Nikon och Canon har under 20 megapixel för sina bästa sportkameror per idag (D4s: 16 och 1DX på 18). D5500 har inte "snabbhjul" för bländare/slutartid och ingen inbyggd autofokusmotor, om man tycker det är viktigt. Men den är ju modernare och automatlägen är säkert bättre än på d700.

Men kameravalet beror lite på vilken typ av sport du fotar, inomhus eller utomhus? Motorsport eller kaninhoppning? Och lite på hur din stil är. En del gillar att peppra bilder, medans andra väntar in rätt läge (går inte alltid).

 

[pilgrimsfalk]

d5300

Vill passa på att tacka alla för snabba och informativa svar! Tack så hemskt mycket för det.

En Nikon D3300 blir det nog inte, men en D7100 ligger lite för högt för mig i pris. Har lyckats läsa till mig att det finns en ganska trevlig kamera i D5500. Någon som har input angående den modellen? Ligger ganska bra till i prisklass och verkar vara en kapabel action-/sportfoto-kamera.

//Robert

Hej

Jag bytte min D7000 mot en D5300. är mkt nöjd, fotar fåglar och snabbheten 5 b/s räcker. Dock får man lära sig att skjuta serier pga bufferten... Gillar att kunna vika in skärmen för att skydda den, att den är lite men ändå bra grepp, gps och wifi är heller aldrig fel. Otroligt prisvärd tycker jag, ny för under 6000:- med objektiv. Den "nya" sensorn är mkt lyckad - jfr äldre gen nikon och canon iaf (i rimlig prisklass vill säga).

Med vänlig hälsning, Martin

 

[martinot]

Om du vill ha mindre brus på höga iso så kanske en begagnad d700 skulle kunna vara intressant? De brukar ligga runt 5000 begagnade, och med batterigrepp så fixar de snabb serietagning. Ligger bättre rankad på "hög-iso-kvalitet" än d5500 på dxO (antar att den är bra trots ålder är att det är en full-frame).

Det kanske inte är en så dum rekommendation även ur andra lite mer långsiktiga aspekter. Fördelen är ju att man då kan börja bygga upp ett FX-system ifrån början, och senare byta upp sig till ett mer högupplöst kamerahus (om man får behov för det). Eftersom Nikon (och även Canon) mest satsar på FX med deras bättre objektiv, så är det inte fel att hamna där ifrån start. Speciellt bra zoomar för sportfoto är ju nästan uteslutande FX (går ju självklart att använda på DX-hus om man så vill, men är kanske lite "slöseri" där med bra glas som inte används fullt ut).

Finns flera D700 för runt 5000-6000 här på Fotosidan:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=244409
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=245064
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=245553

 

[afe]

Speciellt bra zoomar för sportfoto är ju nästan uteslutande FX (går ju självklart att använda på DX-hus om man så vill, men är kanske lite "slöseri" där med bra glas som inte används fullt ut).]

Det är inte så stor poäng att göra telezoomar för DX, då de inte blir nämnvärt mindre eller billigare. Sigma har en 50-150/2,8 som ungefär motsvarar 70-200 och enda poängen jag ser med den är attt den just motsvarar de brännvidderna. Den är fortfarande rätt stor, och inte helt billig, och jag har mycket svårt att tänka mig att köpa en dylik.

 

[martinot]

Det är inte så stor poäng att göra telezoomar för DX, då de inte blir nämnvärt mindre eller billigare. Sigma har en 50-150/2,8 som ungefär motsvarar 70-200 och enda poängen jag ser med den är attt den just motsvarar de brännvidderna. Den är fortfarande rätt stor, och inte helt billig, och jag har mycket svårt att tänka mig att köpa en dylik.

Är det ingen större skillnad i vare sig pris eller storlek/vikt så håller jag helt med om att det nog inte är någon större poäng med DX-telezoom på DX-kameror.

 

[C 4 leffe]

Nikon D5300

Har efter lång granskning på 100 tals info sidor och film inlägg om kameror köpt D5300 därför den ger otroligt bra bilder: Den har efter vissa parametrar det jag vill ha. Ska jag ta foto på något som går undan så klarar de 39 sensorer jobbet mycket snabbt. Att fota djur som flyger ska gå på 0.5 sec enligt mig. Focus som avgör om 24 mp verkligen blir bra är för mig en dröm. Dom jag kollat på nätet visar att det blir blaskiga bilder jämfört med denna modell. Youtube har många som gör roliga tester på det mesta som jag själv kan tänka fota. Det är just det som jag tycker är viktigt när valet av kamera är av andra som kan visa vad jag får. Dock litar jag inte på butiker som säger annat om vissa modeller dock är hälften sant tror jag då många bilder kan manipuleras för bättre försäljning.
Min första kamera före semestern 2015 var Panasonic Lumix DMC-FZ200 men den klarade inte att ladda dom 16mp till kortet. Det tog 2 sekunder. Jag lämnade tillbaks den.
D5300 kör 24mp ~ 12mb x 5 = 1 sekund ungefär. Sökning på nätet 16MP vs 24Mp var en bra hjälp för mig som inte kan nåt om detta.

 

[pechblande]

Sigma har en 50-150/2,8 som ungefär motsvarar 70-200 och enda poängen jag ser med den är attt den just motsvarar de brännvidderna. Den är fortfarande rätt stor, och inte helt billig, och jag har mycket svårt att tänka mig att köpa en dylik.

Nja, den senaste bildstabiliserade versionen (som de nu verkar ha lagt ner även den) ser ut att vara byggd i samma chassi som deras 70-200 och då blir den ju förstås rätt meningslös.

De båda tidigare, icke bildstabiliserade varianterna var betydligt smidigare (45% lägre vikt tex) och kunde med lätthet misstas för ett 18-200 eller liknande - mycket praktiskt om man vill ha hyfsade ljusegenskaper utan att sticka ut bland kitgluggsföräldrarna.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=274040,613231,841110

Tyvärr steg begagnatpriserna på de mindre 50-150rna rätt ordentligt när de togs ur produktion, tidigare var det inte ovanligt att se de för en bra bit under 3000, men nu verkar de gå för över 4000...

 

[bokelund]

Har efter lång granskning på 100 tals info sidor och film inlägg om kameror köpt D5300 därför den ger otroligt bra bilder: Den har efter vissa parametrar det jag vill ha. Ska jag ta foto på något som går undan så klarar de 39 sensorer jobbet mycket snabbt. Att fota djur som flyger ska gå på 0.5 sec enligt mig. Focus som avgör om 24 mp verkligen blir bra är för mig en dröm. Dom jag kollat på nätet visar att det blir blaskiga bilder jämfört med denna modell. Youtube har många som gör roliga tester på det mesta som jag själv kan tänka fota. Det är just det som jag tycker är viktigt när valet av kamera är av andra som kan visa vad jag får. Dock litar jag inte på butiker som säger annat om vissa modeller dock är hälften sant tror jag då många bilder kan manipuleras för bättre försäljning.
Min första kamera före semestern 2015 var Panasonic Lumix DMC-FZ200 men den klarade inte att ladda dom 16mp till kortet. Det tog 2 sekunder. Jag lämnade tillbaks den.
D5300 kör 24mp ~ 12mb x 5 = 1 sekund ungefär. Sökning på nätet 16MP vs 24Mp var en bra hjälp för mig som inte kan nåt om detta.

För fågelfoto är väl ljusförhållanden lite mer gynnsamma än om man fotar exempelvis inomhussport? (eftersom hög-iso med lite brus var efterfrågat av TS så antar jag att det är något sånt som gäller). För sportfoto så kan det vara trevligt med ett teleobjektiv som är ljusstarkt, typ 70/80-200/2.8. D5300 kräver att objektivet har inbyggd AF-motor (om man inte vill fokusera manuellt) och de varianterna av 70-200/2.8 brukar ligga på minst 10000 begagnade. Om man har en kamera med AF-motor så kan man välja ett lite äldre 80-200 som brukar gå för runt 3000-4000. Då TS kommer som ny till nikon-världen kan det nog vara idé att se över objektiv-utbudet och utgå därifrån.