HJÄLP!!! 350D vs 20D

[gitte edelman]

Har inte klämt på 350D, men eftersom jag inte har råd med en 20D är svaret klart...
Framtunghet pga litenheten kan jag förstå, men jag är gudinog trött på att släpa tunga kameror och att försöka hitta handväskor jag kan klämma in kameran i. Jag vill ofta vara 'incognito' och inte skylta med kameraväska. Att dra fram något litet ur väskan - som inte ger semesterfotokvalité - låter som en DRÖM för mig. (Jag har ju min gamla ångstamp kvar som jag kan hyra några sherpas till - med pengarna som blir över vid 350Dköpet - ifall jag vill ha en kamera att hålla i när det stormar...)
/Gitte

 

[mill]

Myskmadra skrev:
Problemet(?) är att jag på lunchen besökte en fotoaffär i Malmö för att känna lite live på ett exemplar...

vilken affär? japan? vill också klämma.

 

[Myskmadra]

oj så många ideer... ja inte har jag kommit fram till hur jag ska göra... än... men inte köper jag obekväma skor inte...

 

[Myskmadra]

Affären var 'Japan' i Malmö (Mattsons i Lund har den också hemma)

 

[woofes]

Clownfish skrev:
Wow, jag hajar inte ens att du funderar på att lägga ut nästan det dubbla för att den ska sitta lite bättre i handen! Jag menar - hur ofta känns det perfekt när man provar nya skor.l Man vänjer sig!

Jag köper endast skor som sitter bra från början och då får det gärna kosta! Det är ju ändå något man skall leva med och känns det inte bra så går man bara o grämer sig över att man inte la lite extra för att slippa dom där skavsåren

 

[Myskmadra]

Affären var 'Japan' i Malmö (Mattsons i Lund har den också hemma)

 

[Anders74]

Jag lånade en 20D för ett par veckor sedan, vilken impade grymt på kollegorna. "Det där är en RIKTIG" kamera. Skön att hålla, rejäla reglage och en seriebildstagning som slår det mesta.

När jag kom med min nyinköpta 350D sade samma kollegor "En sådan ska jag ha!". 20D var ju en imponerande kamera i fikarummet, men ingen av dem ville bära omkring på den på semestern. 350D avskräckte ingen. (Bland fotoentusiaster som enbart bär kameran hade jag säkert fått en annan reaktion, så fundera över grupptillhörighet.)

Jag upplever inget större problem med 17 - 85 på 350D, men låter jag snabbplattan från manfrottostativet sitta kvar på kameran får den nästan samma tyngd och balans som 20D. Plattan kan även köpas separat för någon hundralapp

 

[afe]

Jag har varit i valet och kvalet mellen 350D och 20D ett par veckor nu.

När jag idag äntligen hade tid att gå in i butiken och fick klämma och känna på prylarna blev valet ganska lätt. Jag har tidigare arbetat som fotograf, och 20D kändes helt enkelt mycket mer som en riktig kamera - särskilt när den kompletterades med batterigreppet (ja, jag tycket det är kul att släpa på stora kameror).

Jag köpte den med 18-55, och den optiken var väl inte så kul. Jag tror jag går och inhandlar en 17-85 å det snaraste, och kanske senare en 50 mm makro för skärpa och ljusstyrka (eller en Tamron 90 mm).

/AFE

 

[defiant]

sålde en 350D till en kund inna helgen här och fick tillfälle att känna på den lite, jag trodde den skulle vara plastig och kännas konstig då jag själv kör en 1D MKII, men var mycket positivt överaskad över hur bra den kändes, Skulle mycket väl kunna tänka mig den som en resekamera.

kändes oxå tillräckligt snabb.

dock så var kanske kit-optiken inte den mest spännande man hållt i.

 

[Stingray]

Är det någon som har koll på skillnaden i brusnivå på högre iso-tal mellan 20D vs 350D?

Det vore bra att slippa använda blixt jämt i lite dåligt upplysta miljöer, eller där avståndet är för stort och objekten rör sig, t.ex. sportarenor, häst-tävlingar etc.

 

[PatrikPolly]

Japanphoto heter affären.

www.japanphoto.se

Fast hemsidan är hopplöst ouppdaterad.

 

[flutte]

Köp en 350D

och lägg resterande pengarna på ett 50/1.4. Så fort den där "känslan" av att känslan av att 20D var bättre, släng på kitobjektivet, ta en bild, byt till 50an och ta en bild, och njut av känslan över att ha satsat på något som verkligen gör skillnad för bilden...

Annars är det bara att konstatera att dagens plastkameror håller väldigt bra. Min 300 har gått i golvet 3 ggr utan att ha tagit stryk.

 

[slizy]

fungerar 350D bra som en sportkamera? kan man få bra bilder på rörliga motiv?

 

[RolandM]

slizy skrev:
fungerar 350D bra som en sportkamera? kan man få bra bilder på rörliga motiv?

Omkameran har motivföljande autofokus som fungerar på valfritt filformat och ISO-tal har du möjlighet att följa ett motiv i rörelse.

Med en kamera som sakna servo har du möjlighet med hjälp av din skicklighet ställa in kamera och välja tillfälle att trycka av och därigenom få en bra sportbild. Det vard enna teknik som användes inna autofokusen kom i bruk.

Det är rätt kul att titta på gamla tidningsbilder, där man ser att fotograerna ofta fegade, genom att köra med liten bländaröppning och välja att ställa skärpan så att det mesta i bilden blev i skärpan. Då var det bara att rikta och trycka och därefter mata fram filmen och ta nästa bild. Alternativt om det var en viss bild som skulle tas som krävde kort skärpedjup, ställdes kameran in i förväg med rätt slutratid och bländare samt förfokuserades mot den plats där bilden skulle tas. Det går att få bra bilder även på detta sätt.

Människan är av naturen lat och vill ha allt enkelt....Det är kul att ta fram den manuella Konica TC och fotografera på riktigt ibland

 

[slizy]

men 350D har väl autofokus vad jag har kunnat läsa?

 

[mill]

klart den har autofokus -- det gällde väl i så fall motivföljande autofokus (AI Servo AF)

 

[Venom]

Tjena!!

japp den har AI Servo AF

 

[growingart.se]

Har du råd så ta den du vill ha, skillnaden är ju inte dödlig. Det är en kostnad på ca 5 papp extra, vilket du får ta med i beräkningen beroende på din ekonomi. Du köper ju inte en ny V70 för att det känns bättre? Men där är den ekonomiska skillnaden så pass stor så att du inte behöver fundera. Antagligen vänjer du dig vid 350 om du inte anser dig ha ekonomi med 5 papp extra, och objektiv(=kostnads)utveckingen är ju samma för båda.

 

[casting]

Ännu ett subjektivt menlöst inlägg då ;-)

Jag har en 20d, men anledningen till det är att uppstart och snabbhet (dock inte seriebilder) var så överlägsen 300d och 10d som var tillgängliga då. Hade 350d:n kommit då hade jag nog inte för mitt liv kunnat motivera den trots allt stora skillnaden i kostnad som det är mellan 20 och 350.
Visst säger en del, följ magen, 5 tusen är inte så mycket? Nä, kanske inte, men nu pratar vi digitala prylar som inte har så lång livslängd. Dessutom finns det ju rätt många andra prylar till kameran som man vill investera. Så jag tillhör kategorin förnuftiga som säger att, har du inte behov av den serietagningen som 20d erbjuder, kör då på 350...
Sen vet jag iof inte hur brus på höga ISO ser ut för 350d. Det är ju rätt trevligt på 20d:n måste jag medge...

 

[KenNeth]

Gör som jag.Jag var på Hegethorns i Nässjö och skulle spana in några digitala systemkameror.Canon 300D ca 8700:-Svart, batterigrepp, 18-55 objektiv.Ca 2mån sedan, nu kostar samma ca6.700:- Canon bra.Ring 0380-10928
MFH Kenneth