Hitta ett objektiv som fyller gapet

[Saarikko]

Jag har planer om att införskaffa mig en ny kamera, nämligen en D7100, och överlåta den "gamla" (D5200) till min sambo som också funnit en ny hobby för sig själv genom fotografering.

Samtidigt som jag planerar på kamerahusköp så tänker jag även göra köp av objektiv, bl.a. följande:
- Nikon 10-24/3.5-5.6 ED
- Tamron 90/2.8 USD
- Tamron 70-300/4-5.6 USD

Blir även ett stativ; Sirui T-005X + C10X kulled, ryggsäck; Tamrac Expedition 7x, flertalet minneskort, extrabatterier till både D5200 och D7100:an, ND samt UV filter.

Nu undrar jag bara vad jag ska ha för mellanting mellan vidvinkeln 10-24 och telezoomen 70-300. Bör jag titta på Nikon 18-105/3.5-5.6 VR eller ska jag istället välja Nikon 16-85/3.5-5.6 VR?

OBS! har en budget på 5000 kronor för objektivet och vore därför glad om ni försökte guida mig till ett för högst det priset!

Tack på förhand!

 

[eskil23]

Ett 16-85 går att få begagnat för under 5000 kronor. Jag gav 400 euro för mitt.

 

[Saarikko]

Ett 16-85 går att få begagnat för under 5000 kronor. Jag gav 400 euro för mitt.

Jag fann det för 4900 kr, sprillans nytt, enligt Prisjakt. Men jag undrar om det verkligen täcker till eller om jag bör satsa på något annat objektiv med lägre bländartal?

 

[eskil23]

Jag fann det för 4900 kr, sprillans nytt, enligt Prisjakt. Men jag undrar om det verkligen täcker till eller om jag bör satsa på något annat objektiv med lägre bländartal?

Varken din vidvinkel eller ditt tele har större bländare, så varför behöver normalen ha det? Nåväl, det beror mycket på vad och i vilka miljöer du fotograferar. Sigma 17-70 f/2,8-4 OS HSM Macro är kanske ett lockande alternativ?

 

[Damm på sensorn]

zoomar är ju så tråkiga. köp ett 35 1.8 istället.

 

[Saarikko]

Varken din vidvinkel eller ditt tele har större bländare, så varför behöver normalen ha det? Nåväl, det beror mycket på vad och i vilka miljöer du fotograferar. Sigma 17-70 f/2,8-4 OS HSM Macro är kanske ett lockande alternativ?

Menar du denna Sigma 17-70/2,8-4,0 DC OS HSM Contemporary Macro for Nikon ?

Vore ju kul att ha ett till objektiv med lägre bländartal än bara 35/1.8G objektivet, samt jag vill ju lära mig att använda mig utav NDx1000 filter.

 

[correctamundo]

35/1,8 och 50/1,8 skulle jag satsat på. Eller satsade jag på ;-).

 

[Ljusdans]

35/1,8 och 50/1,8 skulle jag satsat på. Eller satsade jag på ;-).

+1 för 35/1,8.

Skönt att ha ett litet, lätt och allround objektiv att hänga på när man inte vill släpa på hela kitet.

Jag skulle personligen inte täta hålet med en zoom. Kitet blir stort och tungt. Och du har ändå inget riktigt bra lågljusobjektiv att hala fram när ljuset tryter.

 

[Saarikko]

Om jag nu så köper ett lågljusobjektiv så vilketdera av dessa två i sådana fall?

Nikon Nikkor AF-S 50/1.4 G
Sigma 50/1.4 EX DG HSM for Nikon

Då jag redan har i mitt ägo ett 35/1.8G från Nikon, men det skulle enligt mig inte skada med ett objektiv till som har lägre bländartal än f/3.5.

 

[Ljusdans]

Om jag nu så köper ett lågljusobjektiv så vilketdera av dessa två i sådana fall?

Nikon Nikkor AF-S 50/1.4 G
Sigma 50/1.4 EX DG HSM for Nikon

Då jag redan har i mitt ägo ett 35/1.8G från Nikon, men det skulle enligt mig inte skada med ett objektiv till som har lägre bländartal än f/3.5.

Justerar du ofta fokus manuellt och är van Nikon-användare, ta Nikon-varianten.

Sigmat är känt för att vara mkt bra på full öppning.

Båda är kalasbra. Inget att våndas över. Ta det du hittar billigast beg ;-)

 

[Dubbelolle]

Jag har planer om att införskaffa mig en ny kamera, nämligen en D7100, och överlåta den "gamla" (D5200) till min sambo som också funnit en ny hobby för sig själv genom fotografering.

Samtidigt som jag planerar på kamerahusköp så tänker jag även göra köp av objektiv, bl.a. följande:
- Nikon 10-24/3.5-5.6 ED
- Tamron 90/2.8 USD
- Tamron 70-300/4-5.6 USD

Blir även ett stativ; Sirui T-005X + C10X kulled, ryggsäck; Tamrac Expedition 7x, flertalet minneskort, extrabatterier till både D5200 och D7100:an, ND samt UV filter.

Nu undrar jag bara vad jag ska ha för mellanting mellan vidvinkeln 10-24 och telezoomen 70-300. Bör jag titta på Nikon 18-105/3.5-5.6 VR eller ska jag istället välja Nikon 16-85/3.5-5.6 VR?

OBS! har en budget på 5000 kronor för objektivet och vore därför glad om ni försökte guida mig till ett för högst det priset!

Tack på förhand!

Tycker du ska satsa på en ljusstark normal 50/1,4 tex. LO

 

[Saarikko]

Hjälp!?

Det här var ju svårare än jag trodde...

2 ypperligt bra objektiv och jag sitter här med bitandes på naglarna och undrar vilketdera jag ska välja...

 

[Ljusdans]

Det här var ju svårare än jag trodde...

2 ypperligt bra objektiv och jag sitter här med bitandes på naglarna och undrar vilketdera jag ska välja...

Som sagt: båda är kalasbra. Inget att våndas över. Ta det du hittar billigast beg.

Vill du prompt köpa nytt, kolla begmarknaden vilket som håller värdet bäst och köp det. A

 

[Johnny.H.]

Jag har Nikons AF-S 50/1,4G men rekommenderar Sigman om det är de du väljer mellan.

 

[Dubbelolle]

Jag har Nikons AF-S 50/1,4G men rekommenderar Sigman om det är de du väljer mellan.

Sigman har en jämnare ljusfördelning över sensorytan, vinjetterar mindre, det är kalasbra o med en otroligt hög kvalitetskänsla, nackdelen är att det är större. Ett budgetalternativ är ju Nikons 50/1,8 - jättebra kvalitet för pengarna, men inte samma feeling, men skillnaden mellan 1,4 o 1,8 är bara ett halvt bländarsteg. Mvh,LO

 

[eskil23]

Menar du denna Sigma 17-70/2,8-4,0 DC OS HSM Contemporary Macro for Nikon ?

Antingen den eller, om du vill komma billigare undan, den äldre modellen som inte heter "Contemporary".

Jag äger bara ett fast objektiv och det är 35mm f/1.8G. Jag är inte överdrivet imponerad av den. Jag använder den mest vänd bak-och-fram som makroobjektiv. Jag skulle aldrig använda ett fast objektiv som normalobjektiv. För mig är de specialobjektiv för tillfällen då man behöver extra stor bländare.

 

[Saarikko]

Sigman har en jämnare ljusfördelning över sensorytan, vinjetterar mindre, det är kalasbra o med en otroligt hög kvalitetskänsla, nackdelen är att det är större. Ett budgetalternativ är ju Nikons 50/1,8 - jättebra kvalitet för pengarna, men inte samma feeling, men skillnaden mellan 1,4 o 1,8 är bara ett halvt bländarsteg. Mvh,LO

Ja det var inte så dyrt med 50/1.8G jämfört med 50/1.4G. 1500 kr istället för 3100 kr (nytt).

Jag får nog helt enkelt ta och titta på de olika alternativen hos Fotokungen nästa gång jag ska dit.

 

[antic]

Jag använder Nikon 50 1.8G på en D800E. Lika bra som 1.4 fast lite snabbare autofokus.