Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Historier om era L-objektiv.

Produkter
(logga in för att koppla)

Wicca

Aktiv medlem
Hejsan, jag skulle gärna höra historier om L-objektivens goda byggkvalite.

Berätta gärna om gången ni tappade objektivet från Eiffeltorner utan att det blev så mycket som en repa osv. :)

Jag ser fram emot era historier.
 
Har inte tappat mitt alls utan kört ganska normalt med den, har en 70-200/2.8 IS USM. Måste lämna in den på service för är något fel i IS delen som får kameran att hänga sig, hände inte så ofta med 350n men nu med 1D är det nästan jämt..

I övrigt känns byggkvaliten bra :)
 
Blev omedelbart bortskämd med min 16-35a och kommer nog aldrig kunna nöja mig med substitut från Sigma/Tamron i framtiden... Inte så spännande historia men förklarar nog kvalitén, känslan och prestandan i L-objektiven!
 
Köpte mitt 70-200/4L av en bekant och vid ett fototillfälle (innan han sålde det) var jag med när han tappade det från drygt en meters höjd ner i gräs/hårdare jord. Visst, ett ganska mjukt och snällt fall jämfört med t.ex. asfalt eller betong, men ändå...har inte krånglat ett dugg :)

Bara känslan av autofokusen och när man zoomar räcker gott för mig för att detta objektivs kvalitet verkligen ska kännas.
 
Har aldrig tappat ett objektiv i marken/golvet.Men har dock en ganska irreterande historia att berätta. Så här kan folk bete sig....

Hade fått i uppdrag att fota innebandy, medans uppvärmningen pågick för de båda lagen pålan. Stod jag längre upp på läktarplats och fördrev de minuterna som återstod med kameran (1D MKIII + 70-200 2.8L IS USM) i handen i knähöjd. En äldre dam (som jag senare väljer att kalla kärring) klev förbi med en krycka i handen. Några minuter fördrevs och plötsligt small det till i handen och jag kände att kameran+objektivet fick en rejäl smäll.

Då kom kärringen tillbaka och tyckte att kameran+objektivet var i vägen för henne, så hon valde att använda sin krycka att slå bort kameran ur hennes väg. Jag reagerade på alla 24-ventiler direkt och frågade vad fan hon sysslade med.

Jag blev förbannad och spydde ut att kameran hon just slog till hade ett värde som hon personligen inte skulle få ut på sin pension under 2 års tid eller mer.

Hennes man kom slutligen fram och bad så hemskt mycket om ursäkt. Han lämnade personuppgifter och telefonnummer ut i fall utrustningen var skadad. Jag kunde dock konstatera att det hade gått bra...

Men det var en rejäl smäll som objektivet fick ta och det höll. Var nästan så kameran föll ur handen när hon slog till med kryckan...

Även äldre pensionärer kan bete sig som svin. Inte bara ungdomar....

Det tog lång tid innan de blev medgörliga och bad om ursäkt...
 
Jag hade dunkat objektivet i skallen på kärringen. Med tanke på vilket objektiv det var hade hon inte fått några återfall.
 
apersson850 skrev:
Jag hade dunkat objektivet i skallen på kärringen. Med tanke på vilket objektiv det var hade hon inte fått några återfall.

Då tror jag att fotograferandet hade varit över, det räknas förmodligen som grov misshandel alternativt dråp, trots att tanten slog först. Kanske inte så smart.
/M
 
Tja, jag kan ju än en gång berätta om första gången jag var ute med min då nya 30D.

Satte på mitt 300/4L, och lade kameran på biltaket, tog ut ryggsäcken ur blen och tog på den. Samtidigt som jag slängde igen bildörren så tänkte jag, "nej!", vände mig om lagom för att se kamera + lins slå i vägen.

Men det gick riktigt bra, motljusskyddet blev lite ovalt (gick att böja tillbaka, sakta), och blev lite repor på kameran, så den var inte ny längre ;-)
 
Mitt 70-200 f/2.8L IS USM tålde att vara uppe i fjällen - åkte skoter (på väldigt dålig terräng), åkte skidor (och föll en del) samt gick in/ut ur stugor som skapade en hel del fukt. Håller som en tank. ^^ Dock inte slängt den i backen, tänker fortsätta på den linjen ... :p
 
Mattias Leppäniemi skrev:
Då tror jag att fotograferandet hade varit över, det räknas förmodligen som grov misshandel alternativt dråp, trots att tanten slog först. Kanske inte så smart.
/M
Om man slog tillbaka mot en kärring som slog med ett tillhygge, särskilt som det skedde inför vittnen, skulle troligen vara fråga om ett fall av vållande till annans död;

Dvs.
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag.

Ett snack med en advokat är nog det första jag skulle ägna mig åt om jag satt i den typen av skit.
 
Jag tappade mitt 70-200 2.8 på en flygning över stilla havet. Objektivet föll från 12000 meters höjd och förutom att det träffade några måsar och en hoppande delfin så sjönk det ner i Marianergraven. Jag hyrde en roddbåt när jag landat och väl ute på havet så tog jag ett fridyk ner för att fiska upp gluggen. Väl iland igen så var det bara att gänga på det på kameran och börja fota. Så nog e de kvalite alltid. Eller så har jag drömt alltihop...
 
zwc skrev:
Mitt 70-200 f/2.8L IS USM tålde att vara uppe i fjällen - åkte skoter (på väldigt dålig terräng), åkte skidor (och föll en del) samt gick in/ut ur stugor som skapade en hel del fukt. Håller som en tank. ^^ Dock inte slängt den i backen, tänker fortsätta på den linjen ... :p

Vilka skidor passar ett 70-200 ?

Undrande 70-200 som inte tycker om fjällen efter förfrysning av bajonetten
 
macrobild skrev:
Vilka skidor passar ett 70-200 ?

Undrande 70-200 som inte tycker om fjällen efter förfrysning av bajonetten

Objektivet åkte på samma par skidor som passade mig. Objektivet låg också i ryggsäcken som jag bar på. För mig passade dom skidor som personalen rekommenderade. Är det tydligt nog?
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.