Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Heter det kort, bild eller foto?

Produkter
(logga in för att koppla)
Svenskans "kort" i betydelsen "litet fotografi" kommer väl från den tiden man hade fotografiska visitkort som man delade ut när man var på visit. Ni har säkert sett såna allihopa, ett porträtt monterat på en styv svart kartongbit.

Själv knäpper jag kort när jag är på fyllan. Då vet jag ju att slutmålet är maximalt 10x15 cm och alltså ett kort. Är jag nykter fotograferar jag och då blir slutresultatet förhoppningsvis bilder. Sen kan man ju trots det framställa kort även av mer seriöst genomarbetade fotografier och vice versa. Men ett kort är ju i alla fall en bild i litet format.
 
carllarsen skrev:
Denna fråga är väl inte så viktig egentligen men jag skulle ändå vilja höra lite åsikter här.
Jag reagerar varje gång någon använder ordet "kort" när man menar bild eller foto. När jag började fotografera för många år sedan diskuterades just denna fråga i en fototidning och jag minns att man kom fram till att det var fotot i sig som avgjorde om det var en bild eller ett kort. Jag tolkade det som att en bild var något mer än ett kort, dvs bilden hade ett visst konstnärligt värde som om det var en skicklig fotograf som tagit den och att ett kort var något som vem som helst kunde ta.
Vad säger fotosidans medlemmar?

Tycker att vi stora konstnärer tillåter alla benämningar,
bara dom e bra! :)
 
Min svåger, f.d. yrkesfotograf, hävdar bestämt att kort hör hemma i kortlekar och liknande. Fotografer tar bilder. Eller foton.
 
Jag tänker som så att kort är en fysisk ting, precis som någon redan sa. Alltså en liten platt bit av papper, plast eller dylikt, med text eller/och bild/-er på. Exempelvis körkort, visitkort, spelkort osv.

På en kort kan det finnas en bild, denna bild kan vara tecknat som i spelkort eller ett fotografi som i ID-kort och på körkort. Men om bilden täcker hela kortet, så kallar man det bara för ett kort. Eller för en bild, vilket man nu föredrar. Men bilden är alltså själva fotografiet som är framkallat/utskrivet på kortet.

Ett kort är förhånnadevis litet. Växer den i storlek blir det istället en plansch eller affisch eller i alla fall något annat än ett kort. Detta helt oavsett att det kan vara frågan om samma bild hela tiden. Så för mig låter det helt okej att kalla en bild (fotografi) för ett kort så länge den håller sig inom vissa flytande storleksramar. Är det större än A4 kallar jag det inte för ett kort. Gärna mycket mindre än en A4 för att jag ska kalla det för ett kort.

Kvaliten på fotografiet spelar ingen som helst roll, både konstnärliga bilder, fotografier, vyer (vykort), snapshots, porträtter, skolfoton m.m. får kallas för kort, om det är litet. En fotografi på 10x15 cm fotopapper är litet. Passbilder likaså.
 
Joel Höglund skrev:
Ja vi har ju bjudningskort, gratulationskort, julkort, postkort, tackkort och vykort bl a. Dessa har väl på något sätt hamnat i samma båt som fotografi och myntats ett antal gånger.

Nationalencyklopedin förknippar inte kort med fotografi så långt jag kan finna.


Jag fann i NE följande betydelse av kort:

3 fotografi: semesterkort; ta ~; titta på ~
KONSTR.: ett ~ (av el. på ngn el. ngt)
HIST.: sedan 1880; se 2kort 1
 
Min svåger, f.d. yrkesfotograf, hävdar bestämt att kort hör hemma i kortlekar och liknande. Fotografer tar bilder. Eller foton.
Jag är enig med alla som menar att ”kort” är den fysiska delen som bilden kan vara tryckt/skriven/framkallad på.
För en klick-tack-kodak-fotograf blir det naturligt att använda ordet kort om sina fotografier, eftersom det är det som är slutprodukten i processen. Jag klickar. Kodak skickar korten.

Bild är ett mycket vitt begrepp. Bilden kan vara helt och hållet inne i våra huvuden. Vi har en föreställning om någonting och ser bilder i vårt inre.
Bilder kan vi dela med varandra. Genom alla våra sinnen i exempelvis berättelser eller genom fysiska representationer i valfri teknik.

Fotografier är bilder i någon sorts mer eller mindre fysisk form (alltså inte bara inre bilder) vilka är skapade med hjälp av ljus.

En målning är en bild i fysisk form skapad med pensel och färg.

En tavla är precis som kort den fysiska formen för målningen. Det finns också andra sorts tavlor. Anslagstavlor exempelvis.


Nuförtiden säger vi nog oftare print eller utskrift istället för kort.
 
Hobbytyckande och högst personligt sätt jag anvönder språket på. Inget jag tänkt på och var tvungen att tänka efter...och jag blandar hejvilt.
Men men...
Kort= framkallade papperskort som ligger i en låda i källaren...lite nostalgiskt bläddrande vart 3:e år när man städar förrådet för att få plats med mer skit😉
Bilder = motsvarar papperskorten från labbet, random bilder från fest, mingel och random shits.
Foto = lkte jobb bakom, en tanke och syfte.

Men jag blandar skamlöst i användadet av orden och låte polokrage-folket ha huvudvärken istället 😃
 
Man kan ju också fundera på ordet image, som på svenska avser ungefär ”sinnebilden av en person”. Vi är i olika grad måna om vår image. Även den som till synes är helt befriad från sådant och exempelvis klär sig i andrahandskläder från myrorna skapar och uttrycker därmed sin image.
 
Jag har beskrivit vad jag anser vara skillnaden mellan bild och foto i en annan aktuell tråd på FS så jag tänker inte göra det igen, mera än kortfattat att ett foto eller fotografi är en bild som framställts med en kamera. Manipulerar man fotot efteråt t.ex. med ett bildbehandlingsprogram riskerar fotot att övergå till att bli en bild om skillnaden blir alltför stor.
Men jag tycker inte att det är fel med en sådan manipulation, inte i alla lägen. Syftet med att fotografera för mig är att försöka avbilda något jag ser så att jag kan förmedla den upplevelsen till andra, eller för att lättare kunna minnas den själv. Jag kanske inte ser den där personen i bakgrunden i sökaren eller att horisonten lutar eftersom jag håller kameran snett just när jag tar bilden, och då har inte kameran återgett det jag har sett, och i det fallet är det inget fel att retuschera bort den där störande bakgrunden eller att vrida på bilden så att horisonten blir rak. Men i princip är det ingen skillnad på att öppna bländaren fullt så att bakgrunden blir suddig och att sudda bakgrunden i Photoshop.
 
Det är nog en generationsfråga. Det är väl ingen som är född på 2000-talet som säger att dom tar ett kort när dom fotar (med mobilen). Kortet var ju produkten på fotoalbumens tid.
Å andra sidan säger ingen att man tar en fil (jpg) utan det är väl bild eller foto. Det kommer säkert att heta "pic" eller något annat Internet-ord inom en snar framtid.
 
Det är nog en generationsfråga. Det är väl ingen som är född på 2000-talet som säger att dom tar ett kort när dom fotar (med mobilen). Kortet var ju produkten på fotoalbumens tid.
Å andra sidan säger ingen att man tar en fil (jpg) utan det är väl bild eller foto. Det kommer säkert att heta "pic" eller något annat Internet-ord inom en snar framtid.
Tråden får väl lyftas igen om femton år, så får vi se vad de födda på 2020-talet säger...
 
Är det bara kort som har kortsidor, eller är det bilder också?
Att fotbollsplaner har kortsidor vet jag redan, så det behöver du inte påpeka, Petter! :)
 
Denna tråd passar fint till lite Art Pepper och ett glas vitt för att fira påskledigheten. Man blir ännu yrare nu! Ha det gött!
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar