hemsk reklam som fotosidan.se kör med

[ebermark]

Det är så enormt mycket reklam överallt i samhället, så att blockera den där man kan (d v s på Internet) är skönt.

 

[elmfeldt]

Det kan man tycka. Hur mycket skulle du betala oss för att få ett medlemskap helt fritt från reklam? Dvs så vi får in pengar att driva sajten, men kan ge dig en bra upplevelse.

 

[ebermark]

Det kan man tycka. Hur mycket skulle du betala oss för att få ett medlemskap helt fritt från reklam? Dvs så vi får in pengar att driva sajten, men kan ge dig en bra upplevelse.

Varför skulle jag betala för nånting min webläsare redan gör gratis åt mig? Det skulle behövas andra fördelar med ett betalmedlemskap för att få mig att öppna plånboken.
Kan ju tillägga att jag varit betalande medlem, men tycker inte att det längre är värt pengarna. Använder i princip bara forumet numera, och då främst via Tapatalk i mobilen, så nån reklam ser jag inte även om jag lät bli att adblocka.

 

[elmfeldt]

Jag skriver ju att jag förstår ditt resonemang men du missar min fråga. Det handlar om bidra till något du nyttjar. Vi skulle gärna göra en sajt helt utan reklam, för reklamen är ju inte för att det skall bli en räkmacka för oss, utan för att täcka löner/kostnader.

 

[ebermark]

Jag skriver ju att jag förstår ditt resonemang men du missar min fråga. Det handlar om bidra till något du nyttjar. Vi skulle gärna göra en sajt helt utan reklam, för reklamen är ju inte för att det skall bli en räkmacka för oss, utan för att täcka löner/kostnader.

Ja, och jag menar att slippa reklam inte är en tillräcklig morot.
Att betala för att slippa reklam är välgörenhet.
Ett betalmedlemskap ska givetvis alltid ha möjligheten att slippa all reklam, men måste medföra andra fördelar värda pengarna.
Nu är ju så fallet med medlemskapen här, men för mig är skillnaden mot gratismedlemskapet inte värd pengarna.

 

[elmfeldt]

Ja du får kalla det vad du vill men visst kan man se det som välgörenhet. Helt ok. Eller kanske donation. Nu föreslog jag alltså ett ny typ av medlemskap som bara tar bort reklamen, lite för att se om det fanns något värde i det och en samtidigt en förståelse för betala för något du använder.

Men vi gör så här, jag spärrar dig någon vecka och släpper på igen. Då kanske det jag pratar om blir tydligare. Alltså inget ont menat utan bara som ett experiment för att se hur du upplever att en tjänst "försvinner". För faktum är ju att de flesta sajter kommer jobba mot att mer och mer stänga för de som inte betalar.

Så släpper jag på nästa onsdag så kan vi prata vidare? Du kan maila mig om du har några frågor under tiden. Vi har ju pratat med varandra den vägen innan ser jag så du har min mailadress.

 

[PMD]

Hehe, David "jag är inte bitter" Elmfeldt strikes again!

Hur gick det med det här? Bet argumentet?

Om jag får fylla på med en synpunkt så tycker jag att "non-intrusive" reklam är helt OK. Det är rimligt att acceptera reklam mot att man får någonting gratis. Adblock har numera infört automatisk vitlistning av annonser som uppfyller dess krav på "non-intrusive" (exakt vad det innebär hittar man på Adblocks webplats, men i princip ska det vara annonser som inte blinkar och fladdrar). Det här tycker jag är en bra kompromiss, och jag hoppas att det leder till att allt fler annonsörer gör annonser som uppfyller de kraven. Det vinner ju alla på.