Hemsida som tillhandahåller exempelbilder
- Trådstartare seeyoo
- Start datum
moderskeppet
Aktiv medlem
Många böcker har supportsajter där bokens exempelbilder går att ladda ner.
Kolla tex: http://www.photoshopdiva.com/
Kolla tex: http://www.photoshopdiva.com/
moderskeppet
Aktiv medlem
En kass (särskilt tekniskt) fotograf blir så småningom kung på Photoshop... ;-)
seeyoo
Medlem
Synd att det tar sådan tid att bli proffs på Photoshop bara. Fast jag köpte en superbra bok som heter Photoshop CS för digitalfotografer. Den rekommenderar jag starkt. Det jag inte lär mig där hoppas jag få ut av Photoshop CS bibeln. Nej, nu ska jag ta fram kameran och ta lite dåliga bilder....så man har något att redigera. Ha det så bra alla.
raderad12
Aktiv medlem
Det är helt lagligt att använda alla bilder du kan se på nätet. Kan du se dem så har du redan fått dem, du har dem redan kopierade till din hårddisk. Mixtra på o lär bäst du vill, bilderna i din databehndlingsmaskin är din data, du äger den informationen, det är din egendom (tro mig, du får formattera din håddisk). Se på din vägg, där hänger säkert en tavla som någon annan har målat, du får elda upp tavlan, hänga den uppochner, kladda på den med tuschpennor, ja tom. sälja den vidare. Du har dock inte upphovsrätten för dem, så du får inte publicera dina modifieringar. Publicering och exemplarframställning är upphovsmannens exlusiva rätt. Men vad du gör rent privat med din egendom är inget som varken upphovsman eller andra har med att göra, så länge som du inte exemplarframställer och sprider kopior eller framställer dig själv som upphovsman till andras verk. Men mixtra på rent privat är fullt tillåtet, som sagt, kan du se bilden så har upphovsmannens server gett dig informationen om hur världen såg ut framför hans kameralins, det är då din kopia av informationen.
walter-g
Aktiv medlem
Jag menar så här att som du lägger ut texten så uppmuntrar du medlemmar att leka med andras bilder,vilket jag tycker är bl.a ett ganska oseriöst tänkande,oavsett lagen tillåter det eller ej.Det känns som ungeföär som om jag går till ett hus,och upptäcker att dörren är olåst,därinne hänger ett antal tavlor som är intressanta att låna,"ser jag dom,så använd dom",gör vad f-n du vill med dom men häng inte upp dom som dina.Tja inte vet jag,jag är nog för gammalmodig och välupfostrad för dina tankegångar,om du verkligen menar som du skriver.
Grimmer
Aktiv medlem
Jag håller med Magnus. Det tråkiga är att oftast så är bilderna redan bra så det finns inget att förbättra. Att däremot gå in i någons hus och fixa och trixa är en helt annan sak!
Walter:
Personligen skulle jag bli glad om någon blev inspirerad att prova något i PS med min bild som bas, och skulle den bli sämre så är ju jag fortfarande bäst, eller hur?
raderad12
Aktiv medlem
Jag skulle vilja påstå att det du beskriver är närmast nyfeodalistikt. Varifrån kommer sådana tankar, att man inte rent privat får göra vad man vill med egna ägodelar och tillsänd information? Tro mig, det är helt OK att kladda på sina egna tavlor, det är ingen nymodighet, så har det alltid varit. Du försökte dock vrida det till andras tavlor, inte jag. Dina tavlor är din egendom, du får tom. säja dem vidare, även om du inte har upphovsrätten till dem. Det är även helt OK att kladda i dina böcker, tom. på bilderna i dem, det är dina böcker. Detsamma gäller din data, den information du fått av den som publicerat det på servern (förutsätter lovlig förlaga här). Varför tror folk att upphovsmän får utökade rättigheter, som går ut över andra människors frihet och rätt till egen information bara för att de publicerar på internet? Är det de multinationella företagens närmast hjärntvätt om sk. "piracy" som spelar in här?
"gitte edelman" skrev ett inlägg tidigare här på fotosidan om en bekant som besökt Nordkorea. Han hade lagt en tidning i springan till ett fönster för att hålla det öppet. Han blev misstänkliggjord av sina politiska övervakare. Tidningen råkade ha en bild av den Store Ledaren Kim Il Sung, den bilden blev då skrynkad. Helgerån! Man skrynklar inte den Store Ledaren!
Jag tycker dina åsikter verkar mycket extrema, eller kan det vara så att du inte tänkt igenom saken ordentligt. Vill du ha absolut kontroll över dina verk så ska du inte sprida dem, varken sälja dem eller ge bort kopior över Internet. Men vill man att samhället skall ge verken ett skydd mot att man sprider dem så får man faktiskt också acceptera att allmänheten ges vissa rättigheter till verken i utbyte. Deras kopior är ju trots allt deras egendom. Dessutom kan man inte lagstifta i den privata sfären, detta eftersom det får konsekvenser för det vi kallar mänskliga rättigheter, med ett övervakningssamhälle som snokar i folks privatliv som konsekvens.
De multinationella mediebolagen har dock lobbat våra politiker och allmänhet mycket hårt, vi börjar se konsekvenserna av det nu. Klara paraleller kan faktiskt dras till medeltiden och tryckpressen. Internet innebär en dramatisk sänkning av bariären till informationsspridning, precis det som tryckpressen innebar. Men dagens "kyrka o makt" reagerar likadant nu som då. -Textskrivarna i klostren måste ju leva, irrläror får inte spridas osv.. Men tryckpressen spreds och utvecklades, upphovsrätten föddes, kunskap spreds, allmänheten bildades, vetenskapen tog fart osv. Tänk om protektionismen hade vunnit... Huugaligen.
Läs denna lilla ruskiga framtidshistora, det kan verka "far out" för någon som inte reflekterat över det, men alla lagar som grundlägger det är redan stiftade eller ligger i den "politiska pipelinen", bla. den nya upphovsrättslagen vi är på väg att få som härstammar från den amerikanska DMCA. Detta beror precis på det "tänk" man ibland ser mellan raderna här på fotosidans forum, där man har väldigt svårt att skilja på egendom och immaterialrätt, i synnerhet i kombination med internet och datorer.
Kort sagt, kan du se ett verk i din datorskärm, då har du fått en kopia av informationen som verket utgörs av. Kan inte upphovsmannen acceptera detta, då skall denne inte publicera på Internet, kanske inte publicera alls, ev. bara i slutna kontrollerade sammanhang där han tom. kan utfärda fotoförbud.
