Hela ISO steg v.s. brus?

[Minita]

Läser i en fototidning en artikel om brus och ISO. För att minimera bruset bör man alltid köra på hela ISO steg. Väljer du något annat så måste processorn antingen minska signalen eller förstärka den vilket skulle ge relativt mycket brus istället för att välja ett helt steg.

Jag har ibland finjusterat exponering med hjälp av ISO vilket jag inte bör göra enligt artikeln.

Är ganska säker på att det finns några "för-stå-sig påare" på forumet som kanske kan utveckla lite? Pratar vi märkbart mycket mer brus eller pratar vi mer eller mindre enbart teorier som inte märks vid "normal" fotografering säg under 1600 ISO och pappersbilder max A4.

 

[Helmetrock]

Jag är rätt säker på att det bara gällde vissa Canon-modeller, men jag kan ha fel.

 

[benjamineidem]

Läser i en fototidning en artikel om brus och ISO. För att minimera bruset bör man alltid köra på hela ISO steg. Väljer du något annat så måste processorn antingen minska signalen eller förstärka den vilket skulle ge relativt mycket brus istället för att välja ett helt steg.

Jag har ibland finjusterat exponering med hjälp av ISO vilket jag inte bör göra enligt artikeln.

Är ganska säker på att det finns några "för-stå-sig påare" på forumet som kanske kan utveckla lite? Pratar vi märkbart mycket mer brus eller pratar vi mer eller mindre enbart teorier som inte märks vid "normal" fotografering säg under 1600 ISO och pappersbilder max A4.

Som jag förstått det så kan du om du fotar raw lika gärna använda hela steg och ändra exponeringen i råkonverteraren på datorn, fotar du däremot jpeg så skall du fortsätta finjustera med iso direkt i kameran.

 

[Flash Gordon]

Jag är rätt säker på att det bara gällde vissa Canon-modeller, men jag kan ha fel.

Läste något whitepaper från Canon som handlade om hur man fick ut bästa kvalitet på sina bilder från Canon 5D. Det ena var att man inte skulle ha Extended ISO Range påslagen när man inte använde ISO 50 eller högsta ISO som jag inte längre kommer ihåg vad det var.
Det andra var att man skulle ställa kameran att bara ta hela ISO steg.
Jag kör samma inställningar min nuvarande 5DMKII men har inte sett något liknande whitepaper om den.

 

[PeterWem]

Läste något whitepaper från Canon som handlade om hur man fick ut bästa kvalitet på sina bilder från Canon 5D. Det ena var att man inte skulle ha Extended ISO Range påslagen när man inte använde ISO 50 eller högsta ISO som jag inte längre kommer ihåg vad det var.
Det andra var att man skulle ställa kameran att bara ta hela ISO steg.
Jag kör samma inställningar min nuvarande 5DMKII men har inte sett något liknande whitepaper om den.

Att ha den påslagen kan ju knappast störa om man använder ISO 100 och inte L. ISO 50 får det inte heta då det inte uppfyller kraven för ISO.

 

[Flash Gordon]

Enligt den tekniker hos Canon som skrev detta white paper skulle det tydligen göra det. Tyvärr läste jag detta om 5D och det är så länge sedan att jag inte kommer ihåg varför det var negativt.

 

[AWid]

Frågan har behandlats i andra trådar, bl a denna:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135465
Inlägg 22 och framåt.

Hälsn/AWd

 

[macrobild]

läs Saras utmärkta svar 24 i tråden
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135465

 

[The_SuedeII]

Läser i en fototidning en artikel om brus och ISO. För att minimera bruset bör man alltid köra på hela ISO steg. Väljer du något annat så måste processorn antingen minska signalen eller förstärka den vilket skulle ge relativt mycket brus istället för att välja ett helt steg.

Jag har ibland finjusterat exponering med hjälp av ISO vilket jag inte bör göra enligt artikeln.

Är ganska säker på att det finns några "för-stå-sig påare" på forumet som kanske kan utveckla lite? Pratar vi märkbart mycket mer brus eller pratar vi mer eller mindre enbart teorier som inte märks vid "normal" fotografering säg under 1600 ISO och pappersbilder max A4.

Frågan du ställer är faktiskt OFTAST fullständigt meningslös...

Det säger jag helt utan att försöka provocera. Anledningen till att jag säger det är att BRUSET, det vill säga det verkliga bruset som kameran registrerar och generar är ganska (väldigt!) konstant mot mängden ljus du skickar in till sensorn. 1Ev mer ljus (ett helsteg större bländare eller dubbelt så lång slutartid) ger dig ca 0.5Ev mindre brus. Punkt.

Detta oavsett ISO-inställning. I en Canon-kamera, eller en äldre CCD-baserad kamera är det bra om man använder precis så högt ISO som behövs, helst inte mindre - pga vissa rent tekniska orsaker med signalbehandlingen. I en Canon-kamera finns det SYNBARA fördelar med att använda ISO800 om man behöver det i stället för att använda ISO200 och öka på +2Ev i efterhand.

MEN, nu kom jag ifrån huvudpunkten....

Det viktiga är ju inte hur mycket brus du får på ISO400 jmf hur mycket brus du får på +1/3, dvs ISO500 med samma kamerainställningar i övrigt. En nästan helt brusfri bild kan du ju få om du sätter upp brusreduceringen på max, minskar kontrasten till "noll" och minskar färgmättnaden till "noll". Hur kul är bilden då?
Det viktiga är hur mycket brus du får jämfört med hur mycket bilddetaljer du får!

Dom flesta skillnader som uppkommer pga mjukvaruvbaserade efterbehandlingar, som t.ex Canons mellansteg, tar bort lika mycket bilddetaljering som de tar bort brus. Och vad är då egentligen meningen med hela operationen?

 

[Minita]

läs Saras utmärkta svar 24 i tråden
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135465

Tack - och jag kör med hus från Canon.