HDR-pimpat landskap...

[forry4U]

Word.

(utfyllnad)

Som betyder???

Mvh
Göran

 

[HannesNikon]

Som betyder???

Mvh
Göran

Betyder ungefär: "exakt!", "du tog orden ur mun på mig" eller "spot on"!
Dvs att jag fullständigt håller med och tycker likadant!
/Hannes

 

[forry4U]

Haha, tackar, då fick jag lära mej nåt nytt
Ha de gott
Göran

 

[HannesNikon]

Haha, tackar, då fick jag lära mej nåt nytt
Ha de gott
Göran

Detsamma! /Hannes

 

[Andyah]

Detta är min definition av HDR
Tagen 11:11 11-11-11

HDR
http://dl.dropbox.com/u/3697094/20111111-IMG_3858_59_60_tonemapped (2).jpg

Normal
http://dl.dropbox.com/u/3697094/20111111-IMG_3858.jpg

/Stefan

riktigt snyggt redigerat där!..såna där bilder är en fröjd för ögat att titta på, inget drygt överdrivet tonemapping med halos mm som folk inte verkar se när dom gör sina så kallade "hdr"

 

[iBoat]

Gillar HDR när kamerans brister blir för stora. Ogillar dock överdrivet effektsökeri men även jag föll dit en gång

 

[Flash Gordon]

HDR är ju ett utmärkt hjälpmedel när det dynamiska omfånget som sensorn klarar på 10-14 steg inte räcker till.
Drar man för hårt i spakarna och speciellt om man utgår från en enstaka exponering blir det oftast dålig hötorgskonst. Fast smaken är som sagt delad. Även hötorgskonst hänger på många väggar.

Här är en där HDR-effekten inte syns.


Samt en där jag för skoj skull drop på extra. Fat den fick positiva kommentarer ändå.
Personligen är jag mest nöjd där det blir ett bra slutresultat fast det inte syns att det är HDR.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2499401&target=

 

[Svarfvar]

Hdr som det ska vara

Sådär såg även mina HDR-bilder ut i början innan jag hade vett nog att dra ned effekten.
Efter ett halvårs fotograferande just inom HDR insåg jag när jag tittade tillbaka att den där effekten inte är vacker för fem öre.

Mitt förslag är att du väntar i en månad åtminstone innan du bränner pengarna på den som förstoring.

Nedan visar jag min andra HDR-bild som jag tog i mitt liv och som jag var sjukt nöjd med. Nuförtiden har jag ändrat mig i vad jag tycker ser bra ut, som t.ex. den här HDR/panorma-bilden från Tarfaladalen: http://kameratrollet.se/portfolio/landskap/tarfala/

Tarfala-bilden visar hur HDR enligt mitt tycke ska användas, dvs att återge det ögat ser utan att kameran mörkar ner förgrund m.m i motljus. Övriga HDR-effekter tycker jag mest ser konstiga ut när de är tilltagna så färgerna kryper ut datorn... Närå.. Fin bild iaf! (syftar inte på huset.. )

 

[HannesNikon]

Gillar HDR när kamerans brister blir för stora. Ogillar dock överdrivet effektsökeri men även jag föll dit en gång

Så här ska det vara!

När allt i bilden är grått med halos runt allt, eller när man har dragit upp saturationen till max så ser det bara konstigt ut.

 

[MrKarisma]

Funderar på att förstora upp denna rejält. Själv så gillar jag den
http://www.flickr.com/photos/min_adress/6234621738/in/photostream/lightbox/

Underbart att du är nöjd. Själv tycker jag det är fruktansvärt med HDR.. Det är ju ärligt talat så äckligt jädrans fult så jag ´vill gråta när jag ser dom! USCH!

Men alla ju blir saliga på sin tro. Fortsätt med HDR om du gillar det.

Dock så måste jag tillägga att Rommels bild såg helt ok ut, men jag undrar bara varför du frätt ut högdagrarna himlen så hårt när du fotat HDR.. Då är ju HDR meningslöst?

 

[cocuyo]

Förstår att du kan tycka det är tröttsamt. Förstår inte att du bemödar dig om att titta på HDR om du nu tycker att 9/10 är "överarbetade"..?

Kruxet är väl närmast att det som på ett fint sätt sägs vara "överarbetat" faktiskt inte alls är HDR, utan någonting helt annat. Om man gillar det eller inte är väl en smaksak.

 

[Schappe]

Dock så måste jag tillägga att Rommels bild såg helt ok ut, men jag undrar bara varför du frätt ut högdagrarna himlen så hårt när du fotat HDR.. Då är ju HDR meningslöst?

Troligen så är bilden skapad från EN bild, ev. RAW, som redan var utfrätt.
Då kan inget HDR-program i världen skapa korrekt information i dom delarna.

M V H Peter

 

[Rommel]

Underbart att du är nöjd. Själv tycker jag det är fruktansvärt med HDR.. Det är ju ärligt talat så äckligt jädrans fult så jag ´vill gråta när jag ser dom! USCH!

Men alla ju blir saliga på sin tro. Fortsätt med HDR om du gillar det.

Dock så måste jag tillägga att Rommels bild såg helt ok ut, men jag undrar bara varför du frätt ut högdagrarna himlen så hårt när du fotat HDR.. Då är ju HDR meningslöst?

Tack!
Motljus är svårt att fotografera och bilden är 3 bilder med 2 eV mellanrum. Anledningarna till att jag inte tog fler exponeringar som jag brukar är två. Dels var både molnen och havet i ständig rörelse. Solen kunde komma ut moln sekunden efter samt vågornas rörelse. Andra anledningen är klockslaget. Att få en grym perfekt bild var inte primära målet. Det var att få en bra bild på en perfekt klockslag. Missade målet med 2s. Bilden är tagen 11:11:09 kameran synkad till fröken ur!



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[modophoton]

inga fula bilder

Det är det som är så fantastisk med fotografering, som är en konstform. Det finns inget fult, det finns inga misslyckande. Gör vad du känner för med bilden. Den är vacker som HDR och den är säkert vacker som vanligt också. När du är gammal och ser på ditt fotograferande kommer du aldrig tänka: jag önskar att jag aldrig tagit den bilden, jag önskar att jag aldrig gjort HDR av den.