Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

HDR på pressbilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Det finns gränser för hur mycket man får göra, bilden måste fortfarande vara välliknande. Många tyckte denna bild var manipulation men den granskades och godkändes i efterhand.

Vi har inte sett orginalet men det har granskarna.

Jag har sett andra bilder av Hansen vid samma fototillfälle, de ser ut som "vanliga" Canon-bilder/redigeringar. Det gör inte vinnarbilden i mina ögon.
 
Jag tycker att defaultutseendet är det utseende som kameratillverkarna skapat, jag förstår inte varför flera tycker detta är kontroversiellt. Om tillverkaren lagt ner manår på att få fram ett bra grundutseende (med hänsyn till de inställningar du gjort i kameran) är det ett bra defaultutseende som duger alldeles utmärkt som referens för att se om en bild är manipulerad eller inte.

Tolkar jag dig rätt att du menar så länge man bara gör justeringarna i kameran så är det inte manipulerat?

Det här är då en gatufotostil som du anser omanipulerad i förhållande till att göra samma sak i råkonverteraren?

http://f16.click/street-photography/looking-for-light.html

Bilderna är jpeg med följande inställningar: +3 shadows, -2 highlights, +2 Colours, +2 Sharpness.
 
Jag reagerade på denna bild i dag


https://www.hd.se/2018-09-13/stor-rasrisk-vid-norskt-fjall


Vad har man gjort med den?

Troligen samma skola som de som restaurerar statyer och dylikt på sina håll i Spanien:
https://www.tu.no/artikler/rodt-fareniva-ved-veslemannen/443455

Rulla ned lite för en rimligare version. Himlen ser ut att vara lite slarvigt nedmörkad, men det är ju ingenting mot vad HD har gjort med bilden. Det är ju en ren manipulation och en riktigt usel sådan dessutom.
 
Inte HDR i alla fall, ser ut som två kulisser bakom varandra. F ö tycks SvD ha bättrat sig, numera är det nästan bara Tomas Onebergs bilder som drabbas av HDR sjukan, eller snarare för mycket clarity i Lightroom.

Han gör redigeringen själv, bildredaktionen har bara tagit efter på andra ställen.

En nackdel är att alla politiker ser väldigt slitna ut förrutom den onaturliga känslan.
 
Inte HDR men en märklig nyhetsbild. Avfotograferad från TV?
 
Inte HDR men en märklig nyhetsbild. Avfotograferad från TV?

Ser så ut ja, men var det värt att återuppliva tråden för det?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar