Hastighet på Autofokus D40/D80
- Trådstartare boffen
- Start datum
Peter Segerdahl
Aktiv medlem
I senaste FOTO så testar dom just det (iof D40X). D80 är några tiondelar snabbare (ca 50% snabbare på ett ungefär 
).
/Peter
)./Peter
onedown
Medlem
Finns det någon som har en länk angående just detta ämne ?
Cam1000 eller cam530 ? Det är i mitt fall den mest avgörande faktorn vid val av kamera att autofokusen presterar snabbt.
Är skillnaden i praktiken så stor som 50%, eller tiondels sekunder mellan D40(x) och D80 ?
En ganska rejäl skillnad i så fall, så som jag ser det...
Har någon mer på fötterna för att reda ut detta, eller kanske kan länka till sidor om detta ämne är jag mycket tacksam..
Cam1000 eller cam530 ? Det är i mitt fall den mest avgörande faktorn vid val av kamera att autofokusen presterar snabbt.
Är skillnaden i praktiken så stor som 50%, eller tiondels sekunder mellan D40(x) och D80 ?
En ganska rejäl skillnad i så fall, så som jag ser det...
Har någon mer på fötterna för att reda ut detta, eller kanske kan länka till sidor om detta ämne är jag mycket tacksam..
objernulf
Aktiv medlem
AF-hastigheten bestäms till stor del av objektivet. D80 och D40/x testades med olika objektiv. Just AF-S 18-55 II har en långsam motor, ca 0,1 s långsammare än typ I och 0,2 s långsammmare än andra objektiv.
Med AF-S 70-300 var faktiskt D40x snabbare än D200!
Vid testerna används endast den centrala AF-punkten och motivet är en stillastående testtavla.
Det som främst skiljer kamerorna är AF-förmåga vid rörliga motiv eller om flera AF-punkter används.
Med AF-S 70-300 var faktiskt D40x snabbare än D200!
Vid testerna används endast den centrala AF-punkten och motivet är en stillastående testtavla.
Det som främst skiljer kamerorna är AF-förmåga vid rörliga motiv eller om flera AF-punkter används.
onedown
Medlem
Då är ju frågan:
Presterar D80 överhuvudtaget snabbare AF med samma objektiv som D40x ?
Låt säga att båda använder det nya AF-S 55-200 4-5,6 VR ED eller vad det nu heter exakt.
Vi fotar rörliga mål, tex bilar som kommer mot dig, hundar som springer/hoppar mot dig, det senare motivet dessutom inte i jämn fart som bilen.
0,1 sekunder kan ju i så fall vara skillnaden mellan succe och fiasko, men hur ligger det egentligen till ?
Är D80 snabbare per automatik bara för att den är dyrare, eller kan D40x vara lika snabb pga av att den är nyare, eller är det så att CAM1000 är överlägset CAM530 eller är det kanske så att CAM530är en nyare produkt som fungerar i stort sett lika bra som föregångaren ??
Många frågor, men det vore förbannat kul om man kunde få svar på detta.
Visst, men kan testa kamerorna med SAMMA objektiv och försöka märka någon skillnad, men jag tvekar på att den är mätbar/kännbar.
Det enda skulle väl vara om man absolut säkert märker att tex D80 producerar avsevärt högre procent med skarpa bilder...
Någon borde veta nåt, eller ??
Presterar D80 överhuvudtaget snabbare AF med samma objektiv som D40x ?
Låt säga att båda använder det nya AF-S 55-200 4-5,6 VR ED eller vad det nu heter exakt.
Vi fotar rörliga mål, tex bilar som kommer mot dig, hundar som springer/hoppar mot dig, det senare motivet dessutom inte i jämn fart som bilen.
0,1 sekunder kan ju i så fall vara skillnaden mellan succe och fiasko, men hur ligger det egentligen till ?
Är D80 snabbare per automatik bara för att den är dyrare, eller kan D40x vara lika snabb pga av att den är nyare, eller är det så att CAM1000 är överlägset CAM530 eller är det kanske så att CAM530är en nyare produkt som fungerar i stort sett lika bra som föregångaren ??
Många frågor, men det vore förbannat kul om man kunde få svar på detta.
Visst, men kan testa kamerorna med SAMMA objektiv och försöka märka någon skillnad, men jag tvekar på att den är mätbar/kännbar.
Det enda skulle väl vara om man absolut säkert märker att tex D80 producerar avsevärt högre procent med skarpa bilder...
Någon borde veta nåt, eller ??
objernulf
Aktiv medlem
Om man använder endast en AF-punkt i mitten är skillnaden försumbar. Använder man i stället alla AF-punkterna blir kameran mer flexibel om den har fler AF-punkter. Den hittar dessutom skärpan snabbare och säkrare.
Svaret är alltså att om man endast använder mittpunkten vinner man ingen prestanda på att välja en dyrare modell. Följer man däremot rörliga föremål och använder alla AF-punkterna vinner man en del med dyrare modeller.
Svaret är alltså att om man endast använder mittpunkten vinner man ingen prestanda på att välja en dyrare modell. Följer man däremot rörliga föremål och använder alla AF-punkterna vinner man en del med dyrare modeller.
onedown
Medlem
Tack Olle, det låter vettigt !
Om många fokuspunkter används ökar belastningen på kameran ( processorn ?).
Då borde det även vara så att en kamera jobbar snabbare med endst centrumpunkten igång jämfört med om man har många/alla foluspunkter igång.
Stämmer det ?
Mer beräkningar för kameran att ta hänsyn till osv..
Kan du (eller någon annan) ge exempel på när man använder/inte använder mer än centrumpunkten..
Till vilken typ av motiv, etc..
I mitt fall blir det primärt hundar (ofta)i rörelse, Kommer jag då i första hand att använda enbart en punkt eller ??
Tack för bra tips hittills !
Om många fokuspunkter används ökar belastningen på kameran ( processorn ?).
Då borde det även vara så att en kamera jobbar snabbare med endst centrumpunkten igång jämfört med om man har många/alla foluspunkter igång.
Stämmer det ?
Mer beräkningar för kameran att ta hänsyn till osv..
Kan du (eller någon annan) ge exempel på när man använder/inte använder mer än centrumpunkten..
Till vilken typ av motiv, etc..
I mitt fall blir det primärt hundar (ofta)i rörelse, Kommer jag då i första hand att använda enbart en punkt eller ??
Tack för bra tips hittills !
Saxdalen
Aktiv medlem
Jag är ganska ny på D80. Men man kan (tror jag) välja så att den auotofokusar på mittersta punkten. Skulle den tappa mittenpunkten fortsätter den med de andra 10 och letar. Vet inte om det fungerar i verkligheten men.
När du fotar hundar och annat så är det söker bara mitten du använder i fokuseringen och detsamma borde gälla ljusmätningen.
När du fotar hundar och annat så är det söker bara mitten du använder i fokuseringen och detsamma borde gälla ljusmätningen.
onedown
Medlem
Läste test från tidningen Foto, där dom menar att det är försumbar skillnad mellan de båda om du använder endast centrumpunkten och så länge du inte kör kontinuerlig autofokus av rörliga föremål. Vid normal fokusering är D40x snabb och
mycket säker,men skillnaden är allstå just vid de motiv jag kommer att (försöka) fota en hel del...
Så...Det får bli en D80..
Därav följdfrågor:
1) Skall jag köpa någon kitoptik alls ?
2) "Duger" nya 55-200 VR ED till sådant under hyfsade ljusförhållanden ? Eller är det meningslöst ? Nämn gärna alternativ även av andra fabrikat.
3) 18-70, 17-55, eller ett fast 50 som tex Nikon AF 50/1,8D till annat "normal"-foto.
Är det för bra "deal" på kitoptik för att kunna låta bli ??
mycket säker,men skillnaden är allstå just vid de motiv jag kommer att (försöka) fota en hel del...
Så...Det får bli en D80..
Därav följdfrågor:
1) Skall jag köpa någon kitoptik alls ?
2) "Duger" nya 55-200 VR ED till sådant under hyfsade ljusförhållanden ? Eller är det meningslöst ? Nämn gärna alternativ även av andra fabrikat.
3) 18-70, 17-55, eller ett fast 50 som tex Nikon AF 50/1,8D till annat "normal"-foto.
Är det för bra "deal" på kitoptik för att kunna låta bli ??
Tyckaren
Aktiv medlem
__________________________________________________
Vad jag har fått lära mig så mäter inte Nikon exponeringen i fokuspunkterna (det är därför de inte underexponerar så ofta som andra), utan de använder sin MatrixMetering II, som består utav 420 pixlar fördelade över nästan hela bilden.
Hälsningar
Adam
Saxdalen
Aktiv medlem
Om hunden är ljus och bakgrunden mörk eller tvärt om så blir det problem direkt.
På min D80 finns det tre olika "system" att mäta ljuset på.
1. En som mäter i stort sett hela bilden.
2. En som mäter hela bilden men prioriterar det området i mitten.
3. En som BARA mäter mitten. Tror man kan ställa in den på tre olika storlekar att mäta på.
Alltså. Jag rekommenderar SPOT-mätning i ljuset och endast en Autofokuspunkt (den i mitten). Utan att gå för djup in.
På min D80 finns det tre olika "system" att mäta ljuset på.
1. En som mäter i stort sett hela bilden.
2. En som mäter hela bilden men prioriterar det området i mitten.
3. En som BARA mäter mitten. Tror man kan ställa in den på tre olika storlekar att mäta på.
Alltså. Jag rekommenderar SPOT-mätning i ljuset och endast en Autofokuspunkt (den i mitten). Utan att gå för djup in.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Så är det nog på de flesta kameror idag även om det kan heta lite olika: Matrixmätning (Nikonspråk), X-zons evaluerande mätning (Canoniska), X-segment honey-comb pattern (Konica Minolta-lingo), etc. (där X är en siffra)
På några av de "större" Nikon kamerorna är det 1005-pixlars sensor, de nyare lillebrorsorna har 420. De gamla kamerorna som hade matrixmätning var det sju segment om jag inte missminner mig. Fördelen med att göra en pixelbaserad mätare är väl att man kan välja ut och "klumpa ihop" pixlar för att få lite olika ljusmätningsmetoder. Ta bara några i mitten och vips har du spotmätning. Ta en lite större cirkel och du har ursnittsmätning. Ta en stor cirkel i mitten och gör den tungt vägande, resterande lite mindre tungt vägande och du har centrumvägd mätning. Dela in bilden i fält, koppla till en "erfarenhetsdatabas" och du har matris/evaluerande/segment-mätning.
Alla mätmetoderna har sina styrkor och svagheter. Matrixmätning (med kusiner) är en "peka-och-klicka-mätning", dvs kameran sköter all automatik åt dig. Du har ingen aning om hur mätningen blir eftersom du inte vet hur den viktar de olika fälten i mätningen. Men överlag ger den bra resultat. Det är vitsen med den. Med centrumvägd och ännu mer i ursnitt respektive spotmätning har du som fotograf större kontroll, men också ansvar att peka mätzonen åt rätt håll. Annars blir det pannkaka.
På vissa typer av kameror följer spotmätning den valda fokuspunkten, på andra inte. Båda har sina fördelar och nackdelar.
