Har någon fotat sport med Tamron 70-200?

[hbengtsson]

Well? Är den så långsam som det påstås eller går det skapligt med ett lite rejälare hus i semipro-segmentet?

 

[ekcim]

Tamron objektivet är riktigt trevlig. Vissa tycker alla gånger det låter mycket i jämförelse med USM objektiv, och andra klagar på att den har seg fokus, jämför man med Canons egna L zoomar så viss kanske den hamnar i sidoläge men jag tycker det är ett klockrent objektiv till fint pris.

Funkar kanon att fota både fotboll och motorsporter och det mesta därimellan.

 

[skogsbaronen]

Visst låter det lite mer än usm, men det är förvånadsvärt tyst för att vara av den o-tysta sorten.

På 400D var AF inte speciellt snabb, men på 40D ska det tydligen fungera utmärkt till sport.
Detsamma borde väl gälla Nikons instegs- och semiprohus.

 

[oclv]

Hur är det sport inomhus? Det är ju där man behöver 2.8...
Hörde att det är där AF börjar strula, i lågljus.

MVH
Daniel

 

[Rawshooter]

Jag hade en i två dar innan jag lämnade tillbaka den pga att AF la av i kyla. (Nikon D300)

AF på den där låter snabbare än den är. Det surrar till fint och stannar och då tror man att den är klar, - men icke. Sen står den och finstegar, knappt hörbart, fram och tillbaka en eller ett par sekunder till. Stillastående motiv med god kontrast. Optiskt verkade den dock riktigt bra, det lilla jag hann prova.

 

[MSLink]

Nu har jag testat objektivet inom sportfoto

http://msun.se/foto/tamron70200.html

 

[MSLink]

Mer bilder med Tamron 70-200 2.8:

http://msun.se/foto/orebrohockey18mars09.html

http://msun.se/foto/orebrohockey27mars09.html

http://msun.se/foto/osk28mars09.html

http://msun.se/foto/orebrohockey29mars09.html

 

[FlyerOne]

Tack för bilderna - du visar att detta objektiv uppenbarligen är kapabelt att ge en fantastisk skärpa!

Är mycket imponerad av den bildkvalitet som en del "piratobjektiv" kan ge nuförtiden.

 

[Mattias Pettersson]

Det som är av störst intresse - och som ingen har frågat om ännu - är detta: hur många bilder av 100 tagna är skarpa och hur många är oskarpa? Alla kombinationer av kamera och optik ger skarpa bilder. Frågan är bara hur många procent av bilderna på minneskortet som är användbara.

Mattias, Luleå

 

[MSLink]

Jag får typ 95% skarpa bilder och 5% oskarpa bilder..
Tror det beror väldigt mycket på hur man fokuserar och hur man följer spelare.. Hur ofta man använder serietagningar osv.

 

[Mattias Pettersson]

Tjena

Tror att du svarade samma sak på den tråd jag lade in i ämnet tidigare. Det är RIKTIGT bra. Var det en 40D du hade?

 

[MSLink]

Ja jag kör med 40D och tror att Tamron 70-200 2.8 är inte lika bra på 350D,400D,450D som på 40D pga AF system men vem vet?

 

[Mattias Pettersson]

Funkar den så bra för dig på en 40D så borde den även funka väldigt bra eller bättre på en D300 som har ett ännu bättre autofokussystem. När den optiska kvaliteten är så hög som det sägs så torde optiken vara ett mycket bra val.

Om jag tänker tillbaks lite på allt jag läste angående denna optik och om Sigmas EX 70-200 när jag själv gick i valet och kvalet så skulle jag nog hålla Tamronen högre än Sigman. Sigman har sin HSM motor, men vad spelar det för roll när den är sämre i det mesta övriga? Jag såg en skärpejämförelse någonstans (Cyberphoto?) där man jämförde Tamron, Sigma och Canon 70-200 mot varandra. Tamronen sparkade rumpa! I alla fall Sigmarumpa