Har du en D300? - titta hit och hjälp mig

[KristianV3]

Dagens digital kameror med 10Mpix och mera gör ofantligt stora bilder. Om du kollar hur mycket du ser av bilden om du kör zoomningen på 100%, så innebär det för de flesta med normal upplösning på sin skärm, att man scrollar runt i en bild som är en dryg meter på långsidan.

Bilderna ovan med iso1600 osv ser lite brusiga ut, vist, men då är det (Tror jag) obehandlade utsnitt ur en betydligt större bild.

Skickar man in en sådan (Fullstor) bild till foto lab för en förstoring på säg... 20x30cm, så kommer den att vara fullt acceptabel för att dekorera en vägg, eller hylla där hemma. (Beror ju lite på fotografen också förstås! ;-P )

Sedan håller jag med om att bilder direkt ur kameran ser lite oskarpa ut, med klena färger osv... I mitt fall, för att jag fotar i enbart NEF format, för vidare bearbetning i PS. (NEF= Kameran processar inte bilderna alls. I JPG så processar kameran bilden "helt färdig", så det gäller att man ställt in parametrarna som man vill ha dem.)

Min D80 med CCD sensor levererade klart skarpare bilder direkt ur kameran. Men efter en tur genom PS är D300ns Cmos-sensor bilder bätre än motsvarande bilder från D80an.

Vi har blivit lite bortskämda med de nya kamerorna, och tidningarna turas om att visa bilder tagna under optimala/kontrollerade förhållanden med kamerorna på höga ISO. Men gå tillbaka några år...
Hur många fotade med ISO 800? Och hur bra blev det? Några fler fotade säkert i ISO 400. Man var också tvungen att skjuta hela rullen, gick inte att byta som man behagade, mellan olika kännslighet.

ISO 800...
http://farm3.static.flickr.com/2798/4022660286_937645c3a2_o.jpg
Den bilden i full storlek och processad för utskrift, skulle göra sig alldeles utmärkt som 20x30 på väggen. (Nerbantad version på Flickr, processad för visning på skärm)

Ha i åtanke att bilden är jättestor. När du krymper den för visning på skärm, eller printar ut den i lagom storlek, så krymer också bruset.

 

[The_SuedeII]

Fredrik:
Histogrammet du tittar på i bland annat inlägg 37:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1411091&postcount=37
- är redan påverkat av grundinställningarna/justeringarna i kameran/raw-programmet. Detta är inget du kan se i programmet eller kameran, eftersom justeringen sker INNAN bilden skickas vidare till behandling.

Detta är vad som gör att t.ex DPR kan säga att "D40 och D300 har samma känslighet". Dels tittar dom på redan redan behandlade jpg-kopior, och dels så bryr sig inte DPR på om slutartiderna skiljer sig. Om jpg-slutresultatet blir av "rätt" ljushet så räknas det inte med att en av kamerorna behöver ett halvsteg längre exponeringstider för att komma dit... Men enligt DPR's sätt att mäta skulle alltså ISO-känsligheten ändras om du ändrar "brightness" inställningen på jpg-i-kamera...??? Det är inte riktigt så det är i verkligheten.

Det du har gjort nu är en RÄTTVIS jämförelse av kamerorna - enligt de förutsättningar normal fotografi har! Du har en scen med ett visst ljus, du har en bländare du vill hålla för att få "rätt' skärpedjup för bilden, du har en max slutartid du vill hålla (rörligt mål, skakkänslighet osv) och en resulterande ISO. Om du tar samma bild, samma objektiv med två kameror - med samma bländare och samma slutartid! - så vet du sedan hur mycket bruset skiljer sig i verklig användning (Och med "verklig" ISO-förstärkning...). Du har gett båda kamerorna EXAKT lika mycket ljus "att leka med". DETTA är "samma ISO-förstärkning". Samma mängd ljus in - samma ljushet i slutresultaten man jämför, även om man måste ljusa upp den ena av bilderna.

Vill du titta på histogrammen från dina raw filer UTAN denna "förjustering" så kan du göra det i bl.a:
http://www.cryptobola.com/PhotoBola/RawnalyzeDownload.shtm

Detta program visar exakt fyllnadsgrad i raw-filen, utan att "korrigera" för något. Och detta är egentligen det viktigaste.

Och ja - direkt svar på frågan - det är alltså fullt "normalt" att D40 vill ha längre slutartider - det är så systemen är konstruerade. Det är också därför man inte kan jämföra brusmängder på "ISO200" som många gör - eftersom det man jämför inte alls ÄR ISO200.

 

[The_SuedeII]

Vill du ha lite "klarare" färger från ACR/D300 så har jag en profil som ligger här:
http://www.mediafire.com/?zzryzjj2dzi

Spara den i
C:\Documents and Settings\**dittnamn**\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles

eller
/Library/Application Support/Adobe/... på mac, och
C:\ProgramData\Adobe\... på XP/Win7

Spara den, starta om PS/LR. Den nya profilen finns nu med i menyvalen under "calibration".

Du kommer se en ganska tydlig skillnad mot innan (den är mer lik D40 orginal), men jag skulle inte rekommendera denna profil till hög-ISO-bilder. Den är snarare till för dagtidsbilder där man vill ha ut maximal färgseparering.

Och kom ihåg att ställa upp grundexponeringen i kameran 1/2Ev... Det verkar ju som om du kör mest raw. Görs under "b6" i specialmenyerna - jag har för mig att det är samma mellan D700 och D300 iaf.

 

[pettisson]

Fredrik:
Histogrammet du tittar på i bland annat inlägg 37:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1411091&postcount=37
- är redan påverkat av grundinställningarna/justeringarna i kameran/raw-programmet. Detta är inget du kan se i programmet eller kameran, eftersom justeringen sker INNAN bilden skickas vidare till behandling. ... plus en massa text....

Äntligen fattade jag precis vad du menade! Tack så hemskt mycket för att du orkade slå in det i skallen på tröga mig.

Jag ska ställa om D300 sådär som du sade med. Tack igen.

 

[edsjo]

Fredrik:
Detta är vad som gör att t.ex DPR kan säga att "D40 och D300 har samma känslighet". Dels tittar dom på redan redan behandlade jpg-kopior, och dels så bryr sig inte DPR på om slutartiderna skiljer sig. Om jpg-slutresultatet blir av "rätt" ljushet så räknas det inte med att en av kamerorna behöver ett halvsteg längre exponeringstider för att komma dit... Men enligt DPR's sätt att mäta skulle alltså ISO-känsligheten ändras om du ändrar "brightness" inställningen på jpg-i-kamera...??? Det är inte riktigt så det är i verkligheten.

Fast det är ju inte så dpreview säger att de gör. Enligt D40-reviewn gör de enligt:

"In a new addition to our reviews we are now measuring the actual sensitivity of each indicated ISO sensitivity. This is achieved using the same shots as are used to measure ISO noise levels, we simply compare the exposure for each shot to the metered light level (using Sekonic L-358), middle gray matched. We estimate the accuracy of these results to be +/- 1/6 EV."

De bryr sig alltså om exponeringen av bilderna och då kan jag inte förstå hur de kan påstå att både D40 och D300 har ISO-känslighet som stämmer med de verkliga känsligheterna, speciellt med tanke på hur Fredriks bilder ser ut. Om dpreview gör vad de säger borde de ju konstatera att D40 har en känslighet som är lägre än angiven (alternativt att D300 har en högre en angiven).

 

[pettisson]

Bilderna ovan med iso1600 osv ser lite brusiga ut, vist, men då är det (Tror jag) obehandlade utsnitt ur en betydligt större bild.

Sedan håller jag med om att bilder direkt ur kameran ser lite oskarpa ut, med klena färger osv... I mitt fall, för att jag fotar i enbart NEF format, för vidare bearbetning i PS. (NEF= Kameran processar inte bilderna alls. I JPG så processar kameran bilden "helt färdig", så det gäller att man ställt in parametrarna som man vill ha dem.)

ISO 800...
http://farm3.static.flickr.com/2798/4022660286_937645c3a2_o.jpg

Ha i åtanke att bilden är jättestor. När du krymper den för visning på skärm, eller printar ut den i lagom storlek, så krymer också bruset.

Ja bilden jag har postat har varit i 100 % direkt från ACR. I vissa fall endast 10 eller 20 brusreducering. Men det är rätt som du säger. Man kollar ju väldigt "nära" i 100 % så skriver man ut "vanliga" bilder så störs man ju inte av bruset ändå.

 

[Helmetrock]

Är Raw-framkallaren i View NX lika bra som den i Capture NX vad gäller brusfrihet och så?

 

[dumbo]

De bryr sig alltså om exponeringen av bilderna och då kan jag inte förstå hur de kan påstå att både D40 och D300 har ISO-känslighet som stämmer med de verkliga känsligheterna, speciellt med tanke på hur Fredriks bilder ser ut. Om dpreview gör vad de säger borde de ju konstatera att D40 har en känslighet som är lägre än angiven (alternativt att D300 har en högre en angiven).

Som de själva skriver i denna artikel så är ju ISO-känslighet relationen mellan exponeringen och hur ljus den färdiga bilden är.
http://blog.dpreview.com/editorial/2009/09/sense-and-sensitivity.html

Om man, som Fredik, använder en RAW-konverterare från tredje part så appliceras inte den tonkurva som Nikon tänkt, vilket det hade gjorts om man kört JPEG direkt från kameran eller använt Nikons RAW-konverterare.
Det hade varit intressant att se om skillnaden blir samma i JPEG eller med Capture NX.

Är Raw-framkallaren i View NX lika bra som den i Capture NX vad gäller brusfrihet och så?

Konverteringen bör vara densamma, medan man inte själv kan finjustera lika mycket i ViewNX. Gör man bara en konvertering rakt av borde resultatet se lika ut. Jag kan dock inte svära på att så är fallet då jag inte jämfört...

 

[Janne B]

Jo, den blir samma. Det tycks vara samma "motor" i de båda framkallarna. Det som är bra är att alla de inställningar rörande JPG bilden man har i kameran överförs till NEF bilden. Man kan därför ladda hem eller göra egna aplikationer som man laddar ned till kameran. Detta spar en massa tid om man i förväg kan ställa in och kanske växla olika färglägen som man skapat i förväg. Öppnar man med någon annan konverterare börjar man på neutral från början. Inget hindrar att man spar bilden i ex TIF för att sedan fortsätta i ex Photoshop om man vill arbeta vidare med bilden. Just 300:an är lite speciell med alla dess möjligheter varför man bör ta sig en ordentlig genomläsning av bruxen och sedan gå ut och prova själv innan men bedömer kameran som sådan. 300:an är utan tvekan möjligheternas kamera, men definitivt ingen nybörja eller "tryck på knappen" kamera.
JB

 

[pettisson]

Och kom ihåg att ställa upp grundexponeringen i kameran 1/2Ev... Det verkar ju som om du kör mest raw. Görs under "b6" i specialmenyerna - jag har för mig att det är samma mellan D700 och D300 iaf.

Åtminstonde i D300:an så kunde man bara ställa i sjättedelar. Så 1/2Ev är 3/6 eller hur? Borde vara så.