Graal skrev:
Resultatet är alltid det viktigaste men frågan är var gränsen går mellan fotografi och icke fotografi? Som jag ser det bör bilder som väsentligen förändras med icke fotografiska metoder, typ målarpensel, colorering, bildbehandling i dator och liknande, inte kallas för fotografi utan för en form av "blandteknik mellan fotografi och andra konstformer". Bilder som frambringas med fotografiska metoder är för mig däremot fortfarande fotografier, oavsett hur de ser ut.
Att kalla något för fotografi eller blandteknik är ingen värdering i sig utan enbart en beteckning på vilken teknik bilden framställts med. Den nya tekniken innebär ytterligare möjligheter att bearbeta och förändra bilder med hjälp av dator men man bör vara noga med att ange vad det är man gjort. Att kalla en grovt datorförändrad bild för fotografi är inte riktigt rätt. Begreppet fotografi bör behålla den betydelse det hittills haft. Foto: "alstrad genom ljus". Fotografi: "Framställning av bilder på ljuskänsligt material".
Om bilden frambringas genom att måla/arbeta med olika verktyg i ett datorprogram så är det inte fråga om någon fotografisk metod. Görs enbart grundredigeringar i form av kontrast/skärpa/färgjustering, dammborttagning etc. så bör det däremot fortfarande kallas fotografi eftersom den huvudsakligen kommit till via den ljuskänsliga sensorn. Även metoder som dubbelexponeringar och ihopsättning via dator (t.ex för att få mörkare himmel) bör inlemmas i begreppet fotografi så länge man inte väsentligen förändrar bilden på annat sätt. Men börjar man använda verktyg för målning/utslätning/borttagning-tillägg av bilddelar så är det ju inte någon fotografisk metod. Man frambringar ju då inte förändringen genom belysning av ljuskänsligt material.
Nu vet jag att många kommer att bli sura och se mig som en gammal puritanist (det heter inte purist vilket betyder något helt annat) men jag tycker faktiskt att detta är något som är väsentligt. Fotografi får inte bli ett alltför utslätat och diffust begrepp vilket det kanske håller på att bli? I det avseendet kan det ju förstås ha gått för långt? Men som jag skrev i början, bildresultatet är det viktigaste och jag vill absolut inte nedvärdera alla de duktiga bildbehandlare som finns, bl.a här på fotosidan. Dock kallar jag inte alla bilder här på fotosidan för fotografier. För mig finns det många bilder här som framställts med en blandning av fotografisk metod och annan metod. Se det dock inte som något negativt. Är det bra så är det bra oavsett teknik.
