Har Canon glömt bort oss i mitten?

[dsa1979]

Hej!

De senaste nya objektiven från Canon har antingen varit dyra L-objektiv som nu har uppgradats till ver II eller EF-S objektiv som saknar FTM, USM och annat smått och gott. Tycker att detta är en tråkig utveckling. Det verkar inte som att Canon prioriterar oss i mitten som kanske hade velat se en bättre version av EF-S 17-85mm eller nya versioner av 50mm f/1.4, 28mm f/1.8 mfl.

Men jag kanske bara är gnällig?

//Daniel

 

[sagan]

Tycker du har en poäng där, absolut.
Men det finns gott om relativt billiga begagnade L-objektiv, så det tycker jag att man kan kosta på sig

 

[Stern]

Håller med dig. Hade gärna sett ett fast normalobjektiv från Canon liknande Sigmas 30/1.4.

 

[Khaos]

Vad ser du som "oss i mitten då"? Vad är en "lagom kostnad"? Jag tycker själv att det utan tvekan kan vara värt att slänga 10 - 15.000kr på ett objektiv. Visst, jag skulle bli glad om det kom ett par riktigt feta objektiv till lägre pris. Men ändå.

Många säger, och jag håller nog med, om att Canon satsar mest på sina dyra kvalitetsprylar. Och det kan jag förstå. Många tipsar om Sigma istället, för att dom ofta har många objektiv som är likvärdiga Canons på många sätt. Däremot tror jag aldrig att man kommer upp i samma kvalitet.

Har dock hört om en del små Macro-gluggar som inte kostar mer än någon eller ett par tusenlappar men som ändå ska vara förbannat bra (ge förbannat bra resultat... kvaliten på objektivet i sig ska väl vara sådär).

 

[apersson850]

Jag har en EF-S 60 mm f/2,8 macro USM, som ger mycket hör bildkvalité utan att kosta en förmögenhet.
Byggkvalitén är anständig, ja man skulle kunna säga att den är just i denna "mitt" som det efterfrågades i den här tråden.

 

[dsa1979]

Vad ser du som "oss i mitten då"? Vad är en "lagom kostnad"? Jag tycker själv att det utan tvekan kan vara värt att slänga 10 - 15.000kr på ett objektiv. Visst, jag skulle bli glad om det kom ett par riktigt feta objektiv till lägre pris. Men ändå.

Många säger, och jag håller nog med, om att Canon satsar mest på sina dyra kvalitetsprylar. Och det kan jag förstå. Många tipsar om Sigma istället, för att dom ofta har många objektiv som är likvärdiga Canons på många sätt. Däremot tror jag aldrig att man kommer upp i samma kvalitet.

Har dock hört om en del små Macro-gluggar som inte kostar mer än någon eller ett par tusenlappar men som ändå ska vara förbannat bra (ge förbannat bra resultat... kvaliten på objektivet i sig ska väl vara sådär).

Jag nämde tre objektiv som jag gärna ser uppdateras, alla kostar mellan 4000 och 6000 kr. Det tycker jag är mitten. Jag äger dock 24-105 och 70-200mm f/4L IS. Men jag förstår inte varför Canon inte uppdaterar deras zoomar. De är inte helt perfekta om nu någon trodde det. EF-S 17-55 har problem med damm, EF-S 17-85 har stora problem mellan 17-24mm, 50mm f/1.4 och alla andra äldre mellanklass primes är inte designade för digitalkameror överhuvudtaget. Dessutom är 50mm f/1.4 totalt oanvändbar på bländade 1.4. Jo jag har den själv.

Alla har inte råd att köpa EF 14mm f/2.8L II USM eller EF 24mm f/1.4L II USM o.s.v.


//Daniel

 

[Khaos]

Jag nämde tre objektiv som jag gärna ser uppdateras, alla kostar mellan 4000 och 6000 kr. Det tycker jag är mitten. Jag äger dock 24-105 och 70-200mm f/4L IS. Men jag förstår inte varför Canon inte uppdaterar deras zoomar. De är inte helt perfekta om nu någon trodde det. EF-S 17-55 har problem med damm, EF-S 17-85 har stora problem mellan 17-24mm, 50mm f/1.4 och alla andra äldre mellanklass primes är inte designade för digitalkameror överhuvudtaget. Dessutom är 50mm f/1.4 totalt oanvändbar på bländade 1.4. Jo jag har den själv.

Alla har inte råd att köpa EF 14mm f/2.8L II USM eller EF 24mm f/1.4L II USM o.s.v.


//Daniel

Där kan jag allt hålla med dig. Det är inte kul att slänga ut en halv förmögenhet så fort man ska köpa ett objektiv. Har också ett 24 - 105.. det kostar ju dock över 10.000kr (Cyberfoto: 10,395kr). Men jag håller med även där. Dom är långt ifrån perfekta. 24-105:an ger väldigt mycket vinjettering i vissa situationer, vilket är trist. Finns ett par objektiv uppåt 100.000kr som ser ut att ge i princip helt perfekt skärpa/oskärpa och sådär. Men så mycket pengar lägger man inte (inte jag i alla fall) på ett objektiv.

Sigma ska ju ha en del, som sagt. Men jag är lite osäker. Man vet att Canon är "kvalitet", så jag vet inte om jag vill skippa Canon för Sigma. Just nu är jag förbannat intresserad av att försöka att införskaffa ett riktigt ljuskänsligt objektiv lämpat för konsertfotografering. Det är dock svårt att välja... det får nästan bli en helt egen forumtråd. Har hittat ett par uppåt 20 - 25.000kr.. men det är lite väl, när jag nyligen la över 30.000kr på nya kameraprylar.

 

[wfrank]

Canon 18-200 IS är ju alldeles nytt och håller det optisk klass i nivå med övriga nysläppta mellanklassare tycker jag det verkar mycket intressant som "walkaround"-glugg

 

[matnyttige]

Ja, ett bättre EF 50/1.4 vore ju önskvärt men de har ju EF 50/1.2 L som är något bättre på största öppning för de rika.
Själv skulle jag vilja se ett litet smidigt och skarpt 21/4.

 

[xPetterx]

Jag har också ett 50 1.4 och det är helt klart användbart på 1.4, men jag gillar inte att den rör sig när den fokuserar och är så känslig, min autofokus börjar bli riktigt risig, vilket jag tror beror på att jag använt den i lite smådammiga områden..
Hursomhelst tycker jag också att de bör uppdatera "mellanserien"

 

[dsa1979]

Jag tycker inte att EF-S 18-200mm tillhör mellanserien, det saknar FTM samt USM vilket är viktigt. EF 50mm f/1.4 bör givetvis också uppdateras med bättre fokusring, intern fokus, samt ring-USM och FTM. Det har hängt med sedan 1993 så det är dags nu anser jag.

Det finns fler objektiv som jag anses skall uppdaters givetvis.

//Daniel

 

[matnyttige]

Jag har också ett 50 1.4 och det är helt klart användbart på 1.4, men jag gillar inte att den rör sig när den fokuserar och är så känslig, min autofokus börjar bli riktigt risig, vilket jag tror beror på att jag använt den i lite smådammiga områden..
Hursomhelst tycker jag också att de bör uppdatera "mellanserien"

Jo visst är det användbart men det är svårt att hitta ett objektiv med sämre kontrast (om man nu har den på full öppning).

 

[xPetterx]

Jo visst är det användbart men det är svårt att hitta ett objektiv med sämre kontrast (om man nu har den på full öppning).

Jag tycker det presterar mycket bättre än t.ex. 16-35 II och ska man snacka fasta objektiv så tycker jag också den helt klart presterar bättre än vad nikons äldre motsvarighet, alltså inte den som släpptes nu på photokina, gör. Och jag använder nästan alltid den på full öppning.