Palletheking
Aktiv medlem
Kollade på Cyberphoto. De presenterar Sigmas senaste extremobjektiv. En zoom på 200-500 2,8. Tyckte den såg riktigt smidig ut. Behövs nog inget axelstativ där inte. Vem vet, den kanske hamnar på ca 10-15 tusen.
Handhållet canon 300mm f4 IS eller 400mm f5.6?
- Trådstartare JoakimUK
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Det är otroligt vad man kan handhålla med ok ljus.
Med IS (gamla som nya versioner) så klarar man ganska lätt 700mm vid 1/250sec. Det skall inte så märkvärdigt ljus till för att få den tiden vid ISO 200 & 400..
300 4IS + 1,4x II är den kanske mest prisvärda kombinationen (lätt f/4a tele) som finns på marknaden !!
Kräver man bästa skärpa och inte orkar tjaffset med converter så är dock 400 5,6 nästan oslagbart av optiker !!
MVH Niclas,
Med IS (gamla som nya versioner) så klarar man ganska lätt 700mm vid 1/250sec. Det skall inte så märkvärdigt ljus till för att få den tiden vid ISO 200 & 400..
300 4IS + 1,4x II är den kanske mest prisvärda kombinationen (lätt f/4a tele) som finns på marknaden !!
Kräver man bästa skärpa och inte orkar tjaffset med converter så är dock 400 5,6 nästan oslagbart av optiker !!
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tror också att priset hamnar på ca 60 000..
Jag tvivlar på att den blir en hit. Men har den superskärpa på 2,8 genom hela bildytan så lockar den ju onekligen med kort skärpedjup.. Men det är det ju säkert många som förstör med en liten sensor..hehe!!
MVH Niclas,
Jag tvivlar på att den blir en hit. Men har den superskärpa på 2,8 genom hela bildytan så lockar den ju onekligen med kort skärpedjup.. Men det är det ju säkert många som förstör med en liten sensor..hehe!!
MVH Niclas,
Andreas K
Aktiv medlem
Verkar mysko att Cyberphoto är dom enda på webben som har något om det objektivet.
Luktar practical joke lång väg då inte ens Sigma har någon info om gluggen.
Om det nu mot förmodan skulle vara sant så skulle gluggen väga ca 10kg och kosta runt 45-50.000 kr.
En Canon 600 f4 IS väger ca 5.4 kg och om du jämför den med Canon 400 f2.8 IS så väger den lika mycket.
För att få en f2.8 och 500 mm så måste front linsen vara grymt mycket större än f4'ans så vikten skulle bli ett problem.
Andreas K
Aktiv medlem
Sant, torde bli mäkta dyrt om det existerar.
Men det finns ju en anledning varför ingen annan har tillverkat en 500 2.8, man behöver ju en personlig sherpa att kånka med sig artilleripjäsen.
Dvs om inte Sigma har börjat använda mer magnesium och kolfiber för att minska vikten.
Men det finns ju en anledning varför ingen annan har tillverkat en 500 2.8, man behöver ju en personlig sherpa att kånka med sig artilleripjäsen.
Dvs om inte Sigma har börjat använda mer magnesium och kolfiber för att minska vikten.
Andreas K
Aktiv medlem
Verkar existera då det börjar dyka upp mer på webben nu.
Tydligen presenterat idag.
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
Huvvaligen vilket åbäke.
Tydligen presenterat idag.
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
Huvvaligen vilket åbäke.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Laesk
Aktiv medlem
Joakim... EF 100-400/4,5-5,6L IS USM är inget du kollat på eller?
Jag har inte kommit igång me fågelfotandet så mkt me de än, å inte över huvud taget heller iofs, bara mest fotat månen me de
Annars tycker jag de är ett gediget objektiv! Gött omfång, dock inte kanske samma bildkvalité som fast 300 eller 400 ger men.
Jag hade ett 300/4L IS USM innan detta. Å jag kände mig låst till den fasta brännvidden.
Jag har inte kommit igång me fågelfotandet så mkt me de än, å inte över huvud taget heller iofs, bara mest fotat månen me de
Annars tycker jag de är ett gediget objektiv! Gött omfång, dock inte kanske samma bildkvalité som fast 300 eller 400 ger men.
Jag hade ett 300/4L IS USM innan detta. Å jag kände mig låst till den fasta brännvidden.
JoakimUK
Medlem
Hej Lennart, tack for din kommentar / fraga... Jag har tittat lite pa det, men jag har ett 70-200 F4 L, sa jag har ett telezoom... Vad jag ar intresserad av ar att se hur ett fast tele presterar...
Jag har hort mycket hur det skall vara riktigt riktigt skarpt, sa darfor valde jag bort det alternativet...
Nar det galler skarpa, hur varderar du ditt 100-400mm ?
Jag har hort mycket hur det skall vara riktigt riktigt skarpt, sa darfor valde jag bort det alternativet...
Nar det galler skarpa, hur varderar du ditt 100-400mm ?
Andreas K
Aktiv medlem
Bör nämnas att det är stor skillnad mellan 100-400 objektiven.
Vad menar jag med det, jo det finns en del som är superskarpa, se bara på Ari Byströms bilder.
Men det finns även exemplar som är omöjliga att få skarpa bilder med.
Så om du hittar ett bra 100-400 så har du ett mycket bra allround objektiv.
Men om du har otur så kan du få ett av dom mindre bra exemplaren och då är det inte så skoj.
Vad menar jag med det, jo det finns en del som är superskarpa, se bara på Ari Byströms bilder.
Men det finns även exemplar som är omöjliga att få skarpa bilder med.
Så om du hittar ett bra 100-400 så har du ett mycket bra allround objektiv.
Men om du har otur så kan du få ett av dom mindre bra exemplaren och då är det inte så skoj.
solvargen
Aktiv medlem
Hej alla och Joakim.
Vet inte om det är min ålder eller ej men hur som helst förespråkar jag minst ett enbent stativ med kombinationen 20D+400mm 5,6. Har alltid mitt vanliga stativ med mig dock.
Jag vet att Omar,Nicklas och alla Pontus har hållt på länge med fågelfotografering och kan handha objektivet utan stativ men glöm inte.....det är inte alltid sol i Sverige och både gryniningar och skymningar är lite sämre ljus även om det är ett ljus att föredra.
Tror mig läst att 400mm 5,6 även är ett skarpare objektiv än 300mm 4,0..endast säker det är skarpare än kombon 300mm 4,0+1,4konverter iallafall.
Om det även är fjärilar,sländor,insekter,mm du vill fotografera tror jag nog du kommer bättre till hands med ett 300mm 4,0 då objektivet har en närgräns på 1,5meter jämfört med 400mm 5,6 som har närgräns 3,5meter. Har märkt att jag kommer för långt ifrån även med mellanringar för fjäril,sländor med mitt 400mm 5,6. Mvh Thomas
Vet inte om det är min ålder eller ej men hur som helst förespråkar jag minst ett enbent stativ med kombinationen 20D+400mm 5,6. Har alltid mitt vanliga stativ med mig dock.
Jag vet att Omar,Nicklas och alla Pontus har hållt på länge med fågelfotografering och kan handha objektivet utan stativ men glöm inte.....det är inte alltid sol i Sverige och både gryniningar och skymningar är lite sämre ljus även om det är ett ljus att föredra.
Tror mig läst att 400mm 5,6 även är ett skarpare objektiv än 300mm 4,0..endast säker det är skarpare än kombon 300mm 4,0+1,4konverter iallafall.
Om det även är fjärilar,sländor,insekter,mm du vill fotografera tror jag nog du kommer bättre till hands med ett 300mm 4,0 då objektivet har en närgräns på 1,5meter jämfört med 400mm 5,6 som har närgräns 3,5meter. Har märkt att jag kommer för långt ifrån även med mellanringar för fjäril,sländor med mitt 400mm 5,6. Mvh Thomas
Omar
Aktiv medlem
Hej
Tester skall tas med en nypa salt, kan vara stor variation mellan samma objektivl.
Full öppning mellan 400mm 5,6 och 300mm f/4 is
flytta muspekaren över bilden, kolla på pilen ovanför viken glugg det gäller, ändra bländare om så önskas.
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=278&Camera=9&LensComp=111
300mm skarpare
300mm F/4 is är skarpare utan och med 1.4 xtc jämfört med 400mm 5.6 med värdet 1657
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
400mm 5.6 mot 100-400mm, inställd på 400mm 5.6
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0
100-400mm 5.6 verkar vara lite skarpare, brukar inte vara så i andra tester.
400mm 5.6 får värdet 1657 här http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
100-400mm får värdet 1488 här
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm
400mm 5.6 mot 400mm f/4 DO
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=278&Camera=9&LensComp=338
400mm 5.6 skarpare
400mm 5.6 mot 400mm 2.8 is
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=278&Camera=9&LensComp=327
400mm 2.8 is skarpare.
400mm DO är ju ett skämt, men skärpa är ju inte allting, fick rätt bra bilder ändå med mitt, men det är ju inte riktigt värt pengarna
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/canon_400mm_do_f4_test_gallery
Annat DO objektiv, DO är nog ingen höjdare
http://www.the-digital-picture.com/...243&FLIComp=5&APIComp=1&Camera=9&CameraComp=9
500mm som jag sålde nyss är ju skarpare än mitt 400mm 5.6, men jag är ändå rätt nöjd med skärpan som det ger.
400mm 5.6 kom ut 1993, kan ju förbättras på flertal punkter, skarpare, bättre och snabbare AF, gummitätningar, bättre närgräns, bildstabilisator, svart färg etc.
mvh
omar
Tester skall tas med en nypa salt, kan vara stor variation mellan samma objektivl.
Full öppning mellan 400mm 5,6 och 300mm f/4 is
flytta muspekaren över bilden, kolla på pilen ovanför viken glugg det gäller, ändra bländare om så önskas.
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=278&Camera=9&LensComp=111
300mm skarpare
300mm F/4 is är skarpare utan och med 1.4 xtc jämfört med 400mm 5.6 med värdet 1657
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
400mm 5.6 mot 100-400mm, inställd på 400mm 5.6
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0
100-400mm 5.6 verkar vara lite skarpare, brukar inte vara så i andra tester.
400mm 5.6 får värdet 1657 här http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
100-400mm får värdet 1488 här
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm
400mm 5.6 mot 400mm f/4 DO
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=278&Camera=9&LensComp=338
400mm 5.6 skarpare
400mm 5.6 mot 400mm 2.8 is
http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=278&Camera=9&LensComp=327
400mm 2.8 is skarpare.
400mm DO är ju ett skämt, men skärpa är ju inte allting, fick rätt bra bilder ändå med mitt, men det är ju inte riktigt värt pengarna
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/canon_400mm_do_f4_test_gallery
Annat DO objektiv, DO är nog ingen höjdare
http://www.the-digital-picture.com/...243&FLIComp=5&APIComp=1&Camera=9&CameraComp=9
500mm som jag sålde nyss är ju skarpare än mitt 400mm 5.6, men jag är ändå rätt nöjd med skärpan som det ger.
400mm 5.6 kom ut 1993, kan ju förbättras på flertal punkter, skarpare, bättre och snabbare AF, gummitätningar, bättre närgräns, bildstabilisator, svart färg etc.
mvh
omar
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Nu blir jag nyfiken Omar !! (hihi)
Har du kanske ett annat objektiv som ersätter det 500,a du hade ??
MVH Niclas,
Har du kanske ett annat objektiv som ersätter det 500,a du hade ??
MVH Niclas,
Omar
Aktiv medlem
Hej
Fick ett ryck, sålde 500mm, behövde pengar till bla bostadsrenovering och ev mark3.Tänkte jag kunde använda 400mm 5.6, men nu kan jag inte fota alls. Bröt arm med en polare som är bra mycket större än mig, tog honom med högern, vänster var vi jämbörda, ingen ville ge sig, mindre ben ger upp mot större, min överarm knäcks rakt av. Så det tar många månader innan jag kan fota och då med lättare utrustning, så det var bra att jag sålde mitt 500mm + stativ + wimberley, skulle inte kunna bära det.
mvh
omar
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Oj, så tråkigt. Så frustrerande..
Tänker mest på armen och tiden som rehabilitering kräver. Objektivet är ju en pryl och en minst sagt världslig tingets.
God bättring önskar jag dig !
MVH Niclas,
Tänker mest på armen och tiden som rehabilitering kräver. Objektivet är ju en pryl och en minst sagt världslig tingets.
God bättring önskar jag dig !
MVH Niclas,
