Högt ISO eller största bländare

[Stefan7]

Optiken ger ju i de flesta fall bästa skärpa vid ca 2 stegs nedbländning. Lek med tanken att jag vill fota på längst 1/250 s. Jag kan klara detta vid full öppning 2,8 och ISO 400. Vill jag blända ned två steg hamnar jag på 5,6 och måste öka ISO till 1600. Vilken inställning är den bästa. Jag är medveten att jag får mindre skärpedjup vid 2,8 och att detta kan vara att föredra vid vissa bilder, men funderingen är vilken inställning som är att föredra.
Kamerans brusegenskaper spelar också in. jag fotar med Nikon D80. Hoppas inte frågan, funderingen är för luddig.

 

[Per]

Varför inte bara testa själv?

Det står mellan en bild som är brusig eller en som är mindre skarp; äpplen och päron, och vad som i slutändan är 'bäst' beror säkerligen på motivet, objektivet, hur bilden ska användas osv osv. Dessutom är det väl en smaksak.

Per

 

[DavidSidén]

Jag trodde att det varierade mellan olika optik, men att de oftast är skarpast runt f/8 - f/11. I fallet med att skruva upp ISO till 1600 eller fota med f/2,8 vid ISO 400 skulle i alla fall jag välja f/2,8 eftersom bruset vid ISO 1600 ofta är väldigt störande (i alla fall jämfört med ISO 400)

 

[jonasy]

Utan att tveka en sekund - ISO 400/bl 2.8. En bra tumregel är att ändra ISO som sista utväg.

 

[Fogel70]

Det funkar nog också bra att kompromissa och använda f4 iso 800.

 

[Kjell Andersson]

Hej, jag håller med "Fogel70" välj något mellanting men testa olika varianter, en del avskyr brus jag tycker att det kan accepteras ibland så som vanligt en smaksak.

 

[pmtl]

Testa själv som andra föreslagit.

Personligen väljer jag så gott som alltid lägsta möjliga iso, upp till 400 är acceptabelt. Enligt min erfarenhet (min kamera) så är det ju sedan inte bara brus som tillkommer vid högre iso utan även minskad skärpa vilket minskar anledningen till mindre bländare, om man nu inte specifikt vill ha större skärpedjup.

 

[skogsbaronen]

Själv prioriterar jag som så med mitt 300/4L:

Helst ett stegs nedbländning och iso200.
Ljuset duger ju sällan för det, så då blir det iso400 och ett stegs nedbländning.
Därefter iso400 och full öppning, och efter det iso800 med full öppning.
Efter det byter jag till 70-200/2.8, för iso1600 använder jag absolut inte i onödan =)

Detta baserar jag på att jag har så skarp optik att det är fullt användbart på största bländare.
Använder jag konverter är det allid ett stegs nedbländning.

Skillnaden mellan ett och två stegs nedbländning är ytterst liten enligt min erfarenhet. Skillnaden mellan öppen och ett steg är betydligt större.

 

[nagarutu]

Optiken ger ju i de flesta fall bästa skärpa vid ca 2 stegs nedbländning. Lek med tanken att jag vill fota på längst 1/250 s. Jag kan klara detta vid full öppning 2,8 och ISO 400. Vill jag blända ned två steg hamnar jag på 5,6 och måste öka ISO till 1600. Vilken inställning är den bästa. Jag är medveten att jag får mindre skärpedjup vid 2,8 och att detta kan vara att föredra vid vissa bilder, men funderingen är vilken inställning som är att föredra.
Kamerans brusegenskaper spelar också in. jag fotar med Nikon D80. Hoppas inte frågan, funderingen är för luddig.

Ska inte säga att jag är någon form av expert,
men fotar själv med en D80, och att gå upp i höga iso-tal brukar resultera i enormt brus, så jag skulle undvika det in i det sista,