Hästfotobjektiv

[ElinH]

Hej! Nu är jag i farten och letar efter ett bra hästobjektiv till en Canon Eos 400d.
Jag kommer att fota på stora tävlingar och måste därför kunna zooma ganska mycket. Jag har hört mycket om de billiga objektiven som vid full utzooming är 300mm, att de blir oskarpa osv.
Jag kan betala max 3000 kr.

Funderar på någon av dessa:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123217
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=28200XRDIC
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=563652
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123621
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T55-200ca
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=793532


Hoppas verkligen att någon kunnig kan hjälpa mig att välja, det är ju en hel djungel..

 

[marooned]

Jag har fotat en hel del hästar, dressyr och hoppning. Hästfoto är knepigt som fan. Vad är det för stora tävlingar du ska fota? Globen horseshow är ju nästa helg, min sambo ska dit, jag slipper.

Förhoppningsvis har du redan ett "vanligt" objektiv typ 18-50 och därför bör du titta på objektiv från 50m och uppåt. 28-300 varianterna går bort direkt tycker jag.

Ska du fota inomhus då kan du glömma alla de där objektiven direkt. I mörka ridhus fungerar endast f2.8 eller bättre, neråt f1.4 kan behövas ibland. Globen horseshow har bra belysning ibland, där kan det funka med f5.6, iaf vid dressyren.

Det sista objektivet är troligtvis det bästa. Gå inte upp på 300mm, håll dig till max 270. Jag vet inget om Canons nya med bildstabilisering, ring cyberphoto och fråga om den spöar Sigmat.

 

[Ranger]

Har haft den sista Sigma gluggen i listan. Bra objektiv för pengarna, men inte för inomhus bruk... Funkade inte alls att fota tex inomhusfotboll med det, som ändå var i ganska upplyst hall... Anledningen till att du inte ska gå över 270mm är att den är lite mjuk på längsta telet.

Fast ute funkade det ok, tex på Falsterbo Horse Show. Om du kan sträcka din budget lite kanske du skulle satsa på en begagnad Canon 70-200 4L, men då är det fortfarande utomhus som gäller. Du måste nog ner mot 2.8 i zoomen för att det ska vara riktigt bra, eller har en fast glugg, tex 135:an, men då är det minst 7-8000 bananer på begagnatmarknaden.

 

[AFJ]

Tamrons 55-200 är extremt prisvärt MEN det är alldeles för ljussvagt för inomhussport. Det gäller ju samtliga de objektiv du listar.

Kanske bättre att offra brännvidd och tänja budgeten liten och satsa på ett 85/1,8?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232082

Då får du ljusstyrka som bör räcka till. Visserligen blird det kanske lite "smått" men du kan ju alltid beskära i datorn och hellre lite färre pixlar en oskärpa.

Anders

 

[tannler]

Fast f/2.8, oavsett om det är zoom eller inte, räcker inte riktigt till för inomhussport, möjligen för snigelrace, eller simning i Jello. Enda undantaget är om TV är på plats och belysningen anpassats efter deras behov. Då kan t.o.m. ett f/3.5-4.5 fungera.

Jag har nått framgång med 135 mm f/1.8 och 85 mm f/1.4, men jag tvingas offra räckvidden. I ridhus med läktare bara på en kortsida, är det i praktiken rätt tufft, för att inte säga - kört. Har man riktig tur är det närmaste hindret intressant, men oftast är det ett snedställt upprättstående och det kan vara rätt gäspigt ointressant.

 

[herja]

om det är hopp och det finns en långsida brukar jag välja ut ett per hinder nära och kör med 50mm, 1,4. finns bara kortsida får man hoppas att det finns ett hinder som ligger bra till. Ljussvagt zoom inomhus är lönlöst om du inte får in snitsen att följa med hästen med kameran och fota i farten, har du tur blir allt suddigt utom ekipaget.

 

[AKB]

Håller med alla tidigare inlägg - det är väldigt nödvändigt med stor ljusstyrka på objektivet om man vill få saker skarpa i ridhus.

Eller som sagt, lär dig att panorera motivet och få det skarp samtidigt som resten är i rörelseoskärpa. Kan bli riktigt bra bilder, med fartkänsla i.

Jag skulle nog ändå försöka hitta ett objektiv med lite mer brännvid än 50, det blir för "pyttigt" då. 85 kanske funkar, men det blir bättre bilder tycker jag om ekipaget fyller ut bilden lagom, och inte för lite.

En fördel är ju också om man har en kamera som klarar högt iso utan för mycket brus, jag har ingen aning om vad din kamera presterar där tyvärr.

Jag skulle nog, om jag var du, leta ett bättre begagnat objektiv eftersom du har begränsad budget. Jag har annars fotat en del i ridhus med 70-200 4.0 L IS och det funkar med panoramateknik. Men det är ju lite mer pengar...

Lycka till!

 

[ElinH]

Har hittat nagra jag är intresserad av, vilken av dessa tror ni passar mig? Maste tyvärr leta bland de billiga eftersom jag har en myycket liten budget :S

http://www.prisjakt.se/produkt.php?j=31830,31996,32615,32700,75094,97273,32409

 

[AFJ]

ElinH skrev:
Har hittat nagra jag är intresserad av, vilken av dessa tror ni passar mig? Maste tyvärr leta bland de billiga eftersom jag har en myycket liten budget :S

http://www.prisjakt.se/produkt.php?j=31830,31996,32615,32700,75094,97273,32409

Som framgår av svaren ovan kommer inget av dem att fungera speciellt bra för det användningsområde du tänker dig.

Om du trots detta måste köpa ett, ta Tamron 55-200 så blir du av med minst pengar.

Jag har det själv, är jättenöjd med dess allmänna prestanda, men någon optimal glugg för inomhussport är det inte.

Här är en länk till några foton (detta och de två efterföljande) taget med Tamron på Stockholm Open.

Min gissnig är att Kungliga hallen under tv-sänding är bättre belyst än de flesta ridhus.

Lycka till.

Mvh
Anders

 

[ElinH]

Ok, tack
Jag kommer ju att fota i hagar, porträtt av hästar och utomhus, alltsa inte bara ridhus
Då gäller det ju att zoomen är bra, duger 200 till det eller kommer jag att behöva mer?

 

[AFJ]

Jag kan väldigt lite om hästar men om du fotar i hagar borde 200 räcka gott. Jag fotar mina hästkrafter på racerbanor och där funkar 200 bra.

En fördel med att välja ett 55-200 är det gör gluggen mera användbar i "andra ändan", dvs 55 mm funkar faktiskt att fota lite mera allmänt med.

Skall du fota fåglar så skall du dock välja så mycket brännvidd som möjligt. De har nämligen en tendens att vara både små och fokskygga, något som inte gäller de flesta kusar gissar jag.


Mvh
Anders

 

[cowboy]

200 räcker! Satsa på ljusstyrka (om du orkar spara mer pengar)!

ElinH skrev:
Jag kommer ju att fota i hagar, porträtt av hästar och utomhus, alltsa inte bara ridhus
Då gäller det ju att zoomen är bra, duger 200 till det eller kommer jag att behöva mer?

Man behöver sällan längre brännvidd än 200 mm när man plåtar hästar i hage eller under tävling. Du kan ju alltid köpa en bra teleförlängare senare om du (mot förmodan) känner att objektivet är för kort.

Jag tror att du i de flesta ridhus får stora problem att ta vettiga bilder om du köper ett objektiv med ljusstyrka runt 4 eller ljussvagare (de flesta ridhus är ju så j-a mörka). Du kommer garanterat att ganska snart vilja byta till något ljusstarkare, kanske då bättre totalekonomi att vänta med köpet ett tag för att spara ihop mer pengar och leta efter ett begagnat 2.8-objektiv.

 

[Seabaz]

Man lär sig mkt på att läsa igenom trådar.

Är i praktiken nybörjare på det jag helt plötsligt dragit igång Hästfoto i ridhus är knivigt, jag har försökt och försökt.

Här fick man massor av nyttig info direkt. Tack.

Då blir det till att köpa nytt objektiv då alltså

(Ps. har fått riktigt fina bilder när jag testat med blixtpaketet jag köpt, men då får jag stå NÄRA hindret inne på banan. Klarat det med f4,5... ds.)

 

[AKB]

Seabaz skrev:

(Ps. har fått riktigt fina bilder när jag testat med blixtpaketet jag köpt, men då får jag stå NÄRA hindret inne på banan. Klarat det med f4,5... ds.)

Du har tur du! ;-)
Skulle jag plåta en dressyrtävling med blixt INNE på banan - eller med blixt överhuvudtaget - skulle jag bli utkastad så att det står härliga till! Och snälla hästar måste det vara också, ofta blir hästar jätterädda för blixten... ;-)

/AK

 

[ElinH]

Ändrade planer.. nu är det antagligen en Nikon d40x jag kommer att köpa eftersom jag känner en som ska sälja sin för runt 3,4 tusen.

Men jag är fortfarande ute efter bra hästfotoobjektiv..

 

[RG]

ElinH skrev:
Ändrade planer.. nu är det antagligen en Nikon d40x jag kommer att köpa eftersom jag känner en som ska sälja sin för runt 3,4 tusen.

Men jag är fortfarande ute efter bra hästfotoobjektiv..

Teoretiskt sätt går det att fota hästar med vilken glugg som helst.

 

[ElinH]

Robin Gyllander skrev:
Teoretiskt sätt går det att fota hästar med vilken glugg som helst.

Någon ganska billig med bra zoom du kan rekomendera till en halvnybörjare? (tänker mig något i stil med 55-200mm antagligen blir väl också ljusstyrkan svag, runt 4-5,6. jag har max 3500kr.

 

[RG]

ElinH skrev:
Någon ganska billig med bra zoom du kan rekomendera till en halvnybörjare? (tänker mig något i stil med 55-200mm antagligen blir väl också ljusstyrkan svag, runt 4-5,6. jag har max 3500kr.

Vet inte om nikon har en 55-250 4,5-5,6 med bildstabilisator men canon har det. Annars finns ju tamron 55-200 4,5-5,6 för bara 900 spänn.

 

[cowboy]

ElinH skrev:
Ändrade planer.. nu är det antagligen en Nikon d40x jag kommer att köpa eftersom jag känner en som ska sälja sin för runt 3,4 tusen.

Elin, tänk på att att det inte finns någon autofokusmotor i kamerahuset på D40 och D40X - om du vill ha autofokus måste du köpa objektiv med inbyggd autofokusmotor.

 

[SecretAgentMan]

...och Nikons AFS 80-200/2,8 kostar massor med slantar - om man vill ha ett riktigt bra objektiv att fota rörliga saker på lite avstånd, och ha möjligheten att frysa rörelser (stora bländaröppningar ger bra med ljusinsläpp).

Jag skulle köra på en D50 i så fall, och leta rätt på ett beggat AF 80-200/2,8 (till och med den gamla skjutzoomen som kan hittas för runt 3' är riktigt bra).

f/2,8 går före bildstabilisering när det är snabbrörliga objekt, alla dagar i veckan.

/J