Annons

Guidning i framkallningsdjungeln sökes

Produkter
(logga in för att koppla)

Mas71

Aktiv medlem
Det här med framkallning va....suck...

Jag håller på som bästa att lära mig lite mer avancerad fotografering och uppskattar just ny volymer och lägre pris i mitt fotograferande, för det hur man än vrider och vänder sig så är det i mångt och mysket en prisfråga, där för undrar jag nu förljande:

1.) Om jag nu skulle lämna in mina 24-korts rullar för framkallning på OnOff så tar dom endast 39:- för en framkallning, vad är det som är "sämre" med onoffalternativet jämfört med ett lokalt Fuji eller kodak labb, t ex Kodak image center?

2.) Om jag nu inte bryr mig så mycket om kopiorna utan är mest intresserad av att dom inte sabbar mina negativ, har den någon betydelse för OnOff alternativet jämfört med andra framkallningsaltenativ, d v s finns riken att negativen håller sämre kvalitet efter en framkallning hos OnOff?

3.) Analog resp digitala labb, vad är skillnaden och hur kan man veta vilket som är vad?

4.) Om jag köper Fuji fotopåsar för 49:- / styck, kör dom analog eller digital och vad är kvaliten?

5.) Det här med Dia är ju frestande, men jag har inte plats för diverse dia utrustning, så jag avvaktar, men vad är det egentligen som gör en dia film mera skarp och färgmättad är det endast en kemikalisk fråga?
 
För det första så är det dumt att köra med 24-bilders rullar om ekonomin är en faktor.

När det gäller det andra vet jag inte om jag kan ge några uttömmande svar men jag ska försöka.
1) Om alla labb är typiska snabblabb med typ praoelever som sköter kopieringen (dvs. slänger in filmen och trycker på en knapp, ungefär) så lär skillnaden vara minimal.
Om något av labben, Kodak, Fuji eller vad det är kan kvitta, råkar vara ett lokalt respekterat labb där personalen faktiskt sitter och korrigerar bilderna manuellt så kan det vara värt de eventuella extra slantarna.
2) Om du inte bryr dig om kopiorna så tror jag inte att det är någon större skillnad. Testa några rullar på t.ex. OnOff och se så att de inte repar negativen. Om de gör de så kan du testa något dyrare. - Om de också repar negativen (mycket möjligt) så vete sjutton...
5) Den stora fördelen med dia är att diabilden är en färdig produkt som du kan betrakta i projektor eller under en lupp på ett ljusbord och verkligen se hur bilden ser ut. - Inte hur labbet tyckte att bilden skulle se ut.
Om du kan klara dig utan kopior/förstoringar på andra än de bästa bilderna är det både billigare, roligare och lättare att hantera dia (även om det till viss del är svårare att exponera).
Speciellt om du har en bra scanner så är dia smidigt. Du vet ju hur originalet ser ut och kan då lättare korrigera bilder rätt.

Varför dia har "bättre" färger vet jag inte riktigt. Peronligen tror jag att det har mycket att göra med att de ofta har stark färgrespons i klara färger. Starka färger = bra för naturbilder.
För bilder på människor föredrar iaf. jag färgneg.
Ännu klarare och "lysande" blir det ju om man tittar på diat mot en ljuskälla (ett ljusbord t.ex.).
 
On/off skickar väl rullarna till VSFL?
Ivilket fall så har jag haft problem med repade neg från dem. Inte så vanligt men irriterande.
Fuji i Ånge lär ju ha samma problem enligt andra trådar.

Ett alternativ kan ju vara att bara framkalla filmen och scanna hemma, om du har möjlighet.
Så slipper du ju glo på taskiga papperskopior.

Fördelen med dia är ju uppenbar: Du ser direkt dina egna missar. Lite trickit om man vill visa andra om man inte har en projektor eller en scanner.

/Stefan
 
Jo det är onekligen frestande att ge sig in i dia leken. Men vid ett lab av Onoff eller en lokal expertbutiks kaliber så verkar kostnaden för papperkopior ligga på ca 10-20 kronor.
Expert ville ha 40:- för att endast framkalla mina negativ, och dom tar 49:- för att även göra papperkopior.

Men då kan man alltså konstatera att ett negativ har i princip samma kvalitet som dia och att det är i själva kopieringen till papper som den stora förlusten sker, eller?

Och att det är i kopieringen från neg till papper som det ges utrymme för diverse klåpare att korrigera exponeringen osv?

Jag råkade faktiskt ut för detta problem när jag var ute och tog lite nattbilder för drygt en vecka sedan, jag experimenterade friskt med olika exponeringstider men nör jag fick korten så i princip alla lika bra / dåliga ut och på baksidan av papperskopiorna kunde man se vissa koder som jag tolkar som exponerings korrigeringar som gjorts.

Jag frågade sedan labbet om man kunde begära "neutral" kopiering, d v s ingen korrigering alls så att man fick en chans att se vilka misstag man gör.
 
Neutral kopiering - Råkopior

Om du går till ett mer proffesionellt labb kan man ofta få så kallade råkopior på sina neg. Detta innebär att kopieringen görs utan någon som helst korrigering av bilderna sinsemellan.

Sen är ju valet mellan neg/dia inte helt lätt för alla och investeringen i diaprojektor och duk inte helt gratis. Men enligt mig är dia helt överlägset vad gäller färgmättnad och kornighet. Vilket kommer till sin rätt vid tex naturfoto. Men det är ju alltid en kompromiss av pris/användingsområde. Vad gäller svårighet att exponera dia så har jag aldrig upplevt det så. Problemet är ju att man inte kan göra någon justering vid kopiering. Men detta gör dig ju bara till en bättre fotogrf då man tvingas tänka till lite mer innen man trycker av.

/Ywiz
 
Tack för er hjälp.

Hur är det med påstående att att om man t ex använder FUJI film bör man framkalla den på ett fuji lab, Kodak film på kodak lab osv?

Hittade detta påstående i ett foum på Photo.net och jag undrar om det finns någon substans i detta?
 
Mas71 skrev:

Tack för er hjälp.

Hur är det med påstående att att om man t ex använder FUJI film bör man framkalla den på ett fuji lab, Kodak film på kodak lab osv?

Hittade detta påstående i ett foum på Photo.net och jag undrar om det finns någon substans i detta?
Frånsett kornstorlek och färgmättnad finns det en mycket stor och betydelsefull skillnad. Du ser en diabild i genomfallande ljus. Och en påsiktsbild (färgkort) i reflekterat ljus. Det går inte att jämföra. Pappersbilden kommer till korta.
Sedan är det också så att skall du prova med filter så plockar ett standardlabb bort dina filtereffekter i tron att det är färgstick. Diabilden får du som du gjorde den -på gott och ont...;-).
Visst kan du få papperskopior med filtereffekter - men då får du i regel vända dig till ett proffslabb och tala om för dem vad du förväntar dig.
Nu talar jag om färgfilter, "Kalle Ankafilter" med crosstar, regnbågar, halo osv. går fram på pappersbilder från standardlab.
Beträffande att vända sig till filmtillverkarens lab för framkallning finns det i regel ingen anledning till detta processen för de flesta vanliga diafilmer idag heter E6. Det finns vissa filmer med egen process (T.ex Kodachrome) men det är så marginellt att det knappast är intressant. Till dessa filmer får du en speciell påse, och fackfotohandeln vet vad som skall göras med de rullarna om du lämnar dem där. Så håller du dig till de vanliga filmerna (märkta process E6) så går det bra.

Us
 
Senast ändrad:
Genomfallande ljus/färgmättnad

Om man betraktar diabilden upplyst på en skärm från en projektor, då är väl även diats avbild en "påsiktsbild" av reflekterat ljus?
Om så är fallet, och färgmättnaden ändå är större, så måste väl färgmättnaden bero på något annat än genomfallande/reflekterat ljus vid betraktningen?
Anders
 
Senast ändrad:
Det här forumet är ju en outtömlig källa på information, tack Ulf och andra som gör sig mödan att försöka utbilda mig!
OK, eftersom jag nu är en vän av ordningen så tänkte jag ställa frågeställningen såhär:

Om vi glömmer papperskopior helt och jämför ett färgnegativ efter en C41 process och en dia film efter en E6 process:

* Ur ett filmscannerperspektiv (5 - 10 kkr variant på scannern) finns det då något som säger att en dia ger en bättre inscannad bild, jag antar detta eftersom negativet måste göras potitivt i scanningsprocessen?

* Det som du Ulf beskriver om att labben neutraliserar olika filters effekt, är det fortfarande aktuellt trots att man bortser från papperkopian?
 
Mas71 skrev:

Jo det är onekligen frestande att ge sig in i dia leken. Men vid ett lab........................
Jodå, jag såg att det var negativ färg som var aktuellt f.n. men jag svarade på citerat inlägg. Och de följande.
Us
 
Senast ändrad:
Råkopior

Inser att det inte ger svar på dina frågor, men jag kan ändå inte låta bli att berätta.
Första gången jag framkallade råkopior var det som att jag såg Gud. Helt plötsligt blev majoriteten av bilderna som jag hade tänkt. Vilken jäkla grej alltså. Alla som inte testat det - gör det nu! ;D
 
Re: Råkopior

ace skrev:
Inser att det inte ger svar på dina frågor, men jag kan ändå inte låta bli att berätta.
Första gången jag framkallade råkopior var det som att jag såg Gud. Helt plötsligt blev majoriteten av bilderna som jag hade tänkt. Vilken jäkla grej alltså. Alla som inte testat det - gör det nu! ;D

Detta låter positivt, jag tro banne mig jag ska följa ditt råd Åsa.
Men kan man begära råkopior från vilket lokalt labb som helst?
 
Det är en vansklig fråga Magnus, hänger nog mera på filmens kornstorlek och färgåtergivning. Velvia diafilm är normalt sett mycket svår i solljus - våldsamma kontraster - men detta kan utnyttjas i vissa situationer om man är välbekant med hur den uppför sig. Jag tror däremot knappast att någon negativ färgfilm är lika tacksam i gråväder som just Velvia - om man ser till resultatet (och exponerar rätt). Diafilmen har kanske en aning större omfång alltså antal steg mellan svart och vitt, det sägs så, men jag tvekar, har scannat båda men skillnaden är minimal och kan slå åt båda hållen. Däremot är diafilmen mycket känsligare för felexponering än vad neg. färg är och på det viset ganska otacksam. Men skall man ha sina bilder till inscanning kanske man bör titta på den digitala kameramarknaden och slippa gå en omväg?
Us
 
Sonnaren skrev:

Men skall man ha sina bilder till inscanning kanske man bör titta på den digitala kameramarknaden och slippa gå en omväg?
Us

Aj aj aj....jag var rädd att du skulle säga det, jag som just sålt en digitalkamera för att köpa den EOS 33:a jag har nu.
Visst skulle jag helst vilja ha en digital kamera men priserna är inte att leka med och kommer jag hem med en Canon D60 så får jag sova på soffan ett bra tag framöver för det skulle inte uppskattas av min sambo.

Nej skämt åsido, med den prisklass jag hade tänkt röra mig i så tror jag att den "halvdigitala" varianten med Dia och en hyfsad dia / neg scanner passar mig bra. Men jag är fortfarande på väg mot detta och försöker bilda mig en uppfattning av vilka konsekvenser det får att lämna in sin rulle till olika framkallningslabb.

På någor sätt är jag obekväm i att lämna ut filmen till andra, mest för att jag gillar att göra det mesta själv. Men egen framkallning evrkar inte vara att leka med, man har ju inte oändligt med tid till övers.

Finns det ingen enkel metod att framkalla sina färgnegativ själv, d v s utan kopior?
På så sätt skulle man ju snabbt kunna blaska igenom filmen i något bad för att sedan scanna och begära exklusiva kopior på just de bilder man är intresserad av.

Det verkar vara ett svårt område det här...
 
Senast ändrad:
Re: Re: Råkopior

Mas71 skrev:


Detta låter positivt, jag tro banne mig jag ska följa ditt råd Åsa.
Men kan man begära råkopior från vilket lokalt labb som helst?

Jag letar faktiskt själv efter ett bra ställe att få fram råkopior ifrån. Har testat Fortkort men det var ingen höjdare. En hel del "randiga" bilder - antar att det kommer från en dålig skrivare. Usch!

Odenlab i Stockholm fundera jag på att testa next. Dom är ju lite dyra men det kanske kan vara värt det. Vanliga kopior är ju liksom helt menlöst, det håller jag verkligen med dig om.
 
Åsa: Odenlab är bra, men testa även Crimson. Hos crimson får man även bilderna scannade och upplagda på internet (Ingår).
 
Walle skrev:
Åsa: Odenlab är bra, men testa även Crimson. Hos crimson får man även bilderna scannade och upplagda på internet (Ingår).

Ja crimson är naturligtvis frestande men med de priser dom har och att dom faktiskt listar dem exkl tyder på att det riktar sig mera till professionella.

Mycket synd för konceptet är ju klockrent.
Men när det kostar över 100:- för att enbart få framkallning och bilder på internet så blir det för saftigt i längden för mitt hobbyfotograferande.

Finns det någon annan med liknande koncept?
 
Hmm, tydligen erbjuder spectravision.se framkallning och inscanning och uppläggning på internet till det facila priset av 290 kr!!!

Varför ska det behöva kosta så mycket för en sådan tjänst, kan man undra...

Om man nu kan köpa framkallningspåsar för E6 hos hegethorns för 25:- / st så kanske det är det man ska satsa på, och investera sina surt förtjänade slantar på en hyfsad scanner, verkar vara det enda vettiga altenativet.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.