Jag är så dålig på att förklara vad egentligen som händer men jag kan berätta hur jag jobbar och varför.
När jag började med det (på skola -93 typ) så jobbade man mest med svartvita bilder för att lära sig att påverka "rätt del" i bilden så det är nog som du säger.
Ex. om ansiktsfärgen var för mörk, så mätte man upp några punkter till t ex 35-40% färg (svart) och standardvärdena som reprogubbarna föredrog då låg nånstans mellan 20-30%. Så man mätte, fick värdet var på kurvan man låg och drog där helt enkelt tills det visade rätt. Sen fick man förstås hålla koll på alla andra toner såklart, behålla kontrasten, inte ljusa för mycket på fel ställe etc.
Man fick ju ofta kompensera färgmängden i Photoshop för punktförstoringen i trycket. Några andra standarder var att minstavärdet aldrig skulle gå under 4% och max aldrig över 95%. Varför lägsta värdet var satt till 4% fattar jag inte men det ansågs väl inte vara snyggt med en helt utfrätt del i en bild. Däremot var högsta värdet satt för att undvika smet i trycket.
Sen när jag redigerar färgbilder så använder jag infopaletten med två olika värden att se på: den totala färgmängden (ibland svartvärdet) samt cmykvärdet.
För mig är det logiskt att jobba utifrån fysisk färg/pigment, som om jag hade målat med ex. oljefärg, därför väljer jag det hellre än rgb-värdena som jag inte behärskar till fullo.
Sen är det bara att blanda: Vad ger ex. 50% magenta+50% gult? Jo varmröd. Så småningom lär man sig några värden i huvudet. Och till slut känner man när värdena sticker iväg, trots att skärmen verkar visa rätt. Har man en sämre skärm är det ett praktiskt sätt att fixa det ändå.
Förr körde man sällan med kalibrerad utrustning och det fanns inte så många andra sätt att veta om en bild hade rätt eller fel färg. Det är ett sätt för mig att dubbelkolla om t ex en himmel verkligen kommer att bli så blå zom den ser ut på skärmen eller om den i verkligheten slår över i lila, eller skiftar i gult sen i utskriften.
Var det helt omöjligt att förstå? Måste väl finnas nån på fotosidan som kan förklara det här ordentligt?
edit/ Kunde ju ha nöjt mig med att svara: Jo, det låter som det du säger ja! Det är väl i praktiken det jag gör!
