Grafikkort som är bäst lämpat för Photoshop?

[Hexx]

Hejsan alla glada! Jag planerar att köpa ett nytt grafikkort men känner mig lite förvirrad. Jag prioriterar endast att det ska funka så bra som möjligt med Photoshop vad ska man då välja? Jag menar utnyttjar ens Photoshop prestandand på tex ett Geforce eller Radeon eller är det bara bortkastade pengar? Förr sa alla att man skulle köra Matrox kort men gäller det i dagsläget?

Jag sitter just nu på ett Nvidea Quad kort på 32 mb och det börjar kännas lite väl slött. Minne och processor har jag så att jag klarar mig.

Några klockrena tips?
Tack på förhand!

 

[ccool]

Du kan ju kolla på Nvidias eller ATIs multimedia grafikkort.

ATI

NVidia

 

[ohls]

Matrox - parhelia kanske kan vara något mer budget något radeoon 9250 kort?

http://www.matrox.com/mga/products/parhelia/home.cfm

Jag vet dock inte om man märker någon skillnad om man skulle ställa upp två lika skrämar med dessa grafikort brevid varandra.

Det är väl i så fall kanske bättre att satsa på något kaliberingsverktyg så att du får en rätt kaliberad skräm och köra på ett billigt kort.

 

[Skurmedel]

Om du köper ett nyare, men du behöver inget "gamer"-kort isåfall spendera det på kalibreringsmanick, så kan du ju köra skrivbordet på två skärmar, då kan du ha alla verktygsfönster på den ena skärmen och bilden du arbetar med på den kalibrerade.

 

[boston]

Här hittar du omfattande tester på grafikkort, även när det gäller kvalitets tester.
www.tomshardware.com

 

[PerFogelberg]

Jag köpte ett Matrox P750. Kan bara säga att jag är väldigt nöjd med det. Det ger en knivskarp bild i 1200x1600 på min trinitron-skärm. Det stöder även dubbla eller trippla DVI-skärmar.

 

[Hexx]

Jag får tacka för alla tips och råd! Fortfarande sitter jag och är lite kluven över vilket kort som är snabbast att arbeta med (lägga filter och redigera, osv). När det kommer till skärpa känns det som Matrox vet vad dom pysslar med men om man ser till prestanda är jag fortfarande inte mer klok =) Men jag får läsa runt lite och se om jag kan klura ut det.

På tal om kalebreringsverktyg. Funkar det bra med mjukvara eller ska man alltid satsa på hårdvara? Såg att Lacie hade ett kalebreringsverktyg till ett bra pris genom Dustin.....

 

[boston]

En mer specifik länk som kanske kan hjälpa dig i valet.
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041110/index.html

 

[niklasl]

Hexx skrev:
På tal om kalebreringsverktyg. Funkar det bra med mjukvara eller ska man alltid satsa på hårdvara? Såg att Lacie hade ett kalebreringsverktyg till ett bra pris genom Dustin.....

Hårdvara. När man första gången hårdvarukalibrerar (profilerar) sin skärm som man tidigare ställt in med mjukvara inser man vilken skillnad det är.

 

[andewid]

bildkvaliteten hos dagens grafikkort beror dels på DACen (Digital to Analog Converter) och dels på kvaliteten på signalfiltret.

DACen är integrerat på processor-chippet så det är samma mellan olika grafikkort som har samma GPU,

Signalfiltret är (bla) till för att skydda grafikkortet från yttre störningar. I sitt enklaste utförande är det ett bandpassfilter som filtrerar bort frekvenser över/under videosignalens omfång. Problemet är att dessa filter inte är så jättebra utan "mjukar ut" videosignalen, speciellt vid högre frekvenser (högre Hz och upplösning). Det resulterar att bilden blir mindre skarp.

Tyvärr verkar det inte alltid sitta bättre filter (och bättre inställda) på dyrare kort. Du kan nog köpa ett kort för 700kr som ger lika bra bild som ett för 5000kr.

En del som är lite mer vana med att modifiera hårdvara löder dit en brygga över filtret på kortet för att få en så bra signal som möjligt. Det finns risker förståss, men är det ett billigt kort kanske det inte gör så mycket.

Många rekommenderar Matrox Parhelia. Jag har själv inte gämfört mellan parhelia och andra kort så kan inte ge annan rekommendation än att du testar flera olika. Det kanske är möjligt att köpa på öppet köp någon stans?

 

[Damocles]

Här hittar du omfattande tester på grafikkort, även när det gäller kvalitets tester.
www.tomshardware.com

Har Tom bättrat sig nu eller är han fortfarande samma gamla köpta arroganta sak som tror han räddar världen. Har inte orkat kolla siten de sista typ 3 åren när det finns så mycket bättre.

 

[jonwam]

Hexx skrev:
Fortfarande sitter jag och är lite kluven över vilket kort som är snabbast att arbeta med (lägga filter och redigera, osv).

Rätta mig någon om jag har fel, men grafikkortet kommer väl att ha MYCKET liten påverkan på hur lång tid det tar att köra ett filter eller liknande, eftersom det är något som görs på själva bildfilen (och inte på datat som skickas via grafikkortet). Där måste det vara snabbast möjliga processor och mycket minne som gäller för hög hastighet.

/Johan

 

[Damocles]

Visst, alla prestanda för filter och dylikt är procerssor och minne som står för.

Det grafikkortet ska klara är att ge en skarp bild i den upplösningen som krävs vilket inte är helt lätt.

Uppritningshastigheten på själva skärmen är fullt tillräcklig även på de inbyggda graffikkort som säljs i de sämsta burkarna idag när det gäller 2D.

För övrigt är dubbelskärmskort väldigt bekvämt då man får mer utrymme för paletter och dylikt.

Så här ser det ut för mig när jag använder photoshop t.ex.

http://www.damocles.nu/pub/images/temp/Desktop.jpg

 

[Hexx]

Tack för er hjälp! Det är precis det jag har varit fundersam över, om man får ett "snabbare" kort i Photoshop om man köper något specielt kort med visst chipset osv....

Då är det bara frågan vilket kort man ska ha för att få bäst skärpa men det lutar nog åt ett Matrox Parhelia!