Gränsen mellan kompakt- och systemkamera, vilken?

[Lexer]

Hej!

Vi har nu haft en Fujifilm F100fd runt 4 år och vi har varit mycket nöjda med denna. Tyvärr är batteriet påväg att ge upp och visst är ett nytt inte särskild dyrt men det har trotts allt gått 4 år så då är frågan om vi kan få något mycket bättre för runt 2000-3000 kr idag?

Jag såg en Panasonic DMC-GF3 14 mm för 2200 kr, kan detta vara ett allternativ till den vi har idag?

Vi tar oftast inomhus foto med vår kamera och zoom är inget måste även om det är ett plus. De flesta fotona hamnar på datorn men en hel del framkallas och sätts in i album.

Det är viktigt att kameran är så pass kompakt att man kan ha den i fickan annars är risken stor att vi aldrig orkar ta med den.

Vad skulle ni rekommendera?

 

[unoengborg]

Nikon v1 kanske?

 

[Fogel70]

Jag såg en Panasonic DMC-GF3 14 mm för 2200 kr, kan detta vara ett allternativ till den vi har idag?

Kan du klara dig utan zoom så ger detta klart mest bildkvalitet för dessa pengarna.

 

[Lexer]

Nikon v1 kanske?

Den ser inte så lätt ut att stoppa ner i fickan?

 

[Lexer]

Kan du klara dig utan zoom så ger detta klart mest bildkvalitet för dessa pengarna.

Ja de e ju det som är frågan och då storleken så klart. Den är ju ca 1 cm större på alla håll jämfört med min förra.

 

[FlyerOne]

Ifall du vill ha zoomobjektiv så finns det f.n. bara en enda kamera i det gränsområdet - liten nog att kunna stoppa ner i en skjortficka, men ändå ha betydligt större sensor än alla andra zoomkompakter, och det är RX100. Dock brukar den kosta drygt 5.000 kr.

RX100:ans bildkvalitet ser också ut att vara märkbart bättre än Nikons Series 1-kameror, både enligt DxO och enligt de som gjort praktiska jämförelser. Trots att båda dessa har samma sensorstorlek. Nikons i och för sig små Series 1-kameror är inte alls små längre ifall man hänger på ett zoom som motsvarar ett standardzoom, då går de absolut inte ner i fickan längre. Det går bara med en fast pannkaka.

Kan du nöja dig med ett fast objektiv så finns det flera alternativ, men de brukar inte vara riktigt lika små som RX100:an. Och inte billigare heller (har dock inte kollat den marknaden sedan jag själv köpte en sådan med APS-C sensor, som dock blivit liggande sedan dess).
.

 

[unoengborg]

Den ser inte så lätt ut att stoppa ner i fickan?

Beror väl lite på vilken optik som sitter på och hur stora fickor du har. Med pannkaksnormalen blir den ganska tunn. Det här är nog bland det minsta du kan hitta på gränsen mellan system och kompaktkamera, om du kommer från systemkamerahållet. Du kan även titta på Nikon 1 seriens J modeller som saknar riktig sökare och därmed blir mindre, men ochså sämre att fotografera med.

 

[unoengborg]

Ifall du vill ha zoomobjektiv så finns det f.n. bara en enda kamera i det gränsområdet - liten nog att kunna stoppa ner i en skjortficka, men ändå ha betydligt större sensor än alla andra zoomkompakter, och det är RX100. Dock brukar den kosta drygt 5.000 kr.

RX100:ans bildkvalitet ser också ut att vara märkbart bättre än Nikons Series 1-kameror, både enligt DxO och enligt de som gjort praktiska jämförelser. Trots att båda dessa har samma sensorstorlek. Nikons i och för sig små Series 1-kameror går dessutom absolut inte ner i fickan med ett zoomobjektiv, bara med en fast pannkaka.

Kan du nöja dig med ett fast objektiv så finns det flera alternativ, men de brukar inte vara riktigt lika små som RX100:an. Och inte billigare heller (har dock inte kollat den marknaden sedan jag själv köpte en sådan med APS-C sensor, som dock blivit liggande sedan dess).
.

Å andra sidan får man plats med en hus och och en fast pannkaka i ena fickan och kan ha en lite längre zoom i den andra, och på så sätt ha en helt fickbaserad kameraväska. Men om v1:an är för stor håller jag med om att RX100 ger väldigt bra bildkvalitet. Men det kanske den borde göra också med tanke på att den är betydligt dyrare än nikonalternativet.

 

[FlyerOne]

Å tredje sidan kan man ju i så fall lika gärna ha en NEX-kamera med en monterad 20/2,8-pannkaka (eller den nya 15-50/2,8 infällbara ljusstarka standardzoomen) i den ena och ev. någon annan glugg i den andra fickan. Dessa ger VÄSENTLIGT bättre bildkvalitet än vad Nikon Series 1 klarar. Vilket f.ö. alla andra spegellösa system också skulle ge, med undantag av Pentax Q förstås, vars sensor är lika liten som de som sitter i kompaktkamerorna. Har för egen del aldrig förstått vad man ska ha den till, annat än om man är Pentax-nostalgiker möjligen...

Fast nu har vi väl (som alltid) sprängt trådskaparens prisgräns är jag rädd...
.

 

[Lexer]

Tack för alla svar! Vad tror ni om GF5 då? Den har liten inbyggd zoom och ska tydligen kunna filma ganska bra med?

Jag har en Canon HF200 videokamera, går de att jämföra tror ni?

 

[erro.se]

Å...(eller den nya 15-50/2,8 infällbara ljusstarka standardzoomen)...

Vilken zoom är det? Har jag missat nånting?

 

[afe]

Jag gissar att Gunnar menar 16-50 med motorzoom, men särskilt ljusstark är den inte (3,5-5,6). Det har ryktats om en 16-50/2,8 till Nex, men blir i så fall knappast vare sig hopfällbar eller billig.

20/2,8 till Nex är mycket liten, men alldeles för dyr tycker jag.

 

[hornavan]

Du får massor av kamera och bra bildkvalitet med ditt eget förslag. Panasonics GF3 är en mycket enkel kamera som ger nästintill proffskvalitet.
Med 14 mm objektivet ryms den lätt i en ficka. Du får inte mycket mer kamera om du väljer GF5, bara mer kostnader. Du kan naturligtvis när du så önskar sätta på andra objektiv på GF3.
Det som börjar med en förfrågan om en kamera för 2-3000 kronor blir lätt lite uppskruvat när tekniknördarna får sätta sina tänder i den stackars trådskaparen.

 

[FlyerOne]

Vilken zoom är det? Har jag missat nånting?

Närå, du har inte missat nåt. Det blev dubbelfel! Ledsen för det.

Menade Sony E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS. Att det blev 15 istället för 16 var förstås ett rent skrivfel, men att jag skrev 2,8 var ju mycket värre. Berodde högst sannolikt på att jag dels suttit och lekt med en A77 och ett Sony A 16-50/2,8 SSM-objektiv *) alldeles innan, och dels att jag sedan fick slänga iväg mitt inlägg snabbt, medan en kompis stog och trampade otåligt bakom ryggen på mig för att vi skulle komma iväg nån gång.

Mot bättre vetande - vet ju att risken för att göra misstag ökar kolossalt mycket under stress...


*) Har fått låna den kombon ett par veckor igen nu = Lycka!


PS Såg att medan jag skrev hade afe räknat ut vad jag sannolikt hade menat. Thanks.
.

 

[FlyerOne]

---
Det som börjar med en förfrågan om en kamera för 2-3000 kronor blir lätt lite uppskruvat när tekniknördarna får sätta sina tänder i den stackars trådskaparen.

Hehe, jo, det är lite svårt för många av oss att hejda oss... (sig?)
.

 

[FlyerOne]

---
Det har ryktats om en 16-50/2,8 till Nex, men blir i så fall knappast vare sig hopfällbar eller billig.
---

Nä, det blir den knappast.

---
20/2,8 till Nex är mycket liten, men alldeles för dyr tycker jag.

Drygt 3.000 kr är inte i sig dyrt för denna pannkaka, men nu efter att ha kollat trådskaparens maxgräns så håller jag förstås med om att det är alldeles för dyrt i det här sammanhanget...
.

 

[Lexer]

Jag har nu testat GF5 och kan konstatera att den inte passar mig. Den fär förstor och den ger inte Macro och Zoom på det vis som jag behöver.

Självklart ser jag dock att det är en väldigt fin kamera med många inställnings möjligheter.

Just nu ser det väll ut som att S110 är bästa valet? Men är den märkbart bättre än den jag har eller ska jag nöja mig med nytt betteri bara?

 

[unoengborg]

Å tredje sidan kan man ju i så fall lika gärna ha en NEX-kamera med en monterad 20/2,8-pannkaka (eller den nya 15-50/2,8 infällbara ljusstarka standardzoomen) i den ena och ev. någon annan glugg i den andra fickan. Dessa ger VÄSENTLIGT bättre bildkvalitet än vad Nikon Series 1 klarar. Vilket f.ö. alla andra spegellösa system också skulle ge, med undantag av Pentax Q förstås, vars sensor är lika liten som de som sitter i kompaktkamerorna. Har för egen del aldrig förstått vad man ska ha den till, annat än om man är Pentax-nostalgiker möjligen...

Fast nu har vi väl (som alltid) sprängt trådskaparens prisgräns är jag rädd...
.

Jo, men NEX gluggarna blir mycket biffigare att ha i den andra fickan, och det blir som du skriver sannolikt för dyrt. Att ha en riktig sökare iställlet för något man håller på armlängds avstånd gör det lättare att komponera bilden, och lättare att hålla kameran stadigt. Självklart ger en större sensor bättre kavlitet, men hur ofta skriver du ut i något större än A3

 

[FlyerOne]

---
... så då är frågan om vi kan få något mycket bättre för runt 2000-3000 kr idag?
---

Först en självklarhet - ingen av oss andra här kan säga exakt vilket som är det bästa kameravalet för just dig, det kan bara du själv göra.

Efter att noga ha läst igenom vad du skrivit, ska jag dock göra ett försök. Mycket beror ju på vad du menar med "mycket bättre" än den du har. Med vad jag tror de flesta lägger in i det uttrycket skulle jag vilja säga att du inte kan få något mycket bättre genom att välja en nyare kamera med samma sensorstorlek - du behöver välja en kamera med större sensor.

S110 är mycket bra för att vara en kompaktkamera, och har en modernare sensor än din F100fd. Skulle dock tro att du kommer att tycka att S110 inte är mer än på sin höjd marginellt bättre än kameran du redan har. Du kan som sagt inte få något mycket bättre på annat sätt än genom att gå upp i sensorstorlek (S110:ans sensor är t.o.m. aningen mindre än F100fd:ns).

Du tar också mycket inomhus skriver du. Där gör en större sensor verkligen skillnad.

Jag skulle därför vilja ge dig rådet att gå och kolla på en RX100 och se om den passar dig hanteringsmässigt *), trots att den ligger över ditt maxpris. Jag tror inte att du kommer att bli nöjd med bildkvaliteten från en kamera med 1/1,7" sensorstorlek, som S110, även om den är nyare än din. Tänk på att ifall du köper en lite dyrare kamera med större sensor så kommer det att svida lite, men bara EN gång. Köper du en billigare som du inte blir riktigt nöjd med, så kommer det att svida VARJE gång du använder den, under åtskilliga år framöver.

*) Tag dock med i beräkningen att dagens kameror är så fullspäckade med olika funktioner att det kan ta några veckor eller längre innan man känner sig hemmavan.
.

 

[Lexer]

Först en självklarhet - ingen av oss andra här kan säga exakt vilket som är det bästa kameravalet för just dig, det kan bara du själv göra...
.

Tack för ett intressant svar!

Så vad du säger är egentligen att när man köper en kamera så kan man huvudsakligen se hur bildkvaliten kommer bli på hur stor sensorn är? Så om vi har 5 kameror med lika stor sensor så kommer de att generera mer eller mindre samma kvalité både i ljusa och mörka miljöer?

Jag misstänker att brusreduserings mjukvara kan vara olika bra men de kan bara jobba till en viss gräns.

Om det är på detta vis så låter det som att jag borde egentligen bara köpa ett nytt batteri till den vi har för 200 kr. Det är möjligt att S110 har lite roliga funktioner och något bättre bild hanterings mjukvara men slutbilden kanske blir mer eller mindre lika dan?

Andra som jag frågat säger att genom att välja ex S110 så kommer jag garanterat få bättre bildkvalité men de menar kanske på pixel nivå då? Ser man inte skillnad på ett framkallat foto så finns det enligt mig ingen anledning att köpa ny kamera för 2000 kr om man kan bara byta ut batteriet för 200 kr.