GP testar DSLR (lör 9 feb)

[Aton_]

GP har låtit ett tyskt teknikföretag laboratorietesta 8 DSLR. En del mätvärden presenteras och det är rätt intressant läsning. 40D spöar som många upplever D300 v g autofokushastighet, medelvärde 29 hundradelar vs 44 hundradelar. Det låter som en rätt stor skillnad tycker jag. Kan väl i o f tycka att man borde testat detta med exakt samma objektiv vilket inte gjordes. Eller vad säger ni?

Vilka objektiv som använts m m orkar jag inte redovisa här. PDF-tabellen som innehåller allt av värde finns på nätet (gp.se, klicka på konsument i vänsterkolumnen)

 

[Oscar Cederqvist]

Såg samma undersökning i Helsingborgs Dagblad.
D300 fick bäst i test medan 40D var mest prisvärd.

Testet gjordes med respektive kitt objektiv.

 

[Aton_]

Lite överraskande att Sony 700 (vet inte riktigt vad denna kamera kallas) får ännu bättre brus-betyg än D300! 5,0 mot 4,9. Ingen konkurrent är i nivå med dessa två v g bildbrus. Jag blir också nyfiken på vad maxbetyget 5,0 betyder... Brusfritt lär det ju inte vara.

 

[Jeppe]

Oscar Cederqvist skrev:
Testet gjordes med respektive kitt objektiv.

Inte alls..

Sedan när är AF-S 17-55/2.8 ett kitobjektiv till D300? Mycket märkligt optikval i testen. Allt från dryga tusenlappen till fjortontusen. Den stora frågan man ställer sig är om de verkligen testat kamerorna eller om de bara skummat recensioner p nätet

 

[Jeppe]

Aton_ skrev:
Lite överraskande att Sony 700 (vet inte riktigt vad denna kamera kallas) får ännu bättre brus-betyg än D300! 5,0 mot 4,9. Ingen konkurrent är i nivå med dessa två v g bildbrus. Jag blir också nyfiken på vad maxbetyget 5,0 betyder... Brusfritt lär det ju inte vara.

Inte alls, Alpha 700 HAR mindre brus än D300, men på bekostnad av detaljrikedomen.

 

[Oscar Cederqvist]

Jeppe skrev:
Inte alls..

Sedan när är AF-S 17-55/2.8 ett kitobjektiv till D300? Mycket märkligt optikval i testen. Allt från dryga tusenlappen till fjortontusen. Den stora frågan man ställer sig är om de verkligen testat kamerorna eller om de bara skummat recensioner p nätet

Det verkar ju stämma, jag är ingen Nikon kille.
Läser man test kriterierna så anger de att testet utförs med sk kitt objektiv.

 

[Aton_]

Jag undrar verkligen vad de menar när de skriver att D300 har dålig upplösning. Betyg 3,3 och det är snudd på sämst. 40D får 4,1.

 

[Teodorian]

Det kanske mest uppseendeväckande var att Pentax K10D fick bäst värde av alla på DR. Enligt dpreview har just den kameran betydligt sämre DR än konkurrenterna: http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page15.asp

Summa summarum så tycker jag att ett sådant här test (som också fanns i vår tidning Östgöta Correspondenten) har ett litet värde. Det är ju egentligen bara en samling siffror utan koppling till verklig sammantagen bildkvalitet.

 

[Aton_]

Jeppe skrev:
Inte alls, Alpha 700 HAR mindre brus än D300, men på bekostnad av detaljrikedomen.

Var hittar man bra brus-test?

 

[PederD]

Teodorian skrev:
Det kanske mest uppseendeväckande var att Pentax K10D fick bäst värde av alla på DR. Enligt dpreview har just den kameran betydligt sämre DR än konkurrenterna: http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page15.asp

Testet är utfört i .jpg med den föriställda tonkurvan som har ganska hög kontrast. I flera andra tester med .RAW så har K10D bättre DR än tex Canon 5D och ligger strax efter Fujifilm S5.

/Peder

 

[Teodorian]

PederD skrev:
Testet är utfört i .jpg med den föriställda tonkurvan som har ganska hög kontrast. I flera andra tester med .RAW så har K10D bättre DR än tex Canon 5D och ligger strax efter Fujifilm S5.

/Peder

Som vanligt kommer olika testare fram till olika resultat!

 

[mr.b]

Konspirationsteori: Sony och Pentax får testresultat som visar på lägre brus och större dynamiskt omfång än Canon och Nikon. Detta torde vara en omständighet som är värdig viss uppmärksamhet. Eller rent av en fullständigt vansinnigt stor mängd uppmärksamhet, med tanke på alla pixelpeepers som älskar att debattera brus och dynamiskt omfång. Dock tigs detta ihjäl av de fotoentusiaster som frekventerar Fotosidan.se, och som använder just Canon och Nikon. Eller så låtsas de inte om det.

Men så är det - kejsaren ÄR naken! Eller, är testlaboratoriet ute och cyklar?

Samma test har även publicerats på DN (finns på deras webbplats).

 

[raderad22]

GP:s test är märkligt. För en gångs skull provar man prylar som tidningens eget folk har goda kunskaper om - och så verkar man inte ha använt denna kompetens.

Testet hade varit betydligt mer intressant om också GP:s fotografer hade provkört och tyckt till.

 

[Teodorian]

mr.b skrev:
Konspirationsteori: Sony och Pentax får testresultat som visar på lägre brus och större dynamiskt omfång än Canon och Nikon. Detta torde vara en omständighet som är värdig viss uppmärksamhet. Eller rent av en fullständigt vansinnigt stor mängd uppmärksamhet, med tanke på alla pixelpeepers som älskar att debattera brus och dynamiskt omfång. Dock tigs detta ihjäl av de fotoentusiaster som frekventerar Fotosidan.se, och som använder just Canon och Nikon. Eller så låtsas de inte om det.

Men så är det - kejsaren ÄR naken! Eller, är testlaboratoriet ute och cyklar?

Se tex den här tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=87586