Gothenburg Horse Show - fota från läktarplats - Tillåtet??

[fotograf-magnus-stalberg]

En gammal förlegad ovana som de flesta stora arenor håller sig med. De anledningar som man hänvisar till är krystade. Visst bestämmer de över sin lokal och vilka regler som gäller där, men om det inte är fotograferingsförbud, varför detaljstyra vilken utrustning som får eller inte får användas?

Anledningen är rätt enkel och inte det minsta krystad, enligt mig:

Man vill förhindra att det kommer människor med utrustning som stör både andra åskådare och säkerheten. Till det kommer att någon/några har köpt rättigheter till bilder (företrädelsevis de rörliga) och då vill man givetvis inte äventyra den exklusiviteten.

Genom att meddela att systemkameror och videoutrustning inte är tillåtet begränsar man vad som kan tas in på arenan. Man slipper definiera objektivlängder, stativ och allt annat som tillhör vår bransch.

 

[ArneB]

Anledningen är rätt enkel och inte det minsta krystad, enligt mig:

Man vill förhindra att det kommer människor med utrustning som stör både andra åskådare och säkerheten. Till det kommer att någon/några har köpt rättigheter till bilder (företrädelsevis de rörliga) och då vill man givetvis inte äventyra den exklusiviteten.

Genom att meddela att systemkameror och videoutrustning inte är tillåtet begränsar man vad som kan tas in på arenan. Man slipper definiera objektivlängder, stativ och allt annat som tillhör vår bransch.

Säkerheten: ja, om man kommer med en hel foto-/filmutrustning kan jag köpa säkerhetsaspekten. Väskor, barn, ytterkläder, kraftigt överviktiga utgör en betydligt större risk. Gränsen borde gå vid stativ. Tittar man på t ex fotbollsevenemang blir säkerhetsfrågan övertydlig. Bengaliska eldar och inkastade föremål är inte ovanligt.

Rättigheter: I teorin stämmer det naturligtvis, men i och med mobiltelefonernas intåg blir den aspekten rätt överspelad. Att filma på läktaren utan stativ blir knappast säljbart. Vem skulle man sälja till?

Störning: Tja, hur störande är det med en skog av mobiltelefoner i luften?

 

[cukaldo]

Anledningen är rätt enkel och inte det minsta krystad, enligt mig:

Man vill förhindra att det kommer människor med utrustning som stör både andra åskådare och säkerheten. Till det kommer att någon/några har köpt rättigheter till bilder (företrädelsevis de rörliga) och då vill man givetvis inte äventyra den exklusiviteten.

Genom att meddela att systemkameror och videoutrustning inte är tillåtet begränsar man vad som kan tas in på arenan. Man slipper definiera objektivlängder, stativ och allt annat som tillhör vår bransch.

Och sen kanske man får inse att Scandinavium vill göra det enkelt för sig, varför krångla till det?

De tänker nog "Har vi (Scandinavium) satt fotoförbud så behöver vi inte behandla en massa undantag, det blir enkelt och konkret för vår del."

Att några få fotointresserade personer lider av en annan förhoppning/åsikt bekymrar nog inte dem.

 

[ErlandH]

Det finns även "kompaktkameror" med spegelreflexsökare. De bullrar nog lika mycket som en systemkamera av spegelreflextyp.

Ursäkta att det blir lite OT, men vilka kameror tänker du på då?

 

[martinator]

Jag har svårt att tro att de ackrediterade (och välplacerade) proffsfotograferna är så inkompetenta att de blir utkonkurrerade av amatörer på läktaren.

Å andra sidan tycker jag inte att det är meningsfullt att försöka gissa vilka grunder arrangören har för sitt förbud ellr vilka konsekvenserna blir om man bryter mot det. Jag instämmer med Magnus: Jag skulle inte trotsa förbudet, både av respekt för omgivningen och för arrangören som uttryckligen säger att det inte är tillåtet.

Då måste jag fråga varför detta har hänt i hela tidningsvärlden - vilka dagstidningar har idag fotografer när de i princip kan få bilder från den hugade allmänheten... Vad gör man inte för att få sitt namn bredvid en bild i media.
Fundera på hur alla dessa fotografer kunde bli utkonkurrerade och återkom - var de för att de var så otroligt dåliga?

Själv tror jag at det har med pengar att göra... Jag ger gärna bort en bild mot att få synas i media. Den ackrediterade fotografen vill ha betalt. Men det är min bild av läget.

 

[PMD]

Ursäkta att det blir lite OT, men vilka kameror tänker du på då?

Notera att jag skrev "kompaktkamera" inom citationstecken. Ibland betecknas en kamera utan utbytbart objektiv som en kompaktkamera, fastän den inte är speciellt kompakt.

Jag tänkte närmast på Olympus E-10 och E-20. Ingen av dem går att köpa sen minst ett decennium, men nog tror jag att det finns exemplar kvar som fungerar. Det kanske finna andra kameror av liknande slag, men det har jag inte i huvudet.

Risken/chansen att någon kommer med en sådan kamera till hästshowen är nog ganska liten, men jag ville bara påpeka arrangörernas brist på insikt när de valde vilken sorts kamera som inte tillåts. Det är förvisso inte ovanligt att kameraointresserade sätter likhetstecken mellan systemkamera och spegelreflexkamera. Eller mellan systemkamera och stor kamera.