SubEvent
Aktiv medlem
Jag har kört med min 7D i några år nu och använder till den mestadels mitt Canon 100-400 L IS samt ett Tokina 11-16 2,8 för landskap...
Fotograferar fågel, roadracing och har nu som sagt även börjat fippla lite med landskap.
7D´n har varit en bra kamrat och sedan jag bytte ut mitt Sigma 50-500 mot Canon 100-400 får jag fler "keepers" från roadracingbanorna vilket ju är kanon!
Som vanligt sneglar man vidare och funderar på vad man kan förbättra i utrustningen och då plötsligt befinner jag mig i samma sits som när jag bytte från 40D till 7D...hus eller glugg? (då valde jag hus)
Här kommer alternativen:
1. Sigma 120-300 2,8 EX DG OS (som verkar leverera grym kvalitet och kan användas med en 2x konverter vilket skulle vara fantastiskt för fågelfoto) Här pratar jag om att byta ut 100-400 gluggen eftersom man som hobbyfotograf ofta får kompromissa med pengarna. (hade jag sluppit kompromissa hade jag valt ett Canon 300 2,8 L IS förstås) Lite nervös är jag för att gå från en L-glugg till en Sigma, men vad jag läst mig till skall den leverera bra...
2. Behålla mitt 100-400 och satsa på t ex en begagnad EOS 1D Mk IV - eller kanske vettigare - en ny 5D mk III...?
Vad är jag ute efter då...?
Bättre bildkvalitet! Detta är rakt av det jag vill ha i utbyte! Jag vill definitivt gradera upp kvaliten synbart i jämförelse med vad jag "byter bort".
Egna funderingar: Huset skulle förstås hjälpa mig med att både få snyggare landskapsfoto samt förmodligen även på banan eftersom det är ny teknik samt FF (5D). En beggad 1D skulle förstås ge både fart o kvalitetsförbättringar, men är inte hundra på att det är rätt val...
Gluggen hjälper mig att få en hejdlös räckvidd (med TC) samt fördelen av 2,8 rakt igenom...men jag blir kvar med min 7D.
De flesta brukar säga - byt glugg - men iochmed lanseringen av 5D 3:an som ju är nästan lika snabb som 7D blir jag grymt osäker...
Därför vänder jag mig nu till alla trevliga folk här på fotosidan för att få hjälp ur mitt dilemma.
Huset blir nog 6-7000 kronor dyrare än vad glugg och konverter kostar...men får jag en kvalitetsförbättring över "hela linjen" kanske det är en vettig investering... Det vore underligt om inte huset skulle ge en rejäl förbättring med tanke på priset som ju är 10.000:- över det som en ny 7D kostade när det begav sig.
På www.subevent.se finns exempel på mitt pangande...
...i min budget och med lite utbytestänk kan jag förmodligen lösa det ena men inte det andra...jag måste helt enkelt välja.
Fotograferar fågel, roadracing och har nu som sagt även börjat fippla lite med landskap.
7D´n har varit en bra kamrat och sedan jag bytte ut mitt Sigma 50-500 mot Canon 100-400 får jag fler "keepers" från roadracingbanorna vilket ju är kanon!
Som vanligt sneglar man vidare och funderar på vad man kan förbättra i utrustningen och då plötsligt befinner jag mig i samma sits som när jag bytte från 40D till 7D...hus eller glugg? (då valde jag hus)
Här kommer alternativen:
1. Sigma 120-300 2,8 EX DG OS (som verkar leverera grym kvalitet och kan användas med en 2x konverter vilket skulle vara fantastiskt för fågelfoto) Här pratar jag om att byta ut 100-400 gluggen eftersom man som hobbyfotograf ofta får kompromissa med pengarna. (hade jag sluppit kompromissa hade jag valt ett Canon 300 2,8 L IS förstås) Lite nervös är jag för att gå från en L-glugg till en Sigma, men vad jag läst mig till skall den leverera bra...
2. Behålla mitt 100-400 och satsa på t ex en begagnad EOS 1D Mk IV - eller kanske vettigare - en ny 5D mk III...?
Vad är jag ute efter då...?
Bättre bildkvalitet! Detta är rakt av det jag vill ha i utbyte! Jag vill definitivt gradera upp kvaliten synbart i jämförelse med vad jag "byter bort".
Egna funderingar: Huset skulle förstås hjälpa mig med att både få snyggare landskapsfoto samt förmodligen även på banan eftersom det är ny teknik samt FF (5D). En beggad 1D skulle förstås ge både fart o kvalitetsförbättringar, men är inte hundra på att det är rätt val...
Gluggen hjälper mig att få en hejdlös räckvidd (med TC) samt fördelen av 2,8 rakt igenom...men jag blir kvar med min 7D.
De flesta brukar säga - byt glugg - men iochmed lanseringen av 5D 3:an som ju är nästan lika snabb som 7D blir jag grymt osäker...
Därför vänder jag mig nu till alla trevliga folk här på fotosidan för att få hjälp ur mitt dilemma.
Huset blir nog 6-7000 kronor dyrare än vad glugg och konverter kostar...men får jag en kvalitetsförbättring över "hela linjen" kanske det är en vettig investering... Det vore underligt om inte huset skulle ge en rejäl förbättring med tanke på priset som ju är 10.000:- över det som en ny 7D kostade när det begav sig.
På www.subevent.se finns exempel på mitt pangande...
...i min budget och med lite utbytestänk kan jag förmodligen lösa det ena men inte det andra...jag måste helt enkelt välja.
