Gemensam lagring av foton för familjen

[grodanmu]

Hej.
Vi är en Macfamilj inkl Iphones (2 vuxna och 2 barn). Vi har inte hittat något bra sätt att lagra våra gemensamma foton. Nu har vi varsin Mac med varit icloudkonto. Min man och1 av barnen har varsin extern hårddisk där "Bilder" ligger och jag har min "Bilder" på en NAS.Jag har valt att ha en NAS eftersom jag tycker NAS känns säkrast då de externa hårddiskar jag haft gått sönder. Problemet är det tar sån tid att föra över fotona och titta på fotona (har MyCloud). Problemet är att vi vill kunna har våra gemensamma (inte alla utan bara de på familjen) foton på en plats. På Icloud kan man dela bilder men det känns krångligt. Icloud i sig känns mer som en backup än lagringsställe då det är rätt segt. Vi tittar ofta på fotona, gör fotoböcker, framkallar osv så det ska vara lätt (och inte segt) att komma åt fotona. Dessutom har vi inte endast foton från Iphone utan även vanlig kompakt kamera, GoPro, systemkamera och videokamera. Har någon av er något bra tips på hur man ska få till detta?

 

[Astroscapist]

Skaffa onedrive eller dropbox. Jag tror onedrive är det billigare alternativet.

/stefan

 

[pdahlen]

Det finns NAS med molnfunktion. Jag har den äldre varianten av WD My Cloud. Den var ganska enkel att konfigurera. Hårddisken syns i windows filhanteraren så det är bara att dra filerna till den mapp man vill spara den. Alla som har behörighet kan komma åt filerna via en app eller via filhanteraren på datorn. Jag kör all min bildvisning via denna för att visa bilder på TVn, det går relativt snabbt att bläddra, när du är inom det interna nätverket så går det ingen extern datatrafik. Detta var som sagt den äldre varianten som ser mer ut som en bok med rundad rygg, den går troligen att få tag i på några ställen. Om den fungerar mot MAC vet jag inte

Den nya my Cloud som är mer fyrkantig, vet jag inte om den fungerar på samma sätt, jag titta för ett tag sedan på ytterligare en disk och jag blev osäker på om kunde se den som en disk i filhanteraren, eller om man var tvungen att gå via en app. Det tar längre tid om man ska skicka ut filen extern innan den går tillbaka in till nätverket. Jag hade hemma en seagate NAS med snarlik funktionalitet, men den fick jag aldrig att fungera, kunde inte se den via filhanteraren och fick den inte heller att fungera i det interna nätverket så allt skulle ut och tillbaka.

Om man inte vill ska ett intern moln, fördelen är att det är en engångskostnad på 1500:- för 2TB, så tycker jag dropbox fungerar utmärkt till bilder men det blir ju en månadskostnad för det

 

[Ventures]

Tänk före om alla ska ha obegränsad tillgång till alla bilder. Någon råkar radera medvetet eller av misstag...
Upptäcks det inte så hamnar den nya versionen av katalogen i backupen också och då är bilderna förlorade för alltid.

Jag låter inte gärna andra bläddra i mina originalbilder själv.

 

[pdahlen]

Tänk före om alla ska ha obegränsad tillgång till alla bilder. Någon råkar radera medvetet eller av misstag...
Upptäcks det inte så hamnar den nya versionen av katalogen i backupen också och då är bilderna förlorade för alltid.

Jag låter inte gärna andra bläddra i mina originalbilder själv.

Det är ju rätt. Jag har ingen automatik mellan backuperna. Jag har ett set på extern HDD till datorn, jag har en uppsättning på NAS som jag når i molnet och så har jag en backup på annan plats (den blir uppdaterad en gång i månaden ungefär)

 

[HaraldN]

För att ge tillgång till ett urval av bilder för hela familjen från dator, telefon och iPad tror jag iCloud-bilddelning skulle funka utmärkt. Använder det för att dela bilder med den utökade familjen, men då handlar det om att kunna dela bilder i en bildström. Vet inte om det går att strukturera det mer än så, tror inte man kan skapa undermappar t.ex., så kanske ingen höjdare om det är många bilder. Som ”arkiv” känns det inte riktigt lämpligt, men det verkade ju inte vara syftet.

Edit: Värt att tänka på är att iCloud-bilddelningar har begränsningar i upplösning på bilderna (max 2048 pixel på längsta sidan). Som databas för att t.ex. beställa utskrifter ifrån är det kanske ingen höjdare med andra ord. Att ha en delad iCloud-mapp löser väl det problemet, men då tappar man väl mycket av poängen med den smidiga integrationen i Photos etc.

 

[Falumas]

För min del kopierar jag bara orginalfilerna från kameran till backup:en. Så skiter det sig helt så är mina bearbetningar borta. Fördelen med det är att jag bara kopierar nytt till min backup, jag raderar eller ändrar aldrig något där.

För att kunna svara på grundfrågan så är storleken ni behöver på lagringen relevant. Molntjänsterna är oftast bättre och billigare när det rör sig om några TB. Börjar det bli många TB, så brukar ett NAS med egen molntjänst löna sig. Sedan kommer frågan hur duktiga ni är rent allmänt gällande IT. Att driva ett eget NAS kräver lite (inte mycket) grundkunskaper gällande backup/övervakning av hårdvaran.

 

[x-country]

Hej Michaela!

Jag delar med mig av mina erfarenheter.

Jag har en familj men än så länge är det bara vi vuxna som använder molnlagring.

Vi använder bägge iPhone och vi har en Mac. Vi använder iCloud med utökat lagringsutrymme (2 TB). Vi använder iCloud uteslutande som backup och lagring av foto, video och dokument. Alla våra digitala bilder sedan början på 2000-talet är lagrade på iCloud.

Alla bilder som vi tar med systemkameran lagrar vi också där. Det gör vi oftast genom att importera dem via SD-kortläsare i våra telefoner. Det fungerar förträffligt bra. Alternativt så importerar vi dem i Macen.

Vi skapar gemensamma delade album där vi lägger upp utvalda bilder. Det kan vara en händelse, en resa, ett år eller liknande. Här finns en nackdel precis som tidigare nämnts i denna tråd. Delade bilder har en begränsad upplösning. Det kan bli problematiskt om man t ex vill använda bilderna i ett delat album för att beställa utskrifter, fotoböcker etc.

Detta är generellt en smidig lösning inte minst för att vi använder Apple-TV där vi kan se alla våra bilder i olika album och för att jag när jag vill kan söka reda på bilder genom mitt liv var jag än befinner mig.

MEN trots att jag använder iCloud så vill jag slå ett slag för Google Foto. Här kan man precis som på iCloud köpa till lagringsutrymme (2 TB kostar 99 kr/m). Men om man väljer att låta Googles tjänst automatiskt reducera bildernas upplösning och storlek så är utrymmet obegränsat. Detta kan vara intressant om man kör backup hemma på hårddisk men ändå vill ha tillgång till allt i molnet.

Jag använder även Googles tjänst men då på min arbetstelefon då det obegränsade lagringsutrymmet och den begränsade upplösningen inte utgör ett problem för mig för ändamålet.

Jag hade tidigare en Synology NAS för mina bilder och backup. Men jag tyckte att jag spenderade för mycket tid med att administrera systemet så det var underbart att byta.

 

[loffebro]

Undersök om inte din NAS kan köra en programvara för uppladdning, visning och delning för foton och video. Synology har t.ex. en programvara "Photo Station" för detta. Vi använder denna inom familjen och det fungerar bra via web-interface och appar på Iphone och Android. Sen måste det kompletteras med en bra backuprutin.

 

[PMD]

Hörni alla ni som föreslår iCloud eller annan molntjänst: notera att Michaela i trådens första inlägg skrev att Icloud är rätt segt. Det tyder på att den familjegemensamma lagringen bör vara lokal.

En NAS är en bra idé, men den måste ha ett filrättighetssystem så att inte filer raderas av misstag. NASen bör sitta på ett sladdnät, och inte WiFi alltså, vilket alla anslutna datorer bör göra också om man inte vill ägna lite tid åt att installera ett snabbt WiFi-nät, men det kräver en del kunskaper och jobb att få till ett WiFi-nät med bra täckning och hög hastighet.

 

[x-country]

Hörni alla ni som föreslår iCloud eller annan molntjänst: notera att Michaela i trådens första inlägg skrev att Icloud är rätt segt. Det tyder på att den familjegemensamma lagringen bör vara lokal.

En NAS är en bra idé, men den måste ha ett filrättighetssystem så att inte filer raderas av misstag. NASen bör sitta på ett sladdnät, och inte WiFi alltså, vilket alla anslutna datorer bör göra också om man inte vill ägna lite tid åt att installera ett snabbt WiFi-nät, men det kräver en del kunskaper och jobb att få till ett WiFi-nät med bra täckning och hög hastighet.

Frågan är vad som blir segt i slutändan. För mig och min familj blev molntjänst smidigare = mindre segt än ”teknikstrul”, lokala lösningar, synkrytiner som sammantaget tog mer tid än att hantera filer i molnet. Molntjänster som Googles Foto och Apples Bilder är dessutom smarta och underlättar sökningar efter människor, platser, föremål osv. De kan dessutom på sekunder skapa fina bildspel från en händelse, datum etc. Sådant kanske inte tilltalar inbitna amatörfotografer som vill pilla med Raw-filer med 60 megapixel men för en sån som mig som hellre lägger tid på annat är det väldigt uppskattat.

 

[Flash Gordon]

Skall man dela bilder på en egen disk så får man ofta öppna upp sin egen brandvägg en del. Det ökar risken för att bli hackad.

Själv har jag använt SmugMug under flera år för att dela bilder med andra. DE äger numera också Flickr.
Tror inte man vill dela alla bilder med hela familjen. Utan enbart utvalda bilder.
Där fungerar SmugMug bra. Alla med användarnamn och password kan komma åt alla funktioner,
Sedan kan man bjuda in andra till att se ett album med ett password eller en länk.
De har också bra plug-ins till LR co h ON1 raw som går det lätt att ladda upp utvalda bilder och synka bilderna med de senaste ändringarna och kommentarerna.

Min rekommendation är att ta en titt på SmugMug. Jag har laddat upp raw-bilder där i flera år. Vet inte gränsen i terrrabyte men den är hög.
Jag har ett par NAS servrar och skulle kunna dela bilder via mitt privata moln men det innebär jag öppnar mina brandväggar en aning och lättare blir hackad.
Tycker det är lättare att proffs som SmugMug får sköta säkerheten.

 

[pdahlen]

Skall man dela bilder på en egen disk så får man ofta öppna upp sin egen brandvägg en del. Det ökar risken för att bli hackad.

Själv har jag använt SmugMug under flera år för att dela bilder med andra. DE äger numera också Flickr.
Tror inte man vill dela alla bilder med hela familjen. Utan enbart utvalda bilder.
Där fungerar SmugMug bra. Alla med användarnamn och password kan komma åt alla funktioner,
Sedan kan man bjuda in andra till att se ett album med ett password eller en länk.
De har också bra plug-ins till LR co h ON1 raw som går det lätt att ladda upp utvalda bilder och synka bilderna med de senaste ändringarna och kommentarerna.

Min rekommendation är att ta en titt på SmugMug. Jag har laddat upp raw-bilder där i flera år. Vet inte gränsen i terrrabyte men den är hög.
Jag har ett par NAS servrar och skulle kunna dela bilder via mitt privata moln men det innebär jag öppnar mina brandväggar en aning och lättare blir hackad.
Tycker det är lättare att proffs som SmugMug får sköta säkerheten.

Jag var inne och tittade på SmugMug, obegränsat antal bilder även i basis, det är ju bra. Hur upplever du uppladdningshastigheten i GB/min? Är det smidigt så man ser sin mappstruktur såsom i dropbox? Har du använt appen för att titta på bilder, är det en smidig bläddring?

 

[jag&bilden]

Google Suite för $10 per månad per användare (fem stycken krävs) får ni obegränsad mängd lagring hos Google.
Den enda begränsningen är max 750GB uppladdning per dygn per konto.

Hastigheten ligger på ca 30MB/s (megabyte/s).

Där får ni alla privat lagring av det ni vill ska vara privat och gemensamma filer av allt ni väljer att lägga på er team drive.
Dela era privata foton och filer med varandra eller andra kan ni också göra. Givetvis kan ni backa upp och lagra alla typer av filer hos dem.

Vill ni göra det krypterat rekommenderar jag Cryptomator som skapar en krypterad container på G-driven.


Så 500kr per månad.
6000 per år.
Inte billigast men billigt för vad som erbjuds.
Speciellt då man får hela Googles Suite på köpet.

 

[PMD]

Frågan är vad som blir segt i slutändan. För mig och min familj blev molntjänst smidigare = mindre segt än ”teknikstrul”, lokala lösningar, synkrytiner som sammantaget tog mer tid än att hantera filer i molnet. Molntjänster som Googles Foto och Apples Bilder är dessutom smarta och underlättar sökningar efter människor, platser, föremål osv. De kan dessutom på sekunder skapa fina bildspel från en händelse, datum etc. Sådant kanske inte tilltalar inbitna amatörfotografer som vill pilla med Raw-filer med 60 megapixel men för en sån som mig som hellre lägger tid på annat är det väldigt uppskattat.

Om man har fiberanslutning (eller annan snabb internetanslutning) så är nog det där bra. TS skrev dock uttryckligen att iCloud är segt så antagligen har hon inte det. Eller så är hemmanätet långsamt. Molntjänster är helt klart smidiga men det hjälper ju inte om det går plågsamt långsamt.

Det vore bra med ett förtydligande från TS om hur hennes infrastruktur ser ut annars blir råden här bara av typen "det här fungerar jättebra i min miljö".

 

[PMD]

Skall man dela bilder på en egen disk så får man ofta öppna upp sin egen brandvägg en del. Det ökar risken för att bli hackad..

Bara om man vill ge åtkomst till datorer utanför sitt hemmanät oxh det kanske inte behövs i det här fallet?

 

[pdahlen]

Bara om man vill ge åtkomst till datorer utanför sitt hemmanät oxh det kanske inte behövs i det här fallet?

Jo så är det nog, jag och andra når mitt WD My Cloud via en app var än vi är, jag har inte öppnat upp något i routern. Nu har jag en enklare NAS, bl.a för att jag hatar att konfigurera nätverk manuellt, det höll jag på med i begynnelsen med de första modem och router, nu är det plug in och kör. Men när jag läst om andra NAS som är mer avancerade så verkar det som man ska in och pilla och öppna upp portar mm

 

[PMD]

jag och andra når mitt WD My Cloud via en app var än vi är, jag har inte öppnat upp något i routern.

I så fall använder MyCloud en port som redan var öppen i din router (eller så har NASen förhandlat med routern om att öppna en port).

 

[pdahlen]

I så fall använder MyCloud en port som redan var öppen i din router (eller så har NASen förhandlat med routern om att öppna en port).

Kan så vara, bara tacksam att det fungerar utan att man behöver tänka

 

[PMD]

Jovisst, plug-and-play är toppen.

Om man inte behöver öppna några portar som inte redan var öppna så ökar man inte heller sin risk för att bli krakkad.