Gatufoto

[Sonnaren]

Hoppsan, nu i morgonljuset ser jag att det blev värre formulerat härovan än det var meningen.....ledsen för det.
Men icke desto mindre är summan att man väl knappast bör begära att bilder här i någon genre skall jämföras med bilder av fotokonstens stora. I så fall har ju sidan förlorat allt existensberättigande, tanken är att vi amatörer skall få visa våra alster.
Och att gnöla på en speciell motivkategori är ganska löjligt eftersom motivvalet är en fri rättighet (Jajaja, givetvis under förutsättning att ingen fotograferas under sådana omständigheter att den kränks - men det anser jag vara en självklarhet).
Us

 

[Sushan]

... om man inte gillar en bild så kan man ju alltid blunda! ;o)

 

[jido]

Sans skrev:
... om man inte gillar en bild så kan man ju alltid blunda! ;o)

Det gör jag redan när jag tar bilderna. :Þ

 

[Sushan]

jido skrev:
Det gör jag redan när jag tar bilderna. :Þ

Det märks, Jimmy! ;o)))

 

[Plåtslagaren]

US: Du har ingen aning om varför jag inte har lgt ut några egna bilder. Och orsakerna till mitt val att inte göra det är min privatsak, som inte angår dig eller någon annan heller för den delen. Jag är ganska säker på att jag inte är ensam om att ha gjort valet att inte lägga ut några bilder på fotosidan.se, men det tror jag att du inte är beredd att hålla med om. Och jag är lika säker på att det finns de som även går in på fotosidan.se, ser sig om och inser att det inte finns någon rimlig anledning att ansluta sig.

Och det tycks som att det är något galet om någon annan än du har haft förmånen att få se original av internationellt kända fotografer och än värre, gilla dessa bilder. Kanske borde jag ha blundat och bett att få slippa se dem? För det tycks ju vara så att du inte förmår att unna någon att ta vara på en sådan chans.

Jag anar att det inte är acceptabelt att ifrågasätta något på fotosidan.se. Nej, här gäller det att ha "rätt" åsikt och de "rätta" prylarna. Men att ha en egen och kanske avvikande åsikt? Nej, absolut inte!

P.S Varför inte försöker du inte göra karriär som stå upp komiker? Du tycks ju vara rejält van vid att gissla och håna folk!

 

[JoakimOlsson]

Plåtslagaren skrev:...det skall vara "original" och inte något tryckt i en bok etc...[/B]

Kanske en dum fråga, men vad är skillnaden?
Vad är ett "original" i detta fallet?

 

[millimeter]

Plåtslagaren skrev:
Jag anar att det inte är acceptabelt att ifrågasätta något på fotosidan.se. Nej, här gäller det att ha "rätt" åsikt och de "rätta" prylarna. Men att ha en egen och kanske avvikande åsikt? Nej, absolut inte!

Suck suck suck.. vilken outhärdlig offermentalitet.

I alla tråder på fotosidan som kritiserar någon företeelse skriver någon till slut att "det är visst inte tillåtet att kritisera här på fotosidan".

Hur förväntar man sig att bli bemött om man kritiserar något? Ska alla bara applådera, ropa "bra sagt!"?

Naturligtvis kommer många att ifrågasätta kritiken. Av det enkla skälet att många inte håller med om kritiken. Man kan naturligtvis avfärda dessa som "likriktade" eller "hjärntvättade".

Men man kan lika gärna konstatera att "det är visst inte tillåtet att ifrågasätta kritiker på fotosidan".


En fotnot: om man anser att ansel adams-original är de enda bra fotografierna så lär man med rätta bli besviken på det mesta på fotosidan, och man kan gärna avsluta medlemskapet.

(Vissa gnäller på allt - har gjort det till sin identitet, sin personlighet.)

 

[Sonnaren]

Plåtslagaren skrev:
US: Du har ingen aning om varför jag inte har lgt ut några egna bilder. Och orsakerna till mitt val att inte göra det är min privatsak, som inte angår dig eller någon annan heller för den delen. Jag är ganska säker på att jag inte är ensam om att ha gjort valet att inte lägga ut några bilder på fotosidan.se, men det tror jag att du inte är beredd att hålla med om. Och jag är lika säker på att det finns de som även går in på fotosidan.se, ser sig om och inser att det inte finns någon rimlig anledning att ansluta sig.

Och det tycks som att det är något galet om någon annan än du har haft förmånen att få se original av internationellt kända fotografer och än värre, gilla dessa bilder. Kanske borde jag ha blundat och bett att få slippa se dem? För det tycks ju vara så att du inte förmår att unna någon att ta vara på en sådan chans.

Jag anar att det inte är acceptabelt att ifrågasätta något på fotosidan.se. Nej, här gäller det att ha "rätt" åsikt och de "rätta" prylarna. Men att ha en egen och kanske avvikande åsikt? Nej, absolut inte!

P.S Varför inte försöker du inte göra karriär som stå upp komiker? Du tycks ju vara rejält van vid att gissla och håna folk!

Det blir nog bra med allt det där skall du se.
Us

 

[bjornterring]

JoakimOlsson skrev:
Kanske en dum fråga, men vad är skillnaden?
Vad är ett "original" i detta fallet?

En bild i en bok är tryckt. En orginal print är en riktig print som kommer från ett mörkrum eller en utskrift från en skrivare ( bläckstråle/lambda/ frontier etc)

Värt att notera är att det finns många böcker med mycket bra tryck och papper, samma böcker kan också tryckas i andra upplagor där pappret och trycket är mycket sämre. så om två människor tittat på samma bilder i olika tryck så kan det vara rätt stor skillnad på kvalitén...


Tillbaka till ämnet, självklart kan man lägga upp vilka bilder man vill men ( nu pratar jag om hela fotosidan och inte gatufoto) någon standard och självkritik måste ju finnas eller? Just med bild så kan ju vem som hellst med en kamera ta en bild och få ett resultat..en faktisk bild.

Tänk om jag skulle gå med i någon musiksida och lägga upp en fil där jag spelar trumpet helt galet( är tondöv) och sen kalla det min egna tolkning så skulle nog folk undra vad jag håller på med i större utsträckning än här...

 

[bassa]

Hej jag tycker nog att vi har kommit en bit från ämnet Och varför jävlas så med varandra.Vad jag menar är att det finns en risk, att vissa bilder ,en viss genre ,favoriseras, och därmed låser fotografen. Jag tycker inte på något sett att bilderna, är dåliga ,men kan konstatera att en viss typ av bilder upprepas , lite väl ofta.För mig som iaktagare,blir då effekten att jag tröttnar, hur bra! bilderna än är. :jag har märkt på mig själv och mina bilder att jag ofta hittade motiv , med texter som bakgrund, och var nära att fastna ,och sprang och letade bilder i samma stil. Det är inte bra. Ha det bra. Och sen slutligen till Alf.Om du anser att det bara finns en gatufotograf på jordklotet som klarar färg(Trent Parke), vore det då inte en utmaning att testa. Du kan ju bli nr 2
.

 

[alf109]

bassa skrev:
Hej jag tycker nog att vi har kommit en bit från ämnet Och varför jävlas så med varandra.Vad jag menar är att det finns en risk, att vissa bilder ,en viss genre ,favoriseras, och därmed låser fotografen. Jag tycker inte på något sett att bilderna, är dåliga ,men kan konstatera att en viss typ av bilder upprepas , lite väl ofta.För mig som iaktagare,blir då effekten att jag tröttnar, hur bra! bilderna än är. :jag har märkt på mig själv och mina bilder att jag ofta hittade motiv , med texter som bakgrund, och var nära att fastna ,och sprang och letade bilder i samma stil. Det är inte bra. Ha det bra. Och sen slutligen till Alf.Om du anser att det bara finns en gatufotograf på jordklotet som klarar färg(Trent Parke), vore det då inte en utmaning att testa. Du kan ju bli nr 2
.

Det kanske kommer, men det dröjer nog är jag rädd,
jag har precis tagit mig ur avklippta ben i trappor och cyklar i motljus
Sen tror jag egentligen inte att det handlar så mycket om färg eller sv/v utan om "vad man har att berätta och hur man gör det" för att använda Bergengren (som var en mycket klok man). Han sa också apropå den då gängse bildjournalistiken "vad Sverige behöver är inte ytterligare en Cartier-Bresson utan flera Eugene W Smith". Det han menade var att det inte behövdes fler som använde komposition och bildinnehåll främst för att göra slående snygga bilder. Det som behövdes var fotografer som grävde djupare och där engagemanget och berättelsen var viktigare. Och det är väl just detta som kan göra en genre som gatufoto lite enahanda. Det är så oändligt mycket enklare att ägna sig åt komposition och estetik än att faktiskt berätta något om vårt samhälle på ett djupare plan. Alla ansatser till sådana försök borde uppmuntras, och då är kanske ett forum som FS fel arena. Ganska få här ger sig tid att titta igenom en fotografs bilder för att bilda sig en uppfattning, utan det som ses är en bild i en pool i max 5 sekunder. Dessutom är det nog så att de flesta föredrar det vackra och många gånger lättsmälta, av kommentarsfrekvens att döma. I sin egen fåfänga blir det också lätt att man fortsätter att ta de bilder man vet att man får bra respons på, och då kan den här typen av siter snarare bli hämmande för utvecklingen. Jag tycker att man utvecklas mycket fort till en viss nivå sas, men för att komma vidare från den nivån måste man börja ta sina egna bilder på så stort alvar att man vågar strunta i vad andra tycker och hur många kommentarer man får. Sedan så har vi alla olika ambition med vårt fotande, alla är nog inte beredda att offra vad det kostar att ta sig vidare, utan är nöjda på den nivå de befinner sig och det tror jag också kan vara bra.

 

[bassa]

Det var kloka ord Alf
/ Bengt

 

[Artificiell]

alf109 skrev:
... Det är så oändligt mycket enklare att ägna sig åt komposition och estetik än att faktiskt berätta något om vårt samhälle på ett djupare plan. Alla ansatser till sådana försök borde uppmuntras, och då är kanske ett forum som FS fel arena.

Varför inte ta initiativet till en ny grupp om samtiden, där estetiken närmast är en försvårande faktor medan berättelsen premieras fullt ut? FS skulle säkert acceptera en sådan sammanslutning av bilder. Bara en tanke.
U