Gammalt fotografi - är det äkta?

[Lasse Mellberg]

Kalotypi, saltpapper..

Visst kan fotografiet vara från 1860-talet
och kontaktkopierad på ett papper som gjorts ljuskänsligt.
Fox Talbot var samtida med daguerre och hans experiment med
Kalotyper, tunt papper som behandlats med enlösning av
silverklorid bland annat, papperet användes som negativ
i kameran och kontaktkopierades sedan på ett nytt papper. Hans
teknik är som äldst daterad till 1835.
Kalotyper var vanligt under enlängre tid och fortfarande finns det många som använder det. Saltpappper var också vanligt.
På bilden ser man också hur den blekts lätt i en ovalram.
Det ljusa till höger är ljusinsläpp som Nils skriver.
Det var fortfarande väldigt dyrt att gå till fotografen
och det var förbehålet de som hade råd. Först i slutet på 1880 talet så börjar det bli mer överkomligt, och det är också då som visitkortsfotografin inleder sin guldålder med en enorm äggkonsumtion till sina albuminpapper..
Det finns drygt 1000 olika varitioner på de fotografiska processerna
beskrivna genom historien och mycket är fortfarande höljt i ett dunkel..

mvh

lasse

 

[SD40T-2]

Intressant med alla era teorier! Ang. hur jag digitaliserat bilden så har jag scannat in den bara. Alltså inte fotat av. Det ljusa till höger finns med även på originalet.

Jag tyckte också det var lite konstigt om man gör en kuliss som föreställer en båt som förlist, men jag vet ju ingenting om den tiden så det kanske var vanligt, som någon av er nämnde.

Ang. likheten med bilder på den riktiga båten så tänkte jag mig att personerna på min bild är fotade vid... heter det aktern? Alltså ena kortsidan av båten och då den bakre. Jo, men aktern blir det väl då? Och att det i så fall finns en mindre namnskylt där. För det är iaf inte taget från båtens långsida, det kan man ju utesluta med hjälp av bilderna.

Om det nu skulle vara en kuliss, undrar jag om det är fotat i Sverige eller utomlands. Rimligast borde väl ändå vara USA? Om det inte helt enkelt är en svensk båt med samma namn

Allt blir ju mer eller mindre gissningar, men det är kul i alla fall. Fotot är taget utmed någon av fartygets långsidor och inte aktern, det är inte ett svenskt fartyg, det ser ut som en amerikansk flodbåt. Det verkar ju konstigt om det nu är en kuliss att det skulle vara fotograferat i Sverige, så vi får väl utgå från att fotot är taget i USA.......??

 

[Jochum Berg]

Med tanke på hur många svenskättlingar det finns i amerika (typ fler än här) så är det inte så avlägset att tänka sig att de fotograferade av sig själva och sen skicka hem fotot till släkten. Det är det troligaste känns det som.


Har ibland sett kartonger med flera fotoalbum i till försäljning på loppisar och tänkt vilken formidabel historia som finns i de gamla bilderna, bara det att det idag finns ingen som kommer ihåg nånting och kan berätta något det minsta om dem, det ligger mängder med intressanta människoöden och släktöden i ett sådant släktalbum gömt i bilderna och som aldrig kan komma fram nånsin, bilderna är kvar som nåt sorts minnenas skuggor, ...och så är det med våra liv oxå, minnena från oss kommer oxå att förblekna och i bästa fall är bilderna kvar med kanske en liten kort skrift under. Gör ni det? Inte jag alla fall. Jag fotar aldrig familjefoton, det är synd. Eller kanske lika bra det, eftervärlden bryr sig nog inte om oss de får nog skäppan full med sitt liv. Tills någon hittar ett foto med ett båtnamn i bakgrunden och börjar intressera sig för det...

 

[Mánadís]

Fått svar från muséet!

Ja, nu så har jag fått svar från muséet i Arkansas! Kopierar in svaret så ni får se:

"Ms. Nilsson,
I have attached a copy of the only known photograph of Sultana that I could find. It was taken near Helena, Arkansas in 1865, one day before she exploded on the Mississippi River. That is not to say that there are not any more floating around out there. However, upon my inspection of the copy you sent, I do not think that it is an original for several reasons. To me the clothing suggests that it was taken in around the turn of the century. Also the background looks like a matte painting to me. Exposure times for photographs in the 1860's were quite lengthy, up to ten seconds sometimes. It would have been unlikely that the photographer would have been able to get the person standing in the background to stand still for that long. The
people moving around in the background would likely be blurred.

As you may know, photography was in its infancy in the 1860's. Most
photographs were either ambrotypes or daguerreotypes (Glass plates),
ferrotypes (tin-types), or carte-de-visite's (printed on heavy card stock).
Without seeing the actual photograph, I could not tell what you have, but it looks like an old type of paper.

Your best bet, I think, would be to take the photograph to a local expert and get their opinion as to its age.

If you do have an original, I don't think that the two subjects would have been on the ship when she exploded, because Sultana was carrying mostly released US troops back north.

I hope that some of this helps you. Let us know if you find anything more out.

Thank You,"

Skoj att de tog sig tid att skriva ett så långt svar! Får helt enkelt göra som de säger och leta reda på nåt ställe som kan tala om på ett ungefär hur gammalt det är. För även om det inte är den riktiga Sultana och bilden är tagen senare, så är det intressant med information ändå. Har ju undrat över den här bilden ganska länge nu.
Och tack vare den har jag fått reda på att SS Sultana fanns! Hade aldrig hört talas om den innan och det är nästan pinsamt, med tanke på vilken stor katastrof det var!