gammal analog till ny digital-vad ska jag ha?
- Trådstartare lacrits68
- Start datum
barret
Aktiv medlem
Bästa kamera jag någonsin haft och framförallt att byta till digitalt känns som ett stort kliv framåt.
Hade F80 innan och det betydde att det var lätt att lära sig hantera den. Skulle ha svårt att motivera ett byte till Canon även om D10 verkar vara en fin kamera. Jag fotar väldigt lite med vidvinkel, så 1,5x brännvidden fungerar bara till fördel för mig. Plåtar hellre tele och macro. Den vidvinkel jag får med 18mm på räcker gott och väl.
Hade F80 innan och det betydde att det var lätt att lära sig hantera den. Skulle ha svårt att motivera ett byte till Canon även om D10 verkar vara en fin kamera. Jag fotar väldigt lite med vidvinkel, så 1,5x brännvidden fungerar bara till fördel för mig. Plåtar hellre tele och macro. Den vidvinkel jag får med 18mm på räcker gott och väl.
lacrits68
Aktiv medlem
titta här:
denna är jag lite intereserad av:
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/nikon/digital/d100.php
ända nackdel är väll priset....men i andrahand super jag inte och röker inte heller så...
=))
kör du JPEG eller RAW? hur klara du dig med utrymmed på CF kortet? Har du förstorningar av dina bilder? Hur blir dom?
denna är jag lite intereserad av:
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/nikon/digital/d100.php
ända nackdel är väll priset....men i andrahand super jag inte och röker inte heller så...
=))
kör du JPEG eller RAW? hur klara du dig med utrymmed på CF kortet? Har du förstorningar av dina bilder? Hur blir dom?
bdajegu
Aktiv medlem
Vet ni vad.. Jag har jobbat i fotobutik i tio år och sett bilder varje dag. Jag har fotograferat med de flesta kameror som kom ut på marknaden mellan 1987-1997 och jag har hyfsat bra nikonoptik i min fotoväska.
Jag tvekade att gå över till digitalt pga Nikons OTROLIGT brusiga sonysensor, och skulle jag gå över till Canon som var så OTROLIGT långt före nikon skulle det kosta skjortan.
Jag köpte en D70 i förra veckan och har aldrig fått så bra kvalitet på mina bilder som nu. Jag kan intyga att du inte kan hitta NÅGOT brus på en bild tagen på autoläge, kopierad på18x24 på Fujis fotopapper "crystal archive supreme"..
Att kameran ger färgstick åt grönt eller färgskiftningar längs sidorna gäller iaf inte min kamera. Såvitt jag kan se har Nikon gjort ett superjobb med D70!
Min personliga slutsats (ta den för vad du vill):
- Brusfrågan Canon vs Nikon finns inte i realiteten. -Och för de som anser att frågan finns, gäller det bara på skärm eller delförstoringar. köp den kameran du tycker bäst om/är snyggast..!
- Nikon D70 är prisvärd, fungar utmärkt och känns bättre i handen än vad man kan vänta sig
- Nikon D70 har inga artefakter som spelar någon som helst roll för slutresultatet (det kan hända att jag inte sett ev fel än, men på fotopapper syns de inte)
..Nu måste jag springa på lunch! tveka inte att köpa D70 pga forumutsagor, det försenade mitt digitala insteg med över ett år.
Jag tvekade att gå över till digitalt pga Nikons OTROLIGT brusiga sonysensor, och skulle jag gå över till Canon som var så OTROLIGT långt före nikon skulle det kosta skjortan.
Jag köpte en D70 i förra veckan och har aldrig fått så bra kvalitet på mina bilder som nu. Jag kan intyga att du inte kan hitta NÅGOT brus på en bild tagen på autoläge, kopierad på18x24 på Fujis fotopapper "crystal archive supreme"..
Att kameran ger färgstick åt grönt eller färgskiftningar längs sidorna gäller iaf inte min kamera. Såvitt jag kan se har Nikon gjort ett superjobb med D70!
Min personliga slutsats (ta den för vad du vill):
- Brusfrågan Canon vs Nikon finns inte i realiteten. -Och för de som anser att frågan finns, gäller det bara på skärm eller delförstoringar. köp den kameran du tycker bäst om/är snyggast..!
- Nikon D70 är prisvärd, fungar utmärkt och känns bättre i handen än vad man kan vänta sig
- Nikon D70 har inga artefakter som spelar någon som helst roll för slutresultatet (det kan hända att jag inte sett ev fel än, men på fotopapper syns de inte)
..Nu måste jag springa på lunch! tveka inte att köpa D70 pga forumutsagor, det försenade mitt digitala insteg med över ett år.
barret
Aktiv medlem
www.dustin.se har ett paket med 28-100 glugg på köpet för ungefär samma pris. Jag handlade i USA för 12-13 000. Då förefaller ju Dustins erbjudande ganska bra.
Mitt 512Mb minne sitter i mest hela tiden. 256an är bara reserv.
Kör i RAW när jag plåtar seriöst. Om jag bara leker lite, plåtar för websidan på jobbet eller dotterns ridande, så kör jag JPEG.
Betr. förstoring så tycker jag att min bild Zvampen illustrerar kapaciteten ganska bra. Mitt Kraftvärmeverk också som är beskuren hårt. Har plockat bort c:a 75% av orginalbilden.
Mitt 512Mb minne sitter i mest hela tiden. 256an är bara reserv.
Kör i RAW när jag plåtar seriöst. Om jag bara leker lite, plåtar för websidan på jobbet eller dotterns ridande, så kör jag JPEG.
Betr. förstoring så tycker jag att min bild Zvampen illustrerar kapaciteten ganska bra. Mitt Kraftvärmeverk också som är beskuren hårt. Har plockat bort c:a 75% av orginalbilden.
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Nu tror jag i och för sig att Erik syftade på just köparens marknad, inte säljarens. D v s, om du kör Canon, så kommer det inom några år att finnas en stor begagnatmarknad med bra, prisvärd utrustning när du behöver komplettera med t ex optik eller annat.
I övrigt håller jag med dig. Jag har sålt en av mina kameror en gång. Det skulle jag inte ha gjort ;o)
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Kan nog mycket väl tänkas. Det känns som om beg. marknaden för Canon tog ordenlig fart i och med att DSLR fick stort genomslag. Nu är det säljarens marknad om man sitter inne med något av de eftertraktade objektiven (som vidvinkelzoomar, 50/1.8 och 70-200-zoomar). Rimligtvis borde samma sak hända med D70:ans inträde, som jag är övertygad kommer bli Nikons genombrott volymmässigt på DSLR-marknaden.
niklasl
Aktiv medlem
Re: Skippa dprewiew!
Att dissa DPReview och rekommendera Ken Rockwells sajt är inget jag skulle göra. Läs båda men glöm inte källkritiken. Sajten Luminous Landscape skriver inte så sällan om nya kameror och då inte så tekniskt som DPReview utan mera utifrån praktisk användning.
niklasl
Aktiv medlem
Bildexempel på olika ISO-tal, gärna med 18-70-zoomen, skulle uppskattas! Jag är visserligen Canon-ägare men tycker det är kul att veta lite om marknaden (dessutom funderar min svåger på en D70 ;-)). Det är också roligt att Nikon gjort en ny, bra (som det verkar) kameramodell!
gerhardp
Aktiv medlem
Någon sade att D70-problemen och brus-onanin inte spelar någon roll i realiteten. Jag måste säga att det där är rent nonsens och liknar mer ett larvigt försvarstal. Självklart spelar en brist i en kamera roll. Frågan är om det spelar DIG någon roll.
Om jag köper en ny bil och det visar sig att vindrutetorkarna inte fungerar mellan 150 och 160 km/h så anser jag det vara ett STORT problem. Kanske inte för goda svenska medborgare men för en massa tyskar. Jag hade nog krävt att tillverkaren åtgärdade problemet även om jag inte tänkt köra i de hastigheterna så ofta. I annat fall hade jag avstått och valt en annan modell.
Kanske hade jag köpt bilen ändå om den marknadsfördes som en bil för farter upp till 150 km/h och jag ansåg det vara tillräckligt för mina behov och det betingade priset. Ur tillverkarens perspektiv hade det nog i så fall varit förnuftigt att strypa bilen så att den inte gick att köra i högre hastigheter.
Brus vid höga ISO-tal spelar liten roll för slutresultatet om du fotograferar under goda förhållanden, lyckas få en perfekt exponering, inte tänker beskära eller delförstora och befinner dig i den bästa av världar. Färgstick spelar kanske också mindre roll på motsvarande sätt. Det mesta går, trots allt, att justera för i exponeringsögonblicket eller vid efterbehandling.
I min värld ser det annorlunda ut. Jag finner ofta mig själv i de omöjliga situationer där jag måste eller har en möjlighet att få en bra bild. Att då ha ett verktyg som ökar chansen att jag får en användbar förlaga (givet att jag kan hantera verktyget) gör helt enkelt arbetet säkrare och enklare. Det ger också mindre arbete i efterbehandlingen.
Om din metodik, för det mesta, tillåter dig att ta god tid på dig, du kan kompensera för kamerans egenheter och kan leva med att någon enstaka bild sticker i brus eller färger, så finns det - äntligen, massor av utmärkta kameror därute. Canon, Nikon, Fuji, Pentax, Olympus och många fler. Alla ger de tillräckligt bra resultat (återigen - om du kan hantera verktyget).
Om du tror att du kommer att utvecklas i ditt fotograferande så är den bästa rekommendationen att välja en optik-serie (tillverkare eller fattning) som du vill leva med länge. Det är optiken som slukar de stora pengarna och som, inom en snar framtid, kommer sätta de fotografiska gränserna.
Själv har jag, än så länge, optik som betingar ett värde 5-10 gånger vad jag lagt ned på kamerahus. Jag har valt Canon, vilket passar mig utmärkt. Jag har mycket begränsad erfarenhet av Nikon men vet åas massor av fotografer som är nöjda med det fabrikatet.
Positivt med forum-dissekering av nya kameramodeller är att det sätter stor press på tillverkarna och driver utvecklingen hårt framåt. Vem vill inte ha en perfekt kamera om det går?
/G
Om jag köper en ny bil och det visar sig att vindrutetorkarna inte fungerar mellan 150 och 160 km/h så anser jag det vara ett STORT problem. Kanske inte för goda svenska medborgare men för en massa tyskar. Jag hade nog krävt att tillverkaren åtgärdade problemet även om jag inte tänkt köra i de hastigheterna så ofta. I annat fall hade jag avstått och valt en annan modell.
Kanske hade jag köpt bilen ändå om den marknadsfördes som en bil för farter upp till 150 km/h och jag ansåg det vara tillräckligt för mina behov och det betingade priset. Ur tillverkarens perspektiv hade det nog i så fall varit förnuftigt att strypa bilen så att den inte gick att köra i högre hastigheter.
Brus vid höga ISO-tal spelar liten roll för slutresultatet om du fotograferar under goda förhållanden, lyckas få en perfekt exponering, inte tänker beskära eller delförstora och befinner dig i den bästa av världar. Färgstick spelar kanske också mindre roll på motsvarande sätt. Det mesta går, trots allt, att justera för i exponeringsögonblicket eller vid efterbehandling.
I min värld ser det annorlunda ut. Jag finner ofta mig själv i de omöjliga situationer där jag måste eller har en möjlighet att få en bra bild. Att då ha ett verktyg som ökar chansen att jag får en användbar förlaga (givet att jag kan hantera verktyget) gör helt enkelt arbetet säkrare och enklare. Det ger också mindre arbete i efterbehandlingen.
Om din metodik, för det mesta, tillåter dig att ta god tid på dig, du kan kompensera för kamerans egenheter och kan leva med att någon enstaka bild sticker i brus eller färger, så finns det - äntligen, massor av utmärkta kameror därute. Canon, Nikon, Fuji, Pentax, Olympus och många fler. Alla ger de tillräckligt bra resultat (återigen - om du kan hantera verktyget).
Om du tror att du kommer att utvecklas i ditt fotograferande så är den bästa rekommendationen att välja en optik-serie (tillverkare eller fattning) som du vill leva med länge. Det är optiken som slukar de stora pengarna och som, inom en snar framtid, kommer sätta de fotografiska gränserna.
Själv har jag, än så länge, optik som betingar ett värde 5-10 gånger vad jag lagt ned på kamerahus. Jag har valt Canon, vilket passar mig utmärkt. Jag har mycket begränsad erfarenhet av Nikon men vet åas massor av fotografer som är nöjda med det fabrikatet.
Positivt med forum-dissekering av nya kameramodeller är att det sätter stor press på tillverkarna och driver utvecklingen hårt framåt. Vem vill inte ha en perfekt kamera om det går?
/G
bdajegu
Aktiv medlem
Antar att du syftade på mitt tidigare inlägg i tråden. Självklart håller jag med dig, -alla brister spelar någon roll! -Frågan är om man i alla lägen har klart för sig på vilken skala en jämförele görs. Den inbördes skillnaden i teknisk bildkvalitet mellan d70, 300d, d10, d100 är liten jämfört med skillnaden mellan DSLR, digitala kompakter, mellanformat, osv.
Vill man optimera kvalitet finns det andra fotografiska produkter än Nikons instegsmodell på DSLR-sidan man bör titta på!
Om slutresultatet är papper så lär du (i normalfallet) inte se brus i högre utsträckning än vid användning av film. Klart att 1600 ISO film ger brus, det gör även en signalförstärkt CCD/CMOS sensor..
Min huvudpoäng är att (alla) dina bilder inte står och faller med alla dessa fel och brister som uppvisas i diverse forum, om du ens kommer att upptäcka dem vid normal fotografering.
Jag har hittills inte tagit en bild med min D70 och tänkt: "-shit, vilken kromatisk abberation bilden uppvisar" eller "vilket färgstick!" eller "fasen vad bilden uppvisar moire, den är bara att kasta". Det blir bättre bilder rakt ur kameran än vad jag fick med min analoga F100 (som kostar mer än D70..) och neg-film.
En jämförelse:
Jag förstorade en bild till 18x24 som var fotad med en 400 ISO-film (från en känd amerikansk tillverkare). Den blev så grynig att jag inte kunde använda bilden.
Motsvarande D70-förstoring uppvisar INGET brus.
Detta betyder inte att samtliga bilder tagna med 400-film blir skit och D70 är den bästa kameran på marknaden, men det kan ge den som inte har gått över till digitalt förvissningen om att resultatet för det mesta blir tillräckligt bra. Precis som med film.
gerhardp
Aktiv medlem
Jo, jag insåg det. Det var därför jag lite allmänt angav "någon sade" för det var inte ett påhopp på ditt inlägg i synnerhet utan ett uttryck för att alla har olika referensramar i allmänhet. Hoppas du inte tog illa upp. Jag sade ju egentligen inte att du har fel utan tvärtom ;-).
/G
/G
bdajegu
Aktiv medlem
Här är en länk till några snapshots..
OBSERVERA! -Detta är "Jpeg basic"-kvalitet, dvs högst komprimering/sämst kvalitet
http://www.pbase.com/bdajegu/jens_d70bilder
pafo
Medlem
Jag vill inte påstå att jag gjort några vetenskapliga tester, men jag har nu kört min D70 i en vecka. Jag har sedan tidigare en F5, en F100, gluggar mellan 24 och 200mm, ett par Nikon blixtar etc. Jag har inga planer på att övergå till digitalt, vill bara ha ett roligt komplement till mina F-hus. Och D70 är underbar. Den gångna veckan har jag kört D70'n (ISO 200,RAW) parallellt med F5:an (laddad med Fuji Provia 400). Jag kan bara konstatera att D70:n presterat över förväntan. Den är lite för lätt, lite för plastig och lite för liten för att man ska få bra grepp. Autoexponeringen har fungerat klanderfritt (jag fick dock använda exponeringskompensation +1,0 vid 10s och bländare 25 vid svårt motljus läge igår kväll), liksom autofokusen även om den jämfört med F5 och F100 är lite långsam. Jag kör den med kit-gluggen (18-70mm DX ED). Inte på en enda bild har jag sett några färgstick som stör efter att jag öppnat bilderna i Nikon Capture och med batch sparat bilderna till TIF som öppnats i PS CS. Ska jag anmärka på något så är det att en del bilder är lite för skarpa, men det är en iställningsfråga och jag har inte gjort några avvikande inställningar från standard vid leverans.
Det är inte en F5, inte en D1, det är en D70, en digital systemkamera för 10.000 SEK och som sådan är den helt underbar. Jag har tidigare hyrt D100 när jag behövt en digitalkamera för något jobb, men personligen tycker jag att bilderna blir bättre med D70. Speciellt vid användande av blixt (SB800). Jag har som sagt inte kört kameran med högre ISO än 200 och det är därför möjligt att jag kommer att ha negativa erfarenheter av brus när jag väl testat det, men inget besvärande brus så här långt. Jag har svårt att känna igen min kamera i den D70 som beskrivs i många testforum på nätet. Men vill man ha en D1 får man köpa en D1 och betala därefter. Lägger man istället 10.000 SEK på en D70 får man i mitt tycke en mycket bra kamera per spenderad krona. Kanske till och med lite bättre än man förtjänar...
Det är inte en F5, inte en D1, det är en D70, en digital systemkamera för 10.000 SEK och som sådan är den helt underbar. Jag har tidigare hyrt D100 när jag behövt en digitalkamera för något jobb, men personligen tycker jag att bilderna blir bättre med D70. Speciellt vid användande av blixt (SB800). Jag har som sagt inte kört kameran med högre ISO än 200 och det är därför möjligt att jag kommer att ha negativa erfarenheter av brus när jag väl testat det, men inget besvärande brus så här långt. Jag har svårt att känna igen min kamera i den D70 som beskrivs i många testforum på nätet. Men vill man ha en D1 får man köpa en D1 och betala därefter. Lägger man istället 10.000 SEK på en D70 får man i mitt tycke en mycket bra kamera per spenderad krona. Kanske till och med lite bättre än man förtjänar...
