Gamla objektiv till ny kamera och Canon eller Nikon?

[sötSmilla]

Jag hade tänkt köpa en digital Systemkamera och har nu läst och läst, samt varit och tittat lite, men har en hel del frågor.
Jag har en ca 10 år gammal Canon EOS 500, en analog kamera med autofokus. Jag har ett 28-80mm objektiv och ett 75-300mm. När jag var och tittade på kameror igår så sa killen i butiken att det kunde bli en svart skugga på bilderna med mina gamla objektiv samt att man skulle gånga brännvidden med 1,6. Har jag då förstått det rätt att 75mm blir 120mm, eller är jag helt ute och cyklar ang vad han menade? Någon som har erfarenhet av detta?
Är det dumt att tänka att jag ska köpa canon pga att jag har gamla objektiv?

Jag är mest inne på Canon EOS 450D eller Nikon D60 eller D80.
Jag har även tittat på Canon 40D men tycker att den är för stor och klumpig. Dessutom är den lite för dyr för min ekonomi.

Jag fotar mycket inomhus men vill även kunna fota snabba oförutsägbara rörelser som barn och hundar, har en riktig racerbil till hund
Har en tanke om att köpa endast kamerahus och ett mer ljuskänsligt 18-50mm objektiv istället. Några tips ang detta?

Uppskattar alla tips och råd!

 

[ErlandH]

Det där med "svart skugga" vet jag inte vad han menar med -- nån sådan risk kan jag inte se. Däremot stämmer det att brännvidden 75 mm på en Canon 450D ger samma bildutsnitt som 120 mm ger på din gamla småbildskamera.

Det låterv som om en 450D med det nya kitobjektivet (18-55 IS) skulle kunna passa dig och dina objektiv!

 

[Irenee]

Det stämmer att brännvidden förlängs med 1,6x (men den svarta "skuggan" vet jag inte vad det skulle va.)
Det innebär ju att du får ett ganska ordentligt tele med din 75-300 glugg. däremot så kommer du inte ha så mycke nytta av din 28-80 eftersom vidvinkel försvinner när man sätter den på en digital (om den inte har en fullformatssensor)

Om du känner för en Canon tycker jag du ska köpa en (även om jag själv föredrar Nikon) för det är ju absolut ingen dålig kamera.

/Irre

 

[bengt-re]

En liten varning bara för att alltför gamla ef linser inte alltid lirar som de skall med nya canon hus. Bländarstrul och fel i EXIF är möjliga problem. Testa gärna om du får dina objektiv på den tänkta kameran för att säkerställa att det fungerar.

 

[skogsbaronen]

Ja tyvärr finns det ju en hel del okunniga expediter i "vissa" affärer. Det där med skuggan kom nog från en sådan =)

Bengt:
ÄR det vanligt att det strular?
Har inte haft några som helst problem med mitt 300/4L från -92.

 

[Håkan Bråkan]

En liten varning bara för att alltför gamla ef linser inte alltid lirar som de skall med nya canon hus. Bländarstrul och fel i EXIF är möjliga problem. Testa gärna om du får dina objektiv på den tänkta kameran för att säkerställa att det fungerar.

Håller med, lånade på skoj en kompis gamla EF 75-300 II, den ger error99 på både Canon 40d och på 5d, men först efter att man kanske tagit tio bilder, då kan man ta av och på objektivet samt stänga av och sätta på kameran, så funkar det för tio bilder till. Beror på något med elektroniken i objektivet verkar det som, kanske oxidation eller nåt på nån krets, vad vet jag, men problemen finns med vissa av de äldre objektiven.

 

[Makten]

Det stämmer att brännvidden förlängs med 1,6x...

Nej, nej och åter nej. Brännvidden förlängs inte av att man sätter objektivet på en kamera med mindre sensor. Däremot motsvarar bildvinkeln en annan brännvidd på ett annat sensor- eller filmformat.

 

[Irenee]

Jaja men det är enklare att förklara på det viset.

 

[Makten]

Jaja men det är enklare att förklara på det viset.

Vad bra, då kan man häva ur sig helt knasiga felaktigheter lite här och var för att man inte orkar förklara hur det fungerar på riktigt. En usel lösning som bidrar till förvirring och okunskap hos stackars nybörjare som tror på det som skrivs.

 

[Irenee]

men varför skriver då många tillverkare att förlägningsfaktorn är....1,5 1,6 beroende på märke?
det är ju i praktiken samma sak. Att bildvinkeln ändras eller att man säger att den förlängs. Du får ett annat bildutsnitt.

 

[Makten]

men varför skriver då många tillverkare att förlägningsfaktorn är....1,5 1,6 beroende på märke?

För att det sitter klåpare på marknadsavdelningen antagligen. Men "förlängningsfaktor" betyder ju inte uttryckligen att brännvidden blir längre, så länge det inte står i klartext på det sätt som du skrev.

det är ju i praktiken samma sak. Att bildvinkeln ändras eller att man säger att den förlängs. Du får ett annat bildutsnitt.

Då är det bättre att skriva just det, istället för att brännvidden förlängs. Det gör den ju nämligen inte.

Hundra meter blir inte kortare för att du springer sträckan snabbare. En liter vatten blir inte mer för att du häller det från en stor tunna till ett litermått. Men visst kan man säga att det blir "i praktiken samma sak" bara för att det verkar så. Jag tror emelleritd inte att någon vettig människa skulle säga att hundra meter blir åttio meter om du springer snabbare. Och det är ungefär lika dumt som att säga att brännvidden blir längre om sensorn är mindre.

Det enklaste är att tala om motsvarande bildvinkel, eller beskärningsfaktor.