Gamla Canon FD objektiv till R6

[Ludvig Johansson]

Efter velande har jag bytt in min Canon EOS RP mot en R6 som inte anlänt ännu. Mest för att testa har jag beställt en FD till RF adapter (ca 250kr inkl frakt) samt en lins Canon FD 55m s.s.c f/1.2 för ca 2000kr. Jag har RF24-105 f/4-7.1, RF16mm, EF 100-400mm (version 1). FD 85mm 1.2 kostar för mycket för att leka med lite grann... Jag fotar i princip bara växter (träd) och miljöer (trädgårdar), så tanken med att gå över till R6 är att kunna fotografera natur i svagt ljus men slippa ha stativ. Jag fotograferar aldrig andras idrott förutom skateboard ibland, eller människor. Foton på barn och släkt blir det förstås. Håller inte på med fåglar. Förutom att det vore kul att testa fler prisvärda FD linser så kan ju L-versionen av 24-105mm vara något att sikta på. Svårt att se att det är värt pengarna för mig. Jag brukar inte fotografera om det regnar.

Jag måste ju förstås inte ha fler linser, men vad tror ni vore kul att testa för mig? Har pengar men är snål

 

[froderberg]

Jag har en massa FD-objektiv och det är verkligen inte många som är bra med dagens mått mätt.

Ditt normalobjektiv är en bra början. Jag skulle rekommendera ett FDn 85/1,8. Det är ett bra porträttobjektiv som inte är så dyrt.

Det finns en enorm mängd prisvärda EF-objektiv som är bättre för det du vill fotografera.

 

[Ludvig Johansson]

Ok, vad rekommenderad du för EF objektiv?

 

[PeterWem]

Drömsk bild med R6 och FD 55/1.2.

 

[froderberg]

Ok, vad rekommenderad du för EF objektiv?

EF 200/2,8L II USM som komplement till din 100-400:a när ljuset är svagt.

EF 16-35/4L IS USM för landskap, täd, trädgårdar mm. Bra skärpa ända ut i hörnen. Det är något som Canon fick till väldigt sent på sina vidvinklar.

 

[froderberg]

Drömsk bild med R6 och FD 55/1.2.
Visa bilaga 175681

Min upplevelse är att Canons ljusstarka normaler ger en hel del sfärisk abberation på långt håll som gör bilden soft och drömlik vid stor bländaröppning. Men på kort avstånd är detbetydligt skarpare.

 

[apersson850]

Ja, FD använder man oftast mer för att det är möjligt än för att det blir bättre. Om det nu inte är någon speciell effekt man vill åt. En del fotograferar ju på film för att det ska se annorlunda ut, så varför inte med gammalt glas?

 

[Ludvig Johansson]

Nu har jag fått hem 1.2 objektivet. Riktigt maffig pjäs. Tyvärr har inte kameran kommit ännu så jag får vänta.

 

[Andatra]

aščo kraše vibrati lyubitel?
Canon EOS RP або R6

 

[Ludvig Johansson]

aščo kraše vibrati lyubitel?
Canon EOS RP або R6

Va?

 

[PMD]

"hur vackra är lyubitelvibbarna?"
"Canon EOS RP eller R6"

Lyubitel är en serie enkla ryska kameramodeller tillverkade av LOMO.

Lyubitel (Любитель med rysk stavning) betyder "amatör".
(Andatras fråga är dock inte formulerad på ryska).

 

[VargenW]

Jag har en sån adapter som jag använder på min R8 nån gång. Men det är mest en skojgrej. Mitt FD 50/1.8 S.C. är det som funkar bäst, men det är svårt att få exakt fokus. Mitt billiga RF 50/1.8 STM är bättre på allt, så motivationen är låg för att använda de gamla.
Jag har ett FD 135/2.5 S.C. som var ett fint och dyrt objektiv på sin tid, men tycker inte att det nu levererar på någon nivå som kan göra det till ett bruksobjektiv.

 

[apersson850]

Jag har också mitt FD 135 mm f/2.5 S.C. kvar i behåll. Ger ett gediget intryck men kan inte tävla med EF 135 mm f/2L USM när det gäller bildresultatet.

 

[Ludvig Johansson]

Nu har jag testat objektivet med adapter. Allt är helt manuellt förutom att jag kan se var skärpan ligger i liveview vilket hjälper mycket. Jag är imponerad av objektivet så långt. Förstår att man kan köpa ett modernt f/1.2 objektiv för 20-50tkr om man är adlig/rik eller någon annan betalar, men det här är min genväg till kort skärpedjup. Adaptern kostade typ 200-300kr och objektivet 2000kr. Kamerahuset var förstås dyrare.

 

[froderberg]

Det såg ju jättefint ut.

Tänk på att Canon lägger in en massa magenta så fort det finns gröna partier i bilden, så jag tror dina bilder skulle vinna på att dras åt grönt.

 

[froderberg]

Jag har också mitt FD 135 mm f/2.5 S.C. kvar i behåll. Ger ett gediget intryck men kan inte tävla med EF 135 mm f/2L USM när det gäller bildresultatet.

Jag hade ett FD 135 mm f/2,5 SC i min första egna fotoutrustning. Nostalgi är det enda skälet till att jag köpte ett igen.

Köpte även ett FDn 135 mm f/2 som är ett gammalt drömobjektiv. Med de kostar lika mycket som ett begagnat EF 135 mm f/2 L som naturligtvis är bättre.

 

[apersson850]

Det såg ju jättefint ut.

Tänk på att Canon lägger in en massa magenta så fort det finns gröna partier i bilden, så jag tror dina bilder skulle vinna på att dras åt grönt.

Vill man inte pilla efteråt kan man välja bildstilen Landskap i kameran. Den gör något liknande.

 

[Ludvig Johansson]

Det såg ju jättefint ut.

Tänk på att Canon lägger in en massa magenta så fort det finns gröna partier i bilden, så jag tror dina bilder skulle vinna på att dras åt grönt.

Tack det värmer! Jag vred upp det gröna något i Lightroom men kanske inte tillräckligt? Jag ville inte att det skulle se ut som ett modernt reklamfoto. Funderade på att just sänka magenta och ev. rött för att få ännu mer slitna gamla hus känsla. Överraskad över bildkvaliteten från det gamla objektivet.

 

[Ludvig Johansson]

Vill man inte pilla efteråt kan man välja bildstilen Landskap i kameran. Den gör något liknande.

Jag brukade ha den inställningen på min Canon RP. Men med kamerabytet glömde jag det. Gillar dock de lite trötta men fina färgerna i fotot.