Gaffling D90
- Trådstartare tarragona
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
D90 hjälper dig bara med 3 exponeringssteg. Vill du ha 5, får du fixa det själv, vilket ju är enkelt: ta en ruta, vrid på ratten med knappen för exponeringskomp nedtryckt, ta en ruta, etc.
Per.
Per.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Om tanken är att göra en HDR-bild, så behöver du aldrig gaffla så mycket som fem bilder. Det rräcker nästan alltid med två, i synnerhet med kameror som har stort dynamiskt omfång.
Du vinner ingenting på att vid HDR ta bilder med mindre steg mellan exponeringarna än tre, och med D90 kan man utan problem ha fyra stegs skillnad mellan exponeringarna. Det ger ett dynamiskt omfång av sexton steg totalt med bara två exponeringar, och du lär inte hitta något motiv som behöver mer än fjorton.
Å andra sidan tror jag inte att den gafflar mer än två steg automagiskt, så om man vill snabba upp behandlingen till HDR-bild struntar man i mittenbilden och använder den ljusa och den mörka. Jag gissar att man kan ställa exponeringskompensation också, så att man kan få den ljusa att exponeras med högdagrar sparade. Det går avsevärt fortarre för datorn att hantera bara två bilder, och resultatet blir inte bättre med fler.
Du vinner ingenting på att vid HDR ta bilder med mindre steg mellan exponeringarna än tre, och med D90 kan man utan problem ha fyra stegs skillnad mellan exponeringarna. Det ger ett dynamiskt omfång av sexton steg totalt med bara två exponeringar, och du lär inte hitta något motiv som behöver mer än fjorton.
Å andra sidan tror jag inte att den gafflar mer än två steg automagiskt, så om man vill snabba upp behandlingen till HDR-bild struntar man i mittenbilden och använder den ljusa och den mörka. Jag gissar att man kan ställa exponeringskompensation också, så att man kan få den ljusa att exponeras med högdagrar sparade. Det går avsevärt fortarre för datorn att hantera bara två bilder, och resultatet blir inte bättre med fler.
tarragona
Aktiv medlem
Hej Tack för svaret skall jag ha exponeringskompensation på?ska jag ha 1+ o 1- vid gafflingen
perstromgren
Aktiv medlem
cocuyo
Avslutat medlemskap
Man ställer gafflingen på +2 och -2 så att man får tre bilder med två steg emellan. Så kan man ställa kompensationen på -2, vilket ger "rätt exponering" av bilden som är gafflad +2, så att man får tre exponeringar med 0, -2 och -4. När man sedan Lägger ihop till HDR använder man bara den ljusaste och den mörkaste; de överlappar varandra ganska mycket. Genom att inte ta med den onödiga mellanbilden spar man tid i bildbehandlingen, eftersom det behövs mindre minne och processorkraft för att hantera två bilder än att hantera fler.
Med fyra stegs skillnad mellan två exponeringar ger D90 sexton stegs dynamik, vilket räcker för alla motiv i vanligt ljus. För det mesta klarar man sig med fjorton stegs dynamik eller mindre. Med D90 kan man få ut tolv steg ur bara en exponering.
Med fyra stegs skillnad mellan två exponeringar ger D90 sexton stegs dynamik, vilket räcker för alla motiv i vanligt ljus. För det mesta klarar man sig med fjorton stegs dynamik eller mindre. Med D90 kan man få ut tolv steg ur bara en exponering.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Inlägget närmast före blev fel fel fel!
Oj vad fel det kan bli när man skriver fortare än man tänker; man ska alltså göra tvärtom mot vad jag sade med kompensationen.
Man ställer gafflingen på +2 och -2 så att man får tre bilder med två steg emellan. Så kan man ställa kompensationen på +2, vilket ger "rätt exponering" av bilden som är gafflad -2, så att man får tre exponeringar med 0, +2 och +4. När man sedan Lägger ihop till HDR använder man bara den ljusaste och den mörkaste; de överlappar varandra ganska mycket.
Oj vad fel det kan bli när man skriver fortare än man tänker; man ska alltså göra tvärtom mot vad jag sade med kompensationen.
Man ställer gafflingen på +2 och -2 så att man får tre bilder med två steg emellan. Så kan man ställa kompensationen på +2, vilket ger "rätt exponering" av bilden som är gafflad -2, så att man får tre exponeringar med 0, +2 och +4. När man sedan Lägger ihop till HDR använder man bara den ljusaste och den mörkaste; de överlappar varandra ganska mycket.
perstromgren
Aktiv medlem
Japp. Titta på ett exempel som jag ställt till med och vad kamraterna här på FS lyckas krama ur bilden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=122954 Detta alltså utan att kombinera flera exponeringar.
Per.
tarragona
Aktiv medlem
Hej !!! Man ställer gafflingen på +2 och -2 och ställer kompensationen på +2 och tar 3 bilder är det rätt uppfattat?och lägger ihop den ljusa och mörkaste?
Tack
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jäpp, det sista blev rätt.
Man ska alltså ha en rätt exponerad bild utan urfrätta högdagrar = 0 (+2-2) och en bild som är fyra steg överexponerad (+2+2).
Eftersom kamerans dynamik lappar över ganska mycket, behöver man inte några bilder emellan de exponeringarna. Skuggpartierna kommer att tas från den ljusaste bilden och resten från den mörkare.
Om man verkligen har ett motiv med högre dynamiik än fjorton steg skulle det kunna fixas med ännu en exponering, om kontrasten i optiken och resten av systemet klarar att ge någon teckning alls vid omkring åtta stegs överexponering av de ljusaste partierna. Det är inte bara osannolikt att man skulle hitta ett sådant motiv, utan det är också osannolikt att resten av återgivningskedjan klarar det. Väldigt sällan överstiger dynamiken i ett motiv tretton steg, och även omkring tolv steg är ofta svårt att visa på ett bildmässigt tilltalande sätt. De flesta högkontrastmotiv kan du alltså klara med en tagning med D90. För att få ut hela omfånget till en bild kan man behöva tonseparera så som man gör med HDR (tone mapping).
Lycka till!
Man ska alltså ha en rätt exponerad bild utan urfrätta högdagrar = 0 (+2-2) och en bild som är fyra steg överexponerad (+2+2).
Eftersom kamerans dynamik lappar över ganska mycket, behöver man inte några bilder emellan de exponeringarna. Skuggpartierna kommer att tas från den ljusaste bilden och resten från den mörkare.
Om man verkligen har ett motiv med högre dynamiik än fjorton steg skulle det kunna fixas med ännu en exponering, om kontrasten i optiken och resten av systemet klarar att ge någon teckning alls vid omkring åtta stegs överexponering av de ljusaste partierna. Det är inte bara osannolikt att man skulle hitta ett sådant motiv, utan det är också osannolikt att resten av återgivningskedjan klarar det. Väldigt sällan överstiger dynamiken i ett motiv tretton steg, och även omkring tolv steg är ofta svårt att visa på ett bildmässigt tilltalande sätt. De flesta högkontrastmotiv kan du alltså klara med en tagning med D90. För att få ut hela omfånget till en bild kan man behöva tonseparera så som man gör med HDR (tone mapping).
Lycka till!
tarragona
Aktiv medlem
Hej !! en undran skall man fota i manuellt eller bländarstyrt eller? har testat a bländrstyrt men jag får då högdagrar vad gör jag för fel? tacksam för hjälp
cocuyo
Avslutat medlemskap
Sätt kompensation på minus eller mindre plus. Den "rätt exponerade" kommer ofta att få en eller annan urfrätt högdager; nästan alla kameror exponerar mer än precis till gränsen för klippning. Det går bra att använda automatiken (A) och det är inte alla kameror som kan gaffla på M, och då blir det längre tid mellan exponeringarna om man ska ändra tiden manuellt och det är risk att man rubbar kamerans läge, så att bilderna inte blir lika lätta att lägga ihop.
Så i praktiken kanske man inte ska använda så mycket som +2 i kompensation, för att undvika att fräta ur högdagrarna. Det beror på hur kameran exponerar. Väldigt många har upptäckt att deras kamera ger bäst resultat om man ställer ett eller två tredjedels sted mot minus, och det ska så klart gälla också för högdagerbilden när man gör HDR.
tarragona
Aktiv medlem
Hej tack för svaren så kan bli -1,7 i stället för +4 ?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nja, om det handlar om HDR kan skillnaden inte bli så stor. (Nära sex bländarsteg).
Men om du ska ta en exponering, utan gaffling, så ska den så klart inte fräta ur andra högdagrar än sådana som du låter gå till klippning. Det är ungefär där tillverkarna har lagt ljusmätningen i nästan alla kameror, eller åtminstone där den avsågs hamna.
Det är alltså helt normalt att om du tar en landskapsbild där det finns en vit vaxholmsbåt som inte täcker stor del av bildytan, att det vita blir urfrätt om du inte kompenserar mot minus för att få bilden mörkare. Ett genomsnittligt motiv ska alltså kunna få mindre delar klippta, men knappast några större ytor.
Men -- ingen ljusmätare i spegelreflexkameror kan mäta högdagrar automagiskt. Det beror på att mätningen görs i sökaren, och där är allting blandat när det träffar ljusmätaren, eller så mäts det i AF-punkterna, och det är inte säkert att högdagern hamnar i någon av dem. Enda sättet att högdagermäta är att göra det aktivt med spotmätning.
Om ditt exponeringsproblem med gafflingen inte gäller HDR, vilket egentligen borde vara det mest vägande skälet till att gaffla, och det i stället handlar om att du tycker att kameran borde ta vara på högdagrarna, finns det två sätt med D90. Det ena är att lära dig precis hur man bäst kan utnyttja kamerans dynamiska omfång och mäta högdager och exponera den åt höger. Det funkar bäst om du framkallar bilden från RAW.
Det enklare sättet är om du tar jpeg, att ställa kameran på Active D-Lighting och ISO 200. Det fungerar rätt bra och fräter normalt inte ut högdagrar. Om det ändå blir urfrätt kan man använda kompensationen för att korrigera.
tarragona
Aktiv medlem
Hej !!!! ett stort tack för svaren .Det är HDR det handlar om, så det blir rätt att ställa gafflingen på +2och -2 och kompensera +2
Helmetrock
Aktiv medlem
För min egen del orkade jag hålla på med gaffling när jag tog mina tre första HDR-bilder, efter det har jag tagit en bild rätt exponerad och en över/underexponerad beroende på om det är ljusa eller mörka partier som behöver räddas. I vissa fall kan jag ta en över- och en underexponerad bild.
Hur som helst, mer än två bilder är som sagt knappast användbart. Optiken har inte högre kontrast än att den börjar sätta käppar i hjulet genom att helt enkelt inte ge några detaljer i det allra ljusaste.
Hur som helst, mer än två bilder är som sagt knappast användbart. Optiken har inte högre kontrast än att den börjar sätta käppar i hjulet genom att helt enkelt inte ge några detaljer i det allra ljusaste.
