G5 vs G9

[pixelröra]

Funderar på att byta upp mig från en Canon Powershot G5 till en dito G9. Nu undrar jag vad jag kommer att uppleva för skillnad, i bildkvalitet?

Då menar jag inte bättre möjlighet att delförstora och göra stora utskrifter, som följer av fler pixlar, utan vanliga bilder och användningsområden, där G5:ans 5 megapixel räcker till.

Det är väl inte många som har provat G9:an ännu, men erfarenhet av G7:an och koll på teknikutvecklingen i allmänhet kanske räcker för att besvara frågan?

En delfråga är huruvida G9:an går att använda innomhus med den inbygda blixten utan att det blir röda ögon. G5:an är rätt värdelös ur den aspekten.

 

[snap]

Inbyggda blixtar har väl aldrig varit någon höjdare blir ofta röda ögon men är väl inge större problem med ps.
Skillnaden som jag tror kommer märkas mest är nog att kameran borde vara betydligt snabbare än din G5.
Sedan får man hoppas att dom har lyckats hålla bruset i schackt på högre iso.

 

[fredrikru]

Lägg pengarna på en extern blixt istället. Själv har jag kört G5 med min 580ex och det har fungerat fint ihop förutom att blixten känns lite för stor till kameran.

Tycker att 430ex är mycket prisvärd blixt som ger mycket för pengarna. Tänk på att du kommer att ha blixten i många år framåt och till kommande efterföljare till G9 eller Eos. Sen räcker batteriet längre när du kör extern blixt.

 

[Mooj]

Jag har nyligen sålt min G7 som jag var mycket nöjd med. Man skall dock komma ihåg att den inte fullt ut inte kan ersätta en systemkamera. Tyckte det var svårt att kolla var "djupet" var i bilden vid porträtt.Jag hade med den varje dag och det blev många bra vardagsbilder. Blixten 430 är ett bra komplement som jag också kan använda till min 400D som för övrigt har samma batteri.
Den exponerade mycket bra och pixlarna räckte till Jag pressade den inte över 400 iso. Den nya har ju större bildsensor och 12 milj pixlar plus Raw. Det blir spännande att se hur det blir. Jag hade önskat att den började vid 28 mm och stannat vid 150.I stället för 12 mil pixlar och stannat vid 10 mil pixlar.Mycket hänger ju på optiken.
Kameran har ju inbyggt gråfilter-bra. Jag kommer att köpa den nya G9.

 

[Tomas Karlsson]

Jag har köpt en G9 men det verkar vara leveransproblem. Min beställdes 29/8 och fortfarande har inte leverantören lyckats ge mig ett förväntat leveransdatum. De klagar på att Canon inte ger besked i sin tur. När jag fått den lovar jag att meddela mitt intryck av den i tråden här eller kanske rent av recensera den om tiden finns.

 

[Bussmicke]

Jag har inte heller fått min, det sägs de skall komma nästa vecka men...

 

[matti]

G7:an upplevs i varje fall väldigt mycket snabbare i AF och avtryck än G6:an. Endast dessa två jag haft och kan uttala mig om. G5:an är väl inte snabbare än G6 så du lär nog märka en rejäl förbättring G7 och G9 skall vara likvärdiga i AF och avtryck men G9:an har något långsammare serietagningskapacitet (1,7bps mot 2,0bps).

G7:an funkar ypperligt med 430EX vad gäller blixtstyrning och exponering. Snygga hudtoner och tonomfång samt inget störande brus om man håller sig på ISO 80-100. Enda nackdelen är att slutarfördröjningen ökar från att vara tolerabel med inbyggda blixten till att vara "tämligen seg" med extern blixt. Fotar man tex småbarn hinner ansiktsuttryck ofta ändras. Ibland hinner dom till och med ur bild ;-) Inget bra alternativ till systemkamera för dylikt foto således

Större bildsensor på G9 vs G7....hmmm....hur mycket är egentligen skillnaden på 1/1,8" (G7) vs 1/1,7" (G9)? Inte så värst många tiondels mm väl!? "Pixelpitch" är väl mindre på G9!? Å andra sidan är väl 12 Mpix sensorn en generation nyare och kanske har bättre intern signalbehandling, mikrolinser edyl??? Nåväl, vare sig G7 eller G9 kan väl förväntas ge bra resultat över ISO 400 (G7:an gör det inte!).

mvh / Matti

 

[Tomas Karlsson]

Posten felsorterade mitt paket 07:47 imorse i Malmö annars hade vi haft den idag. Min kamera får jag iaf. imorgon och då ska jag testa och meddela resultaten här.

 

[Bussmicke]

Varifrån beställde du?

 

[Curt L]

matti skrev:


Större bildsensor på G9 vs G7....hmmm....hur mycket är egentligen skillnaden på 1/1,8" (G7) vs 1/1,7" (G9)? Inte så värst många tiondels mm väl!? "Pixelpitch" är väl mindre på G9!? Å andra sidan är väl 12 Mpix sensorn en generation nyare och kanske har bättre intern signalbehandling, mikrolinser edyl??? Nåväl, vare sig G7 eller G9 kan väl förväntas ge bra resultat över ISO 400 (G7:an gör det inte!).

mvh / Matti

1/1,8" = 7,2 x 5,3 mm
1/1,7" = 7,8 x 5,8 mm
Således nästan 20% större.

 

[Tomas Karlsson]

Jag beställde kameran från vår grossist GNT. Den skulle levererats 2 September men blev över 14 dagar försenad. Fick som sagt leveransbekräftelse och kollinummer i förrgår så nu kommer den obönhörligen imorgon. Ska bli kul att testa. Har en 10D och en 5D sedan innan så det ska bli skönt med något mindre att släpa på till vardags.

 

[PMD]

Enligt dpreview är storleken på en 1/1.8"-sensor 7.2 x 5.3 mm, medan en 1/1.7"-sensor är 7.6 x 5.7 mm, och då år skillnaden är inte riktigt så stor som Curt påstår.

 

[NiklasÖ]

pixelröra skrev:

En delfråga är huruvida G9:an går att använda innomhus med den inbygda blixten utan att det blir röda ögon. G5:an är rätt värdelös ur den aspekten.

Så vitt jag känner till är ett av de största orsakerna till röda-ögon bristen på avstånd mellan optik & blixt. Dvs. monterar man en blixt på en kamera, oavsett modell, så att blixtljuset kommer från en punkt väldigt nära objektivets öppning så ökar risken för röda-ögon.

Fenomenet med röda ögon är ju, kanske som bekant, inte ett tekniskt problem i första hand (om jag har uppfattat alla artiklar jag läst genom mitt medellånga liv rätt ;-)) utan beror på ögats konstruktion och tillstånd. Ett öga där pupillen har dragit ihop sig (som vid skarpt solljus, ger mindre problem med röda-ögon medan ett som är vidöppet, som det kan vara inomhus i mörk lokal, nästan alltid ger röda ögon om blixten sitter väldigt nära objektivets öppning!

Nu är jag ingen expert på något sätt på den tekniska biten kring detta men genom årens lopp har jag använt ett antal olika varianter av kompaktkameror MED just blixten nära och oavsett teknisk lösning (förblixt, pulserande förblixt) har jag upplevt röda-ögon fenomen på alla varianter. I detta avseende tvivlar jag därför på att G9:an skulle vara mycket bättre än G5:an, men man vet aldrig...!

Mvh!
// Niklas

 

[matti]

Röda ögon är ju lätt fixat nuförtiden med de flesta bildbehandlingsprogram (såtillvida det inte är så skrikrött att pixlarna är utbrända förståss ;-) Annars har Niklas ovanför rätt....det finns ingen teknisk lösning som fungerar helt bra mot problemet med röda ögon på någon kompaktkamera med direkt inbyggd blixt i hela världen. Ökat avstånd objektiv-blixt är det som gäller, eller indirekt blixt

/Matti

 

[matti]

Curt L skrev:
1/1,8" = 7,2 x 5,3 mm
1/1,7" = 7,8 x 5,8 mm
Således nästan 20% större.

Såpass! ;-)

/Matti

PS! 20% större till ytan kanske...men är inte diagonalen ett bättre mått när man "jämför" sensorstorlekar!? Ger ett bättre mått rent kvantitativt när förväntad bildkvalitetsökning skall uppskattas!? DS!

 

[PMD]

Snarare 13.5% större till ytan. Diagonalen är 6% större.

Skillnaden i yta är nog intressantare. Fotonerna faller ju in på en yta och inte på en diagonal.

Pixelpitch för G7 är 1.97 mikrometer på längden och 1.94 på höjden. Inte helt kvadratiska pixlar alltså. Pixelpitch för G9 är 1.90 mikrometer på båda ledderna. G9 har alltså endast marginellt mindre pixelpitch så det borde gå att få ungefär samma brusegenskaper på G9 som G7, förutsatt att man har samma "fill factor" (eller vad det nu heter; dvs hur lite utrymme som slösas mellan pixlarna).

Som jämförelse kan vi ta Canon EOS 40D som har en pixelpitch på 5.7 mikrometer.

(Källa: dpreview)

 

[matti]

Tack för infot Per....lärorikt I varje fall bra att Canon med G9:an inte "bara" klämde in mer pixlar på samma sensoryta utan åtminstone såg till att sensorstorleken ökade lite också! Synd att dom inte fick till lite vidvinkel.....28-210mm skulle suttit fint, då hade jag uppgraderat från G7:an Men det kanske varit svårt med bibehållen "optiskt skaplig" kvalitet. Men hellre då tex ett 24-135 än ett 35-210. Kan man önska sig det till G10:an ;-)

mvh / Matti

 

[PMD]

En annan intressant fråga är om G9 kan utnyttja 12 Mpixel. G7 är diffraktionsbegränsad redan vid full öppning, så jag misstänker att det kan bli svårt att se någon skillnad i upplösning mellan G7 och G9.

Se http://www.luminous-landscape.com/essays/Equivalent-Lenses.shtml för en beräkning av vid vilken öppning G7 är diffraktionsbegränsad, och http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm för en intressant visualisering av diffraktion.

 

[PMD]

matti skrev:
Synd att dom inte fick till lite vidvinkel.....28-210mm skulle suttit fint, då hade jag uppgraderat från G7:an Men det kanske varit svårt med bibehållen "optiskt skaplig" kvalitet. Men hellre då tex ett 24-135 än ett 35-210.

G7:ans zoomomfång passar mig rätt bra. Jag vill i allmänhet hellre ha lite mer tele än lite mer vidvinkel.

Jag kommer nog inte att uppgradera till G9. Jag använder G7:an på resor när jag vill ha lätt packning och vid andra tillfällen då fotograferandet inte är huvudsaken. Mest semesterbilder och snapshots alltså. Då är RAW inte så viktigt. Dessutom räcker upplösningen till gott och väl med 10 Mpixel. Jag ställer ganska ofta ner till 6 Mpixel för att inte slösa utrymme på minneskortet.

 

[macrobild]

Hej
Jag har skrivit i en annan tråd om att jag den 2okt får en G9 för test och skall jämföra den mot 5d.

En test utan förutfattade meningar (hur nu det skall gå till). Jag känner till enskilda pixlarnas storlek, jag vet att objektivet i princip inte kan förmedla den upplösningen sensorn har nerbländat mer än till ca 2.0-2.8. Att små enskilda pixlar ger sämre signalnivå= brus mm

Jag tänker helt sonika se på hur bra blir bildresultatet i jämförelse med 5d.
Jag behöver en liten reportagekamera med på en lång resa där jag inte vill skylta med stora kameror.En kamera som tar rawfiler och kan ställas in även manuellt

Mikael