Göra Nikons 50mm f1.8 till Macro m. konverter?

[nifo]

Hej!

Nja...nu är det så här jag är sugen på en 50mm att ha till porträtt osv. Men är även sugen på nåt att köra macro med.

Någon (minns inte vem) körde detta här på fotosidan och hade superfina macrobilder. Tror att denna körde med antingen några former av mellanringar - eller med nån "vänd-konverter-tjosan" (?).

Är det här en bra lösning? Får man OK macrobilder? Man kommer ju undan rätt billigt ändå. Behålls f1.8 eller ökar det och hur funkar fokus och andra saker som sänds mellan glugg och kamera (ska sättas på gamla bettan, min D50)

Att köpa ett dedikerat macrobjektiv känns inaktuellt. Hade ett Tamron 90mm men jag plåtade inte SÅ mkt i macro att det kändes prisvärt för mig. Alternativet skulle vara Sigmas 18-50 HSM Macr som ligger på f2.8 rakt igenom.

Kom gärna med roliga småt tips och köpråd! =)

Mvh
Fredrik

 

[nifo]

Ingen som tycker frågan är spännande nog? =P

Fredrik

 

[Urr]

Den enklaste lösninghen är att köpa försättslinser till 50/1,8. Du tappar lite skärpa, men behåller ljusstyrkan. Men köper du Sigmas normalzoom har du en mycket smidigare lösning, kan gå
från macro till långa avstånd på nolltid. Om inte priset avskräcker föreslår jag att du köper den.

 

[Emil-G]

Väntar du dig på fullt allvar att alla som kan något här på fotosidan skall sitta uppe mitt i natten och svara på dina inlägg? Om du gör första inlägget 23.19 tycker iaf jag att du får vänta mer än 8h innan du klagar på bristande intresse hos övriga medlemmar.

Om du nu vill ha en 50mm macro är väl lättaste lösningen att du köper ett, det finns flera tillverkare. De duger utmärkt till porträtt även om de sällan har större bländare än f/2,8. Vid f/1,8 är skärpedjupet så litet att du sällan kan vara säker på att skärpan sitter där den skall, speciellt inte med dåliga mattskivorna i dagens billiga digitalkameror. Skärpedjupet är heller inte mycket större vid f/2,8, ett par extra centimeter på sin höjd.

 

[perstromgren]

Prova att vända på en 50:a så får du se hur det funkar. Om det duger åt dig är det väl bara att köpa en omvändningsring (Nikon BR-2A)? Billigt och bra för några makorbilder då och då.

Per.

 

[perstromgren]

Emil-G skrev:
Vid f/1,8 är skärpedjupet så litet att du sällan kan vara säker på att skärpan sitter där den skall, speciellt inte med dåliga mattskivorna i dagens billiga digitalkameror. Skärpedjupet är heller inte mycket större vid f/2,8, ett par extra centimeter på sin höjd.

Åjo, lite mer är det väl ändå? Från 25cm till 40cm på 3 meters avstånd med en 1.5-cropkamera. Eller tänkte du dig att ta bilden från 1 meters håll? Är inte det lite väl nära för portätt med 50mm på en 1.5-cropkamera?

Ref: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Per.

 

[Emil-G]

Jag vet inte hur långt bort du brukar vara när du tar ansiktsporträtt men jag är sällan mycket längre än 1m i sådana situationer. Vid längre avstånd för halv- eller helkroppsporträtt blir skillnaden i skärpedjup naturligtvis större (men hur stor roll spelar 15cm extra skärpedjup då?).

På 1m håll blir den avbildade ytan ungefär 32x48cm, på 3m 96x144cm (50mm, 1,5x).

 

[perstromgren]

Emil-G skrev:
Jag vet inte hur långt bort du brukar vara när du tar ansiktsporträtt men jag är sällan mycket längre än 1m i sådana situationer.

Jag brukar nog använda längre avstånd, det är korrekt.

I alla fall, det enklaste är att alla själv kollar sina aktuella siffror, det är ju så enkelt numera med en massa räknedon på nätet.

Per.

 

[Per]

Jag knåpade ihop en jämförelse medans jag tuggade i mig lunchmakaronerna:

I ordningen Nikon 50/1,8 + Kenko teleplus Pro 300 2x, Sigma 18-50/2,8 @50mm och till sist Sigma 150, för att jämföra med ett 'riktigt' makro. Samtliga med min D300 instäld på bländare 11 (vette tusan om det verkligen blir det med konvertern?), raw och lätt skärpning i ps (smart sharpen 50/0,5). Samtliga fotogaferade vid närgränsen. (Strunta i färger och exponering, det är inte synkat - jag tänkte mig mest testet som en jämförelse av 'vad man får med')

Here goes:

Nikon 50/1,8 + Kenkon Teleplus Pro 300 2X:

 

[Per]

Nikon 50/1,8 + Kenkon Teleplus Pro 300 2X - 100% crop:

 

[Per]

Sigma 18-50/2,8:

 

[Per]

Sigma 18-50/2,8 - 100% crop

 

[Per]

Sigma 150/2,8:

 

[Per]

Sigma 150/2,8 - 100% crop:

 

[marooned]

Med Nikon BR-2A får du samma förstoring som med ett riktigt makroobjektiv. Resultatet blir faktiskt riktigt bra. Jag har ingen ring, men har fotat genom att hålla 50-an mot huset. Sjukt bra skärpa och lagom skärpedjup på f4, även i 100%. Jag använder en trådlös SB800 för att belysa motivet från valfri vinkel.

Fotar man macro väldigt sällan så är 50/1.8 med Nikon BR-2A en ganska billig och bra kombination.

 

[Per]

nifo skrev:
Är det här en bra lösning? Får man OK macrobilder? Man kommer ju undan rätt billigt ändå. Behålls f1.8 eller ökar det och hur funkar fokus och andra saker som sänds mellan glugg och kamera (ska sättas på gamla bettan, min D50)

Att köpa ett dedikerat macrobjektiv känns inaktuellt. Hade ett Tamron 90mm men jag plåtade inte SÅ mkt i macro att det kändes prisvärt för mig. Alternativet skulle vara Sigmas 18-50 HSM Macr som ligger på f2.8 rakt igenom.

Jag skulle nog satsat på Sigmas 18-50/2,8 i det valet. Av mitt lilla test kan du se att du får ungefär samma utsnitt med den som du får med 50mm och en 2x-konverter, men märkbart bättre bildkvalitet. Och då kan du fortfarande sätta på t.ex. en förstättslins på zoomen för att komma ännu närmare utan speciellt stor förlust.

Vänder man på det så är förstås Nikon 50/1,8 ett kalasobjektiv också, som man nästan "ska" ha i vilket fall som helst. Det är märkbart skarpare på f2,8 än vad mitt Sigma 18-50 är på 50mm. Med min D300 och kenkokonvertern fick jag fungerande AF med 50/1,8, men särskilt rappt blir det förstås inte (det blir det inte utan konverter heller..), men det är väl av mindre betydelse för macrofoto.

Per

 

[Muni]

Jag ropade in en Nikon M2 Mellenring för en spottstyver på nätauktion. Här använd tillsammans med 50mm f/1,8 på D80. En närbild på en iris.

//Martin

http://www.soptunna.se

 

[nifo]

Emil-G skrev:
Väntar du dig på fullt allvar att alla som kan något här på fotosidan skall sitta uppe mitt i natten och svara på dina inlägg? Om du gör första inlägget 23.19 tycker iaf jag att du får vänta mer än 8h innan du klagar på bristande intresse hos övriga medlemmar.

Om du nu vill ha en 50mm macro är väl lättaste lösningen att du köper ett, det finns flera tillverkare. De duger utmärkt till porträtt även om de sällan har större bländare än f/2,8. Vid f/1,8 är skärpedjupet så litet att du sällan kan vara säker på att skärpan sitter där den skall, speciellt inte med dåliga mattskivorna i dagens billiga digitalkameror. Skärpedjupet är heller inte mycket större vid f/2,8, ett par extra centimeter på sin höjd.

Ursäkta? Klagar? Jag undrade mest...

Resten av ditt inlägg kändes beskt det med.

Tråkigt.

/Fredrik

 

[perstromgren]

nifo skrev:
Ursäkta? Klagar? Jag undrade mest...

Jag måste nog försvara Emil här, en undran av typen "Ingen som tycker frågan är spännande nog?" låter litet som en klagan, speciellt när du frågar före åtta på morgonen efter att ha postat inlägget strax före midnatt.

Det är svårt med kommunikation på nätet, så är det bara.

Tycker jag.

Per.

 

[nifo]

Så är det onekligen.

Hm...ja..man kommer ju rätt nära. Frågan är (och här borde ju svaret bli JA!), om detta ger bättre macrokvalitet än mitt sigam 70-300 APO med "fuskmacro" ? Jag hade tidigare ett 90mm Tamron som såldes (behovat av pengar blev för stort), men jag tyckte inte jag kom så nära som jag ville.

/Fredrik