Gå från Canon 5d till 6d

[Flash Gordon]

Behöver du inte snabbheten i autofokusen och kan undvara en del "reglage" så är säkerligen 6D ett mycket bra val och riktigt prisvärt.
6D har ju modernare sensor än 3:an så om du gillar att ljusa upp mörka partier i efterbehandling så funkar det bätre med 6D än 3:an som tidigare åker på bandning och andra fula artefakter.
Sen kan du ju alltid byta upp dig till mk4 när den kommer, om nu Canon lyckats klämma i en up to date sensor vid det laget

lg

Har du verkligen belägg för bandning i 5DMKIII. Det är sant för 5DMKII när man lättar mörka partier för mycket.
I 5DMKIII har jag inte stött på problemet än. Kan ju bero på att 5DMKIII också exponerar bilden bättre än 5DMKII. Kör båda kamerorna parallellt så jag har god chans att jämföra.
En kamera är mer än bara en sensor precis som en bil är mer än bara en motor.
Om 6D eller en 5DmkIII passar en bäst beror på andra faktorer än bara sensorn.
Eftersom du nu verkar vara en Nikon användare förstår jag sista repliken om om "up to date sensor".
Frågan är väl då snarast vilken erfarenhet du bygger på när du jämför 6D och 5DMKIII. Har du provat?
Jag vågar nog lova dig att om du skriver ut bilder i A2 och låter ett antal experter jämföra vilken av bilderna som kommer från vilken kamera kommer de inte se skillnaden. Lägg gärna in en D800 också och de kommer fortfarande inte kunna gissa bättre än slumpen.
Handhavande, ergonomi och AF är andra viktiga punkter som helt verkar glömmas bort.

 

[llge]

Å tack äntilgen lite mothugg
Skämt å sido så är jag både och (Canon 5D mk3 Nikon D300s) men är ingen fanatisk märkes nisse utan försöker hitta det som passar mig.
Vad jag förstår så är 3:ans sensor inte mycket bättre än 2:an, signalbehandling och lite annat hjälper nog till mera än sensorn i detta fall antar jag.
Har 3:an själv och fullkomligt älskar dess ergonomi och det viskande mjuka ljudet i tyst läge, fokuseringen snabbhet och exakthet med 20-200 IS II är enormt bra i mitt tycke. Jag skulle inte välja 6D eftersom jag behöver snabb autofokus.

Det jag skrev om sensorn var bara för att upplysa om denna. Är lite irriterad på att en kamera för nära 30 k i dagsläget inte kan bättre vid lyftning av mörka partier.
Men som du säger den exponerar toppen och det är sällan man får problem med det jag skrev, men dock så finns det där.

lg

 

[Flash Gordon]

Då får jag motsäga dig. Det är stor skillnad på 5D, 5DMKII och 5DMKIII.
Gamla klassiska 5D gav en aha upplevelse när man kom från kameror som 20D. En väldigt snygg och ren fil. 5DMKII gav inte det lyftet. Tvärtom. Om man zoomade in till 100% såg det hela mycket värre ut. Nu var det ju ungefär dubbel förstoring så jämförelsen haltar en hel del.
Problemet med bandning fanns där definitivt när man ökade skuggor för mycket. Vilket går vid ett par steg. När man hade svåra situationer med starkt solljus och mörka skuggor var det ett problem.
Ljusmätningen i kameran är också mer svår att förutsäga. Eftersom jag nu kör 5DMKII och 5DMKIII samtidigt ser jag ofta hur 5DMKIII ger en mycket bra exponering direkt medan 5DMKII ger något helt annat. Det kan både var överexponering som underexponering.
Med 5DMKIII räcker inte alltid det dynamiska omfånget till (vilken kamera gör det) men bandning har jag inte haft problem med.
Alla kameror är en kompromiss. 5DMKIII verkar vara en god sådan precis som 5D var.
5DMKII var det svarta fåret.
Skulle sedan Canon haft sensorlinjer som Sony hade de förstås varit ändå bättre.
Det är väl därför de verkar höja marginalerna på alla nya objektiv. De skall ha ihop till nya sensorlinjer.

 

[UGJ]

Jag skaffade en 6D för ett knappt år sedan efter mycket funderande och jämförelser med 5DIII. Det blev 6D framförallt beroende på i mina ögon mycket trevligare storlek och vikt än 5DIII. Kunde helt enkelt inte förmå mig att köpa en så stor och tung kamera som 5DIII. (Gick från en gammal 20D.)

Känner mig helt nöjd, även om jag varit ännu nöjdare med samma AF som 5DIII. Med tanke på TS fundering kring storlek och vikt kan jag rekommendera 6D.

 

[Flash Gordon]

Jag skaffade en 6D för ett knappt år sedan efter mycket funderande och jämförelser med 5DIII. Det blev 6D framförallt beroende på i mina ögon mycket trevligare storlek och vikt än 5DIII. Kunde helt enkelt inte förmå mig att köpa en så stor och tung kamera som 5DIII. (Gick från en gammal 20D.)

Känner mig helt nöjd, även om jag varit ännu nöjdare med samma AF som 5DIII. Med tanke på TS fundering kring storlek och vikt kan jag rekommendera 6D.

Tycker detta är en intressant fråga. Vikt är ju definitivt en parameter att ta hänsyn till.
Nu är den ju inte helt utan koppling till egenskaper.
Jag har 4 olika typer av kameror för olika ändamål:
1. iPhone 5 som alltid är med mig. Används för att fota av white board om jag tycker det är intressant. I nödfall om något är intressant.
2. Fuji X-20 som går ner i en större ficka om jag kanske vill ta bilder. Tar åtminstone betydligt bättre bilder än iPhone 5. Bra sökare och en riktig kamera.
3. Min favorit bland lätta alternativ. Fuji X-PRO1. Mycket bra optik och kan också ta mina gamla Lecia R-objektiv. Har en bildkvalitet som kan konkurrera med en fullformatskamera så länge ISO inte går extremt högt.
4. 1DMKIIN, 5DMII och 5DMKIII är arbetshästarna som klarar det mesta. Tunga, javisst men i många situationer är de de enda som fixar bilderna.

Om jag skall använda lände teleobjektiv så så spelar kamerans tyngd ingen större roll. då blir det mycket objektiv och lite kamera.
Om man ser på kortare objektiv börjar kameran spela en roll.
En 6D med en 85/1,2 väger väldigt mycket mer än en XPRO-1 med 56/1,2 som ger samma brännvidd.

Så var vikt din enda parameter så valde du nog fel. Kan det vara så att även fler egenskaper vägde in i ditt val?
Vi vill så gärna försvara våra egna val genom att hävda också för andra att det är det enda logiska valet. Vi skall nog passa oss för det.
Vi är alla olika och gör olika värderingar och förleds olika av förväntningar.
Täcnk på alla tandkrämer det finns i hyllan att välja på. Att de finns tyder på att de har en marknad. Tänk på alla bilmodelller och färger det finns och hur sällan man ser sin egen modell i samma färg.
Det beror ju på att vi som individer är unika. Därför skall vi nog försöka ge råd som beskriver vår erfarenhet av hur vi upplever kamerans egenskaper. Inte varför vi för oss själva motiverar vårt val.

 

[UGJ]

Tycker detta är en intressant fråga. Vikt är ju definitivt en parameter att ta hänsyn till.
Nu är den ju inte helt utan koppling till egenskaper.
Jag har 4 olika typer av kameror för olika ändamål:
1. iPhone 5 som alltid är med mig. Används för att fota av white board om jag tycker det är intressant. I nödfall om något är intressant.
2. Fuji X-20 som går ner i en större ficka om jag kanske vill ta bilder. Tar åtminstone betydligt bättre bilder än iPhone 5. Bra sökare och en riktig kamera.
3. Min favorit bland lätta alternativ. Fuji X-PRO1. Mycket bra optik och kan också ta mina gamla Lecia R-objektiv. Har en bildkvalitet som kan konkurrera med en fullformatskamera så länge ISO inte går extremt högt.
4. 1DMKIIN, 5DMII och 5DMKIII är arbetshästarna som klarar det mesta. Tunga, javisst men i många situationer är de de enda som fixar bilderna.

Om jag skall använda lände teleobjektiv så så spelar kamerans tyngd ingen större roll. då blir det mycket objektiv och lite kamera.
Om man ser på kortare objektiv börjar kameran spela en roll.
En 6D med en 85/1,2 väger väldigt mycket mer än en XPRO-1 med 56/1,2 som ger samma brännvidd.

Så var vikt din enda parameter så valde du nog fel. Kan det vara så att även fler egenskaper vägde in i ditt val?
Vi vill så gärna försvara våra egna val genom att hävda också för andra att det är det enda logiska valet. Vi skall nog passa oss för det.
Vi är alla olika och gör olika värderingar och förleds olika av förväntningar.
Täcnk på alla tandkrämer det finns i hyllan att välja på. Att de finns tyder på att de har en marknad. Tänk på alla bilmodelller och färger det finns och hur sällan man ser sin egen modell i samma färg.
Det beror ju på att vi som individer är unika. Därför skall vi nog försöka ge råd som beskriver vår erfarenhet av hur vi upplever kamerans egenskaper. Inte varför vi för oss själva motiverar vårt val.

En intressant men kanske lite väl långtgående analys med mitt korta svar som grund? Jag tolkade TS som att vikt och storlek var några av parametrarna i valet mellan att behålla 5D alt. köpa en 6D eller 5DIII. Jag tycker inte att jag i mitt svar försökte hävda att 6D var det enda logiska valet och givetvis var inte vikt den enda parametern då jag köpte min 6D. Valet stod alltså mellan 6D och 5DIII, två i många avseenden lika kameror, men med några mer eller mindre viktiga skillnader som t ex AF. Då jag vägde för- och nackdelar mellan dessa två kamerors egenskaper föll valet alltså på 6D, främst beroende på ett för mig mer behändigt format, men utan att tappa alltför mycket andra egenskaper som är viktiga för mig, t ex att det är en Canon DSLR med fullformatsensor, bra bildkvalitet, lågt brus, bra sökare m m.

 

[PMD]

Fast i gengäld så fokuserar 1DsIII överlag bättre i det dåliga ljuset, f u mittpunkten. Frågan blir, f u bruset och wifi vilket som ger störst skillnad mot 5D - 1DsIII eller 6D? Vad som prioriteras kan bara TS svara på. Återigen finns 5DII beg för ett avsevärt lägre pris än 6D ny.

EOS-1Ds III väger nästan dubbelt så mycket som EOS 6D ...

 

[llge]

Jag valde min 5D mk3 primärt för den snabbare autofokusen och blev inte besviken.
Nu använder jag 70-200 mycket och då balanserar 3:an fint mot objektivet, men med de små linserna så känns den lite tung att släpa runt på.

6D borde va ditt rätta val om du vill ner i vikt och brus!

lg

 

[Bengf]

Då får jag motsäga dig. Det är stor skillnad på 5D, 5DMKII och 5DMKIII.
Gamla klassiska 5D gav en aha upplevelse när man kom från kameror som 20D. En väldigt snygg och ren fil. 5DMKII gav inte det lyftet. Tvärtom. Om man zoomade in till 100% såg det hela mycket värre ut. Nu var det ju ungefär dubbel förstoring så jämförelsen haltar en hel del.
Problemet med bandning fanns där definitivt när man ökade skuggor för mycket. Vilket går vid ett par steg. När man hade svåra situationer med starkt solljus och mörka skuggor var det ett problem.
Ljusmätningen i kameran är också mer svår att förutsäga. Eftersom jag nu kör 5DMKII och 5DMKIII samtidigt ser jag ofta hur 5DMKIII ger en mycket bra exponering direkt medan 5DMKII ger något helt annat. Det kan både var överexponering som underexponering.
Med 5DMKIII räcker inte alltid det dynamiska omfånget till (vilken kamera gör det) men bandning har jag inte haft problem med.
Alla kameror är en kompromiss. 5DMKIII verkar vara en god sådan precis som 5D var.
5DMKII var det svarta fåret.
Skulle sedan Canon haft sensorlinjer som Sony hade de förstås varit ändå bättre.
Det är väl därför de verkar höja marginalerna på alla nya objektiv. De skall ha ihop till nya sensorlinjer.

5DMKII svarta fåret, kan det verkligen stämma. Canonkunniga som Fröderberg ( gedigen mycket kunnig Canonveteran )- har vid flertal tillfällen påtalat den mycket stora popularitet som 5DMKII vunnit bland yrkesfolk, så trots lite gammalmodig autofokus, arv från 20D med förbättringar har den tydligen levererat mycket bra bilder.

Personligen undrar jag också vad som menas med nya sensorer, Canon verkar mycket duktiga med brusredusering som kan ses ända ner till dom fina prokompakterna G15-16. S120 där dom ser ut att trolla med brusreduseringen trots den lilla sensorn.


//Bengt.