Gå från 350D till 5D?

[hasse lundberg]

5D med fullstor optikplatta ger ju bättre tillgång på vidvinkeloptik.

Framförallt bör man ju även beakta att man kan få kortare skärpedjup med en fullstor optikplatta, i grova drag 1 bländarsteg.

 

[growingart.se]

Ett alternativ är ju att köpa en 30D, känna efter med den och sedan ev köpa en beg 5D om du nu tror att du behöver den uppgraderingen (i princip fullformat och lite mindre brus?). Priset på 5D har då (när du kännt dig fram med din 30D) gått ner, du säljer din 30D och du får fortfarande pengar till en (skottkärra med) pizza mot vad du får lägga ut idag på en 5D.

 

[herodes]

Det där med Pizza verkar vara populärt.

 

[herodes]

Jo, det förstås, men har man kört med Canon i 30 år, så är det svårt att "ränderna att går ur"

 

[herodes]

growingart.se skrev:
Ett alternativ är ju att köpa en 30D, känna efter med den och sedan ev köpa en beg 5D om du nu tror att du behöver den uppgraderingen (i princip fullformat och lite mindre brus?). Priset på 5D har då (när du kännt dig fram med din 30D) gått ner, du säljer din 30D och du får fortfarande pengar till en (skottkärra med) pizza mot vad du får lägga ut idag på en 5D.

Summan av kardemumman att första gå vidare med 30D är för dagen min slutsats av dagen.
Man är ju trots all amatör, (men med "storhetsvansinne")

 

[Sushan]

herodes skrev:
Jo, det förstås, men har man kört med Canon i 30 år, så är det svårt att "ränderna att går ur"

Då kan jag förstå att du vill ha det i fortsättningen också. )

 

[Fredrikpersson]

Jag har precis bytt från 350 till 5d. Mitt främsta skäl var faktiskt bildkvaliteten. 350D är en väldigt bra kamera som ger väldigt fina bilder och jag hade inga planer på att byta kamera, men efter att ha lånat min brors 5d under en semesterresa förra veckan var det helt uppenbart att jag ville ha en 5d.

Jag kunde jämföra bildresultaten mellan de två kamerorna direkt eftersom jag använde samma optik till båda (Tamron 90/2.8).

Som sagt, 350 ger väldigt bra bilder men 5d ger bilder som är helt fantastska. Jag har tyvärr svårt att beskriva exakt vad det är som gör 5d bättre men jag tror att det är en kombination av lie bättre dynamisk omfång, lite bättre färgåtergivning och så vidare. En liten förbättring på alla punkter som ger en helhet som klart höjer sig från 350d. Min egen helt oventenskapliga slutsats är att det är de större pixlarna -och inte antalet megapixlar i sig- som gör i första hand gör 5d bättre.

Skillnaderna mellan kamerorna blir kanske extra tydliga för mig som gärna skriver ut i A2 format.

Jag använder i princip alltid fasta brännvidder (50/1.4 och 90/2.8) och jag tror att den fasta optiken passar den "kräsna" 5d bra.

Jag funderade också på att byta till 20d/30d men det köndes ganska ointressant. Bildresultaten skiljde sig inte tillräckligt mycket (jag kunde faktiskt inte se någon skillnad mellan 350 och 20.

Slutsats: Köp en 5d och hoppa över 20/30d. Den optik du har tror jag kommer att duga väl för de flesta situationer.

Mvh

/F

 

[herodes]

Fredrikpersson skrev:
Jag har precis bytt från 350 till 5d. Mitt främsta skäl var faktiskt bildkvaliteten. 350D är en väldigt bra kamera som ger väldigt fina bilder och jag hade inga planer på att byta kamera, men efter att ha lånat min brors 5d under en semesterresa förra veckan var det helt uppenbart att jag ville ha en 5d.

Jag kunde jämföra bildresultaten mellan de två kamerorna direkt eftersom jag använde samma optik till båda (Tamron 90/2.8).

Som sagt, 350 ger väldigt bra bilder men 5d ger bilder som är helt fantastska. Jag har tyvärr svårt att beskriva exakt vad det är som gör 5d bättre men jag tror att det är en kombination av lie bättre dynamisk omfång, lite bättre färgåtergivning och så vidare. En liten förbättring på alla punkter som ger en helhet som klart höjer sig från 350d. Min egen helt oventenskapliga slutsats är att det är de större pixlarna -och inte antalet megapixlar i sig- som gör i första hand gör 5d bättre.

Skillnaderna mellan kamerorna blir kanske extra tydliga för mig som gärna skriver ut i A2 format.

Jag använder i princip alltid fasta brännvidder (50/1.4 och 90/2.8) och jag tror att den fasta optiken passar den "kräsna" 5d bra.

Jag funderade också på att byta till 20d/30d men det köndes ganska ointressant. Bildresultaten skiljde sig inte tillräckligt mycket (jag kunde faktiskt inte se någon skillnad mellan 350 och 20.

Slutsats: Köp en 5d och hoppa över 20/30d. Den optik du har tror jag kommer att duga väl för de flesta situationer.

Mvh

/F

Ska på semester nästa vecka så jag tänkte skriva ut lite tester o annat från nätet o ha som extra läsning, sedan tänkte jag bestämma mig.

Många åsikter och erfarenheter finns som vanligt.

 

[Petter Stahre]

Lite vedpinnar till diskussionen...

+ (för 5D)
350D är faktiskt mer krävande för objektivets centrum än 5D (dvs den del som 350D ser).
(Tekniknotis: Varje pixel på en 350D "läser av" en yta från objektivet som är ca 21% mindre än vad 5D:n gör, om min matematik stämmer

- (mot 5D)
Däremot kommer du förstås att få se egenskaper av dina objektiv du kanske inte sett förut - eventuell oskärpa närmare kanterna, vinjettering, kromatisk aberation.

+
... men sätt saker i proportion. Det handlar ju inte om fel som - även för "dåliga" objektiv - gör bilderna TOTALT obrukbara förutsatt att du gillade objektivet på din 350D. Hade det inte varit för att många av oss är pixel peepers (mig själv inkluderat) hade få reagerat. Visst kan man hitta fel i objektiv - när man söker. Men problemen är oftast väsentligt mer irriterande i skala 200% på skärmen, än utskrivet i A5/A4-format.

+
5D har väldigt fin kontroll på bruset. Jag fotar inte ofta med ISO3200, men det händer - och bilderna blir faktiskt användbara. Senast fotade jag alla inomhusbilderna på ett bröllop med den inställningen. Kunden är supernöjd.

+
5D ger dig bättre möjlighet att leka med skärpa/oskärpa. Du får kortare skärpedjup med en fullformatskamera vilket gör det enklare att t.ex. separera en person ifrån sin omgivande miljö (dvs det är lättare att få framförliggande och bakomliggande miljö att hamna utanför fokus medan personen i fråga är skarp).

+
5D är lite större (=bra) och har bättre inställningsknappar än 350D:n. Personligt förstås.

-
5D:n saknar blixt (apropå jämförelsen 30D)... men har en Direct Print-knapp. Snacka om konstiga prioriteringar på Canon! Jag hatar inbygda blixtar men ser inget fel i att ha en för de 2% av tillfällena man upptäcker att blixt tyvärr behövs och inte har med sig någon extern klump.

+/0
Det pratas mycket om 5D:ns stora kontrastomfång (/dynamiskt tonomfång/DR) och fina färgåtergivning men då jag själv testat kamerorna (i studio) mot varandra är min åsikt att den praktiska skillnaden är mindre än man kan tro dvs båda kamerorna är bra. Visst finns skillnaden, inte minst är den mätbar (DR), men visuellt är den svårare att beskriva. Med en bra RAW-konverterare (i bemärkelsen en RAW-konverterare med rättvisa kameraprofiler) är skillnaden i färgåtergivning ganska liten. Och då menar jag inte vid någon äpple/päron-jämförelse utan en kontrollerad jämförelse med så lika inställningar och objektiv som möjligt.
* Många skillnader mellan digitalkameror kan härledas till skiftande kvalitet på RAW-konverteraren och dess kameraprofiler. Exempelvis skapar Canons egen Digital Photo Professional (DPP) större skillnader mellan kamerorna än vad det verkligen är (trots jämförbara inställningar).

Övrigt...
17-40/4 på en 5D är inte optimal i kanterna* (jag har själv det objektivet) men om du bländar ner så vinner du tillbaka en del. Trots detta använder jag gladeligen kombinationen, men visst hoppas jag att Canon uppgraderar sina objektiv med större hänsyn till oss pixel peepers
* Inget du kommer att gråta över för utskrifter mindre än A4. (Jag vet dock att andra tycker motsatt.)

Vänta till efter Photokina om du orkar. Det kan säkert hända en del intressant där, både på kamera- och objektivsidan.

// Petter

 

[herodes]

Petter Stahre skrev:
Lite vedpinnar till diskussionen...

+ (för 5D)
350D är faktiskt mer krävande för objektivets centrum än 5D (dvs den del som 350D ser).
(Tekniknotis: Varje pixel på en 350D "läser av" en yta från objektivet som är ca 21% mindre än vad 5D:n gör, om min matematik stämmer

- (mot 5D)
Däremot kommer du förstås att få se egenskaper av dina objektiv du kanske inte sett förut - eventuell oskärpa närmare kanterna, vinjettering, kromatisk aberation.

+
... men sätt saker i proportion. Det handlar ju inte om fel som - även för "dåliga" objektiv - gör bilderna TOTALT obrukbara förutsatt att du gillade objektivet på din 350D. Hade det inte varit för att många av oss är pixel peepers (mig själv inkluderat) hade få reagerat. Visst kan man hitta fel i objektiv - när man söker. Men problemen är oftast väsentligt mer irriterande i skala 200% på skärmen, än utskrivet i A5/A4-format.

+
5D har väldigt fin kontroll på bruset. Jag fotar inte ofta med ISO3200, men det händer - och bilderna blir faktiskt användbara. Senast fotade jag alla inomhusbilderna på ett bröllop med den inställningen. Kunden är supernöjd.

+
5D ger dig bättre möjlighet att leka med skärpa/oskärpa. Du får kortare skärpedjup med en fullformatskamera vilket gör det enklare att t.ex. separera en person ifrån sin omgivande miljö (dvs det är lättare att få framförliggande och bakomliggande miljö att hamna utanför fokus medan personen i fråga är skarp).

+
5D är lite större (=bra) och har bättre inställningsknappar än 350D:n. Personligt förstås.

-
5D:n saknar blixt (apropå jämförelsen 30D)... men har en Direct Print-knapp. Snacka om konstiga prioriteringar på Canon! Jag hatar inbygda blixtar men ser inget fel i att ha en för de 2% av tillfällena man upptäcker att blixt tyvärr behövs och inte har med sig någon extern klump.

+/0
Det pratas mycket om 5D:ns stora kontrastomfång (/dynamiskt tonomfång/DR) och fina färgåtergivning men då jag själv testat kamerorna (i studio) mot varandra är min åsikt att den praktiska skillnaden är mindre än man kan tro dvs båda kamerorna är bra. Visst finns skillnaden, inte minst är den mätbar (DR), men visuellt är den svårare att beskriva. Med en bra RAW-konverterare (i bemärkelsen en RAW-konverterare med rättvisa kameraprofiler) är skillnaden i färgåtergivning ganska liten. Och då menar jag inte vid någon äpple/päron-jämförelse utan en kontrollerad jämförelse med så lika inställningar och objektiv som möjligt.
* Många skillnader mellan digitalkameror kan härledas till skiftande kvalitet på RAW-konverteraren och dess kameraprofiler. Exempelvis skapar Canons egen Digital Photo Professional (DPP) större skillnader mellan kamerorna än vad det verkligen är (trots jämförbara inställningar).

Övrigt...
17-40/4 på en 5D är inte optimal i kanterna* (jag har själv det objektivet) men om du bländar ner så vinner du tillbaka en del. Trots detta använder jag gladeligen kombinationen, men visst hoppas jag att Canon uppgraderar sina objektiv med större hänsyn till oss pixel peepers
* Inget du kommer att gråta över för utskrifter mindre än A4. (Jag vet dock att andra tycker motsatt.)

Vänta till efter Photokina om du orkar. Det kan säkert hända en del intressant där, både på kamera- och objektivsidan.

// Petter

Mycken tack för ett bra svar!
Jag har ingen panik mer än att 350D känns lite för tunn på något sätt. Spargrisen ligger redo och väntar på att krossas!

Jag har ju kört digitalt i många år nu, har ännu kvar min Sound Vision 209 med "High resolution" dvs 800x1000 pixels och ett CF som det inte rymdes mycket på den tiden.6 st AA batterier tar den.

 

[Magnuz]

Hur ser du på bildskapandet i förhållande till tekniken? Kommer du ta "bättre" bilder? osv.? Och istället för att köpa en 5D kan du göra en långresa med din 350D och ta grymma bilder..

ville bara ta upp detta för jag är själv fast i teknikträsket

/Magnus

 

[herodes]

Magnuz skrev:
Hur ser du på bildskapandet i förhållande till tekniken? Kommer du ta "bättre" bilder? osv.? Och istället för att köpa en 5D kan du göra en långresa med din 350D och ta grymma bilder..

ville bara ta upp detta för jag är själv fast i teknikträsket

/Magnus

Bra frågeställning, man blir lätt teknikfanatiker.
"Kör man bättre bil med en Bentley eller känns det bara skönare"?
Är det "skit" bakom ratten hjälper inte en finare bil.

Jag förmodar att det finns lite fler möjligheter med 5D eller för all del 30D. Sedan är jag inte helt hundra med ergonomi och designen av 350D. Där är 5D och nu 30D mycket bättre verkar det som.
350:an är förvisso behändig p många sätt, men det blir mest att man håller den med fingertopparna.

 

[growingart.se]

Handhavandemässigt sett är det en eon mellan 350 och 30D/5D Jag funderade på en 350D, och fick tag i 20D, som jag sedan aldrig släppte

 

[Andreas S Eriksson]

Sans skrev:
... och så finns det ju andra märken än Canon också! ;o)

Skärp dig!

 

[Sushan]

Andreas S Eriksson skrev:
Skärp dig!

Vaddå? *ser oskyldig ut* ;o)

 

[Andreas S Eriksson]

Sans skrev:
Vaddå? *ser oskyldig ut* ;o)

Undrar om man kan få förädare bannade från FS?? ;-)

Jaaa, jo just det ja...om du ska byta system kan du ju skänka mig det du har, så ska jag inte jobba för införandet av banning på FS. ;-)

 

[vonlarsson]

Petter Stahre skrev:
Lite vedpinnar till diskussionen...

+ (för 5D)
350D är faktiskt mer krävande för objektivets centrum än 5D (dvs den del som 350D ser).
(Tekniknotis: Varje pixel på en 350D "läser av" en yta från objektivet som är ca 21% mindre än vad 5D:n gör, om min matematik stämmer

- (mot 5D)
Däremot kommer du förstås att få se egenskaper av dina objektiv du kanske inte sett förut - eventuell oskärpa närmare kanterna, vinjettering, kromatisk aberation.

+
... men sätt saker i proportion. Det handlar ju inte om fel som - även för "dåliga" objektiv - gör bilderna TOTALT obrukbara förutsatt att du gillade objektivet på din 350D. Hade det inte varit för att många av oss är pixel peepers (mig själv inkluderat) hade få reagerat. Visst kan man hitta fel i objektiv - när man söker. Men problemen är oftast väsentligt mer irriterande i skala 200% på skärmen, än utskrivet i A5/A4-format.

+
5D har väldigt fin kontroll på bruset. Jag fotar inte ofta med ISO3200, men det händer - och bilderna blir faktiskt användbara. Senast fotade jag alla inomhusbilderna på ett bröllop med den inställningen. Kunden är supernöjd.

+
5D ger dig bättre möjlighet att leka med skärpa/oskärpa. Du får kortare skärpedjup med en fullformatskamera vilket gör det enklare att t.ex. separera en person ifrån sin omgivande miljö (dvs det är lättare att få framförliggande och bakomliggande miljö att hamna utanför fokus medan personen i fråga är skarp).

+
5D är lite större (=bra) och har bättre inställningsknappar än 350D:n. Personligt förstås.

-
5D:n saknar blixt (apropå jämförelsen 30D)... men har en Direct Print-knapp. Snacka om konstiga prioriteringar på Canon! Jag hatar inbygda blixtar men ser inget fel i att ha en för de 2% av tillfällena man upptäcker att blixt tyvärr behövs och inte har med sig någon extern klump.

+/0
Det pratas mycket om 5D:ns stora kontrastomfång (/dynamiskt tonomfång/DR) och fina färgåtergivning men då jag själv testat kamerorna (i studio) mot varandra är min åsikt att den praktiska skillnaden är mindre än man kan tro dvs båda kamerorna är bra. Visst finns skillnaden, inte minst är den mätbar (DR), men visuellt är den svårare att beskriva. Med en bra RAW-konverterare (i bemärkelsen en RAW-konverterare med rättvisa kameraprofiler) är skillnaden i färgåtergivning ganska liten. Och då menar jag inte vid någon äpple/päron-jämförelse utan en kontrollerad jämförelse med så lika inställningar och objektiv som möjligt.
* Många skillnader mellan digitalkameror kan härledas till skiftande kvalitet på RAW-konverteraren och dess kameraprofiler. Exempelvis skapar Canons egen Digital Photo Professional (DPP) större skillnader mellan kamerorna än vad det verkligen är (trots jämförbara inställningar).

Övrigt...
17-40/4 på en 5D är inte optimal i kanterna* (jag har själv det objektivet) men om du bländar ner så vinner du tillbaka en del. Trots detta använder jag gladeligen kombinationen, men visst hoppas jag att Canon uppgraderar sina objektiv med större hänsyn till oss pixel peepers
* Inget du kommer att gråta över för utskrifter mindre än A4. (Jag vet dock att andra tycker motsatt.)

Vänta till efter Photokina om du orkar. Det kan säkert hända en del intressant där, både på kamera- och objektivsidan.

// Petter

Bara ett inlägg appropå blixt...

Man kan knappt använda den inbyggda blixten pga objektivets längd och bredd (objektivet skymmer många gånger blixten). Och när man har en "riktig blixt" (580EX) vill man aldrig se den inbyggda hoppa upp igen...