Gäller upphovsrätten även html- och CSS-kod?

[Eeros]

Detta har inget med foton att göra, men någon här kanske ändå kan svara på detta: får man använda koden och layouten från andras webbsidor fritt? Till exempel om någon vill använda samma layout som min hemsida har, kan denne då lagligen bara ladda ner hemsidan (html- och CSS-kod), byta bilder och texter, kanske ändra lite färger, ta bort eventuella copyrightnotiser i koden, och sedan publicera den?

Jag har för mig att det är lagligt, men har hamnat i diskussion om ämnet och kan inte bevisa att jag har rätt, det är kanske bara något jag har fått för mig att det är så. Någon som vet hur verkligheten/lagen är?

 

[Olsin]

Upphovsrättslagens första paragraf ser ut som nedan:

1 § Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har
upphovsrätt till verket oavsett om det är

1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal,

2. datorprogram,

3. musikaliskt eller sceniskt verk,

4. filmverk,

5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,

6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller

7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt.

Till litterära verk hänförs kartor, samt även andra i teckning eller
grafik eller i plastisk form utförda verk av beskrivande art.

Vad som i denna lag sägs om datorprogram skall i tillämpliga delar gälla även förberedande designmaterial för datorprogram.

Jag har svårt att se att HTML- och CSS-kod ska vara datorprogram. Min definition av ett datorprogram är en kodsnutt som är exekverbar direkt i ett operativsystem, utan att behöva något annat program installerat. Nu behöver inte min definition vara korrekt. Någon som har tillgång till förarbetena till lagen och kanske främst ändringen 1994:190 kan kanske reda ut det hela lite bättre.

 

[palwin]

HTML, CSS, Javascript och liknande språk är endast ett språk du använder så att webbläsaren förstår vad du vill göra med en webbsida. Det så kallade datorprogrammet finns på servern, t.ex Apache är en webbserver som förstår HTML-språket och när någon besöker sidan så översätter webbläsaren så att du och jag kan se den som en webbsida istället för en massa text (koden).

Det var den tekniska biten. Du får kopiera layouten vilket är mycket vanligt men du borde inte kopiera hela eftersom det anses som dålig etik. Men man ska inte kopiera logotyper. Att kolla på andras sidor så kan man få nya idéer hur du vill att din egen design ska vara.

Det finns massor av gratis material som du kan använda. Vector-grafik är mycket bra.

 

[Lazzze]

Utan tvekan så skyddas html och CSS kod av upphovsrättslagen. Det är arbetet med att skapa som är skyddat. Har personligen vunnit i domstol där jag bestulen på innehåll i den databas via webben. Data tankades ner via en funktion på webbsidan som var skapad som service åt besökare. De tömde systematiskt hela innehållet och skapade en konkurerande sajt. Data som försvann var sammanställt av mig, inte ursprungligen skapat av mig. Totalt med advokater och övriga kostnader så blev de över 600000 tjuven fick betala.
Däremot så är det ett jävla jobb att försvara sin rätt, dels att bevisa att det stulit materialet av dig. Sedan så skulle nog en det berömmas som ringa om du inte kan påvisa att du lagt ner betydande tid på att skapa det stulna.
För mig tog det 1,5 år tills jag segrade, med massor av nedlagd tid av mig och mina advokater.

 

[erro.se]

Man kanske skiljer på innehåll (den faktiska texten, innehållet i databasen etc.) och layout (CSS och själva koden i HTML, d.v.s. inte den löpande texten)?

 

[Lazzze]

Man kanske skiljer på innehåll (den faktiska texten, innehållet i databasen etc.) och layout (CSS och själva koden i HTML, d.v.s. inte den löpande texten)?

Det det handlar om skyddet av ett unikt verk/arbete oberoende det är text, kod etc. I mitt fall handlade det om siffror, en hel massa.

Men som jag sa, kruxet är att bevisa stölden.

 

[matlep]

Jag har svårt att tro att själva filen som innehåller CSS koden kan anses vara upphovsrättskyddad. Däremot så får man inte ta hela "CSS" konceptet och köra en kopia som man kallar för något annat.

Jag skulle gissa att CSS inte når upp till det som kallas för verkshöjd. Det kan nog bara en sajt sammantaget som en helhet göra. Jag menar, CSS koden kan ju se nästan exakt lika ut för två sajter som ser helt olika ut.

 

[Lazzze]

Jag har svårt att tro att själva filen som innehåller CSS koden kan anses vara upphovsrättskyddad. Däremot så får man inte ta hela "CSS" konceptet och köra en kopia som man kallar för något annat.

Jag skulle gissa att CSS inte når upp till det som kallas för verkshöjd. Det kan nog bara en sajt sammantaget som en helhet göra. Jag menar, CSS koden kan ju se nästan exakt lika ut för två sajter som ser helt olika ut.

Om det är en CSS eller något annat är inte det viktiga, det handlar om omfattningen. En CSS kan vara väldigt komplex och omfattande eller väldigt simpel.

 

[Alagazam]

Om det är en CSS eller något annat är inte det viktiga, det handlar om omfattningen. En CSS kan vara väldigt komplex och omfattande eller väldigt simpel.

Men en direkt kopia av en enkel CSS är väl lika mycket brott mot upphovsrätten som en direkt kopia av en mer komplicerad CSS?

Det som krävs är att kunna leda i bevis att en CSS stulits. Kan man göra det så kan man försöka driva en rättslig process. Allt handlar om hur mycket man tycker att det är värt i form av ekonomisk risk och tidsåtgång.

 

[matlep]

Men en direkt kopia av en enkel CSS är väl lika mycket brott mot upphovsrätten som en direkt kopia av en mer komplicerad CSS?

Jag är tveksam. I så fall kan jag hävda att jag var först med att sätta 5px som "left margin" och stämma alla som använder samma värde. Eller? Når en rad CSS upp till verkshöjd? 10 rader? 1000 rader?

Visst du har ju möjlighet att döpa dina CSSer till något unikt, men det som är definierat inuti CSS regeln har ju inte du själv kommit på, dessa regler finns ju redan, det är ju kombinationen som är unik, men förmodligen inte tillräckligt unik.

 

[Emil-G]

Upphovsrättslagens första paragraf ser ut som nedan:[...] Jag har svårt att se att HTML- och CSS-kod ska vara datorprogram. Min definition av ett datorprogram är en kodsnutt som är exekverbar direkt i ett operativsystem, utan att behöva något annat program installerat. [...]

Då skulle alltså ett Java-program, som trots att det är kompilerat till byte-kod, inte omfattas av upphovsrätten eftersom det kräver att en Java-tolk är installerad för att kunna köras? Eller alla program som kräver någon runtime-miljö? Många spel kan inte köras utan att DirectX i någon viss version finns installerat, skulle de då inte omfattas?

Nja, jag vet inte om jag köper den argumentationen...

 

[matlep]

Då skulle alltså ett Java-program, som trots att det är kompilerat till byte-kod, inte omfattas av upphovsrätten eftersom det kräver att en Java-tolk är installerad för att kunna köras? Eller alla program som kräver någon runtime-miljö? Många spel kan inte köras utan att DirectX i någon viss version finns installerat, skulle de då inte omfattas?

Nja, jag vet inte om jag köper den argumentationen...

Jag tycker fortfarande att det är verkshöjden som sätter gränsen. Kan man ha upphovsrätt på ett javascript som skriver ut ordet "HEJ" när man kör det?

 

[Alagazam]

Jag är tveksam. I så fall kan jag hävda att jag var först med att sätta 5px som "left margin" och stämma alla som använder samma värde. Eller? Når en rad CSS upp till verkshöjd? 10 rader? 1000 rader?

Visst du har ju möjlighet att döpa dina CSSer till något unikt, men det som är definierat inuti CSS regeln har ju inte du själv kommit på, dessa regler finns ju redan, det är ju kombinationen som är unik, men förmodligen inte tillräckligt unik.

En direkt kopia, skrev jag. Sedan skrev jag också att man måste leda det i bevis.

Däremot spelar det ingen roll att CSS-syntaxen redan finns. Det gäller ju allting där du inte själv även kommit på byggstenarna. Om du förfalskar en tavla så är det en förfalskning även om det inte var du själv som skapade färgerna.

Fortfarande kvarstår dock att det är du som måste leda i bevis att det är en ren kopia. Det tror jag generellt är mycket svårt när det gäller CSS-kod.

 

[Alagazam]

Jag tycker fortfarande att det är verkshöjden som sätter gränsen. Kan man ha upphovsrätt på ett javascript som skriver ut ordet "HEJ" när man kör det?

I teorin, ja. I praktiken, nej.

Du måste leda i bevis att javascriptet är ditt. Kan du inte göra det kan du inte vinna en process.

 

[Lazzze]

Man måste hålla isär saker och ting. Den HTML eller CSS kod jag skapar är skyddad enligt lag. Sedan att kan vara problem att föra till bevisning att ett brott har begåtts är något helt annat.
Så enligt mig som ägnat 1,5 år av mitt liv åt ett liknande ärende (även html kod var på tapeten) kan bara besvara grundfrågan med.

 

[Lazzze]

Skulle stå "kan bara besvara grundfrågan med ett ja" skulle de stå i slutet av mitt förra inlägg.

 

[Alagazam]

Man måste hålla isär saker och ting. Den HTML eller CSS kod jag skapar är skyddad enligt lag. Sedan att kan vara problem att föra till bevisning att ett brott har begåtts är något helt annat.

Absolut, men de två tingen hör ihop. Ingen har rätt att ta hem och använda din kod utan fråga dig, men om du vill driva det i en process ligger bevisbördan på dig. Då räcker inte bara att hänvisa till upphovsrättslagen. Du måste kunna visa att den är tillämplig också.

Att ladda ner en CSS- och/eller HTML-fil är inget brott mot upphovsrättslagen. Om man däremot själv använder dem krävs att man gör tillräckliga modifieringar så att man blir den nya upphovsmannen.

 

[Kijana]

Detta har inget med foton att göra, men någon här kanske ändå kan svara på detta: får man använda koden och layouten från andras webbsidor fritt? Till exempel om någon vill använda samma layout som min hemsida har, kan denne då lagligen bara ladda ner hemsidan (html- och CSS-kod), byta bilder och texter, kanske ändra lite färger, ta bort eventuella copyrightnotiser i koden, och sedan publicera den?

Har inget stensäkert svar på frågan, men min första tanke var att "visst får man ladda ner andras skrivna html-kod". Då resonerar jag på samma sätt som andra gjort här i tråden, det vill säga menar att CSS och html inte har någon verkshöjd.
Men ser man det som enbart en nerladdning av källkod så börjar man kanske i fel ände. Ser man koden istället som layout och grafik någon utformat på ett unikt sätt så tycker jag att saken hamnar i ett annat läge.
Vet inte hur relevant en jämförelse är, men layout när det gäller tidningar kan vara upphovsättskyddad. Tyvärr har jag ingen källa till detta påstående.

Html och CSS ska man kanske se på samma sätt som recept, de går visserligen att skydda som företagshemlighet men det går inte att upphovsrättsskydda dem. Ty om någon annan än receptskaparen lägger till eller drar ifrån någon ingrediens eller doserar annorlunda så är ju receptet nytt och helt unikt.

 

[Lazzze]

Absolut, men de två tingen hör ihop. Ingen har rätt att ta hem och använda din kod utan fråga dig, men om du vill driva det i en process ligger bevisbördan på dig. Då räcker inte bara att hänvisa till upphovsrättslagen. Du måste kunna visa att den är tillämplig också.

Visst är det så, det var ett gigantiskt jobb jag fick lägga ner för att få fram bevis som höll i rätten. Bland de viktigaste var loggar från servern där de separata nedladdningarna fanns loggade, med ip nummer som kunde knytas till det företag jag stämt. En drös med expertvittnen fick kallas in. I mitt fall så lejde jag dessutom Sveriges bästa advokatbyrå på denna typ av juridik.
Så tyvärr är möjligheterna att försvara sina rättigheter i denna typ av ärenden inte så stora. Dessutom riskerar man en hel del som liten, i mitt fall skulle mitt företag nog inte funnits kvar om jag förlorat.