Fy skäms!

[Rolz]

http://www.sfoto.se/sff_start/nyheter.asp?ID=1551

Är själv medlem i SFF, hoppas och tror att de inte misstycker att jag lägger denna länk här på fotosidan?

//R

 

[Walle]

Usch!

I det här laget borde folk visa solidaritet! ALLA fotografer borde neka uppdrag från FPG. Men solidaritet är väl ett ord som folk vet hur det låter men inte vad det betyder.

 

[Uffe_Nordholm]

Det finns en annan lösning, för de fotografer som i framtiden kan tänka sig göra jobb åt dem: om SFF tar fram ett kontrakt i vilket det specificeras ohyggligt detaljerat vad FPG får göra med bilderna kan de inte slingra sig. Och det skall gärna framgå att FPG inte får göra något annat med bilderna är exakt det som specificerats i kontraktet.

Om om kontraktet, i all sin detaljrikedom blir tjockare än telefonkatalogen är det ingen nackdel... De kommer att fatta signalen.

 

[jelu1661]

Om om kontraktet, i all sin detaljrikedom blir tjockare än telefonkatalogen är det ingen nackdel... De kommer att fatta signalen.

Ju tjockare kontrakt, desto större risk för kryphål.

 

[Uffe_Nordholm]

Ju tjockare kontrakt, desto större risk för kryphål.

Det kan det bli, men min tanke var att man skulle ägna en stor del av kontraktet åt att beskriva vad kunden _inte_ får göra, och följderna ifall de bryter mot kontraktet.

 

[prylbög]

Antar att Forma är smarta nog att i framtida inköp av bilder specificerar att inköpt bild får användas fritt inom företaget!

Pga svenska fotografers konstiga inställning till att fakturera flera ggr för samma arbete, slutade jag använda dem för flera år sedan, numera fotograferar vi själva eller använder istock (även om flera av de bilder vi köper från istock kommer från svenska fotografer)

antar att fotografer inte skulle acceptera att programmeraren av deras bokföringsprogram skickade en ny faktura varje gång de skapade en ny faktura?, dvs de nyttjade programmet en gång till och får ett mervärde varje gång de skapar en faktura, dvs tjänar pengar på bokföringsprogrammet.

Kanske dags att även fotografer kommer med i matchen och debiterar per timme för sitt jobb, och inte vill sälja samma arbete om och om igen ?

 

[jelu1661]

Det kan det bli, men min tanke var att man skulle ägna en stor del av kontraktet åt att beskriva vad kunden _inte_ får göra, och följderna ifall de bryter mot kontraktet.

Att specificera allt man inte får göra är en omöjlig (oändlig) uppgift. Specificera i så fall hellre exakt vad som får göras och skriv uttryckligen att inget annat är tillåtet.

 

[snap01]

Antar att Forma är smarta nog att i framtida inköp av bilder specificerar att inköpt bild får användas fritt inom företaget!

Pga svenska fotografers konstiga inställning till att fakturera flera ggr för samma arbete, slutade jag använda dem för flera år sedan, numera fotograferar vi själva eller använder istock (även om flera av de bilder vi köper från istock kommer från svenska fotografer)

antar att fotografer inte skulle acceptera att programmeraren av deras bokföringsprogram skickade en ny faktura varje gång de skapade en ny faktura?, dvs de nyttjade programmet en gång till och får ett mervärde varje gång de skapar en faktura, dvs tjänar pengar på bokföringsprogrammet.

Kanske dags att även fotografer kommer med i matchen och debiterar per timme för sitt jobb, och inte vill sälja samma arbete om och om igen ?

så du tycker det ska debiteras timpris oavsett vad bilden används till?
Så en omslagsbild till en resetidning hur många timmar ska den debiteras?
en bild som används som tunnel bane reklam hur många timmar är den värd?

Man bör nog ta betalt för vad som bilden används till, det är tex annat arvode för bilder tagna tex utomlands. Så om du behöver en bild från utlandet så tar du den själv?
Det är oerhört viktigt att ta betalt för sitt arbete för annars blir det omöjligt att leva på sitt yrke. Köparen ska betala för vad bilden används till.

Används det studioblixtar etc ska det kosta mer det är därför det finns riktprislistor från bla BLF.



Är det tex en företagsfotografering så kan dom självfallet köpa rättigheterna till vad dom vill använda bilderna till men knappast till ett timpris.

 

[SportSkjutaren]

Antar att Forma är smarta nog att i framtida inköp av bilder specificerar att inköpt bild får användas fritt inom företaget!

Pga svenska fotografers konstiga inställning till att fakturera flera ggr för samma arbete, slutade jag använda dem för flera år sedan, numera fotograferar vi själva eller använder istock (även om flera av de bilder vi köper från istock kommer från svenska fotografer)

antar att fotografer inte skulle acceptera att programmeraren av deras bokföringsprogram skickade en ny faktura varje gång de skapade en ny faktura?, dvs de nyttjade programmet en gång till och får ett mervärde varje gång de skapar en faktura, dvs tjänar pengar på bokföringsprogrammet.

Kanske dags att även fotografer kommer med i matchen och debiterar per timme för sitt jobb, och inte vill sälja samma arbete om och om igen ?

Vet inte riktigt hur väl insatt du är i den ekonomiska situationen för de flesta fotografer.
Eller resonemanget/orsaken till varför många bilder kostar efter användning.

I väldigt många fall så är det billigare för bildköparen att betala "per publicering".
När det gäller arkivbilder ser jag heller inte heller hur någon annan prismodell skulle kunna fungera över huvud taget.
Vad det gäller ren uppdragsfotografering så är det självfallet en helt annan sak.
Men det beror ju på uppdraget i sig.

Vad det gäller Svenska fotografer.
Så är det ju tyvärr så allt färre kan försörja sig på enbart fotografering.
"Trots" att vi ibland tar betalt flera gånger för samma arbete.

Din jämförelse med mjukvaran för fakturering är inte så lite konstig.
I de allra flesta fall betalar man licensavgift per dator där den skall användas.
Inte en licensavgift per företag.
Detta "trots" att arbetet med att skriva mjukvaran redan är gjort en gång.

 

[SportSkjutaren]

Det finns en annan lösning, för de fotografer som i framtiden kan tänka sig göra jobb åt dem: om SFF tar fram ett kontrakt i vilket det specificeras ohyggligt detaljerat vad FPG får göra med bilderna kan de inte slingra sig. Och det skall gärna framgå att FPG inte får göra något annat med bilderna är exakt det som specificerats i kontraktet.

Om om kontraktet, i all sin detaljrikedom blir tjockare än telefonkatalogen är det ingen nackdel... De kommer att fatta signalen.

Jag har oerhört svårt att se att en tidningskoncern skulle vara omedvetna om vad som är tillåtet eller inte.
Det är trots allt det absolut vanligaste att tidningar köper rätten till en publicering. Så har det varit länge.
Iofs något som börjar att ändras pga utformningen av det s.k. TU-avtalet.
Där s.k. dubellpublicering är tillåten.
Men i det fallet så är det också specifikt angivet i avtalet.

Personligen är jag medlem i SFF, och mycket tacksam för att de agerar.
Jag har tappat räkningen på vinstdrivande företag som tigger bilder av mig. I vissa fall till ren marknadsföring.

Till sist en video som är rätt träffsäker på den attityd som vissa "bildköpare" uppvisar:
http://www.youtube.com/watch?v=R2a8TRSgzZY&feature=player_embedded

 

[snap01]

klockrent! Danne. Jag hade ett samtal från en frilansande journalist förra veckan som ville använda en bild från mig gratis från capo verde i en engelsk tidning.
Självfallet ville han inte betala för tidningen hade inte utrymme till det. Jag frågade får du betalt för din artikel?
Ja svarade han. Så du tycker att jag ska skänka bilder gratis för vad då? Du kanske tjänar på det i längden svarar han att du kommer ut med bilderna. Jag har mina bilder i tryck i otaliga tidningar,kataloger svenska som utländska så jag tackar nej svarade jag.
För ett par veckor sedan så var det en stailing firma som ville använda mina bilder gratis från ett objekt på deras hemsida utan betalning eller mitt namn. Jag svarade vad bra jag har en kompis som ska sälja sin lägenhet så då kan vi byta tjänst ni får använda bilderna och stailar han lägenhet gratis.
tror ni dom ringde och ville ha dealen?
Alla fotografer måste stå på sig och hålla sig inom rimliga priser för börjar folk köra gratis då dödar vi marknaden själva. Att tro att gratis jobb skulle löna sig är nog en önskedröm.