Annons

FuskHDR?

Produkter
(logga in för att koppla)

JuniorFotografen

Aktiv medlem
Hej!
Jag är en nybörjare inom fotografering och jag har ju såklart hört om detta sä'tt att redigera: HDR. Men varför ta flera bilder med olika exponeringar på plats? Och tänk om man upptäcker att en viss bild skulle passa i HDR någon vecka efter man tagit den? Då är det väl bara att öka/minska exponeringarna på orginalbilden i datorn och spara olika exemplar? Jag tror väl att detta kallas FuskHDR, men jag undrar: Vad blir skillnaden på resultatet?

Vore tacksam för svar!

Mvh Emma :eek:)
 
I en fuskhdr får du i princip inte ut mer information än vad som finns i originalexponeringen (0EV). Om du tar tre bilder med olika exponering (t.ex. -2EV, 0EV och +2EV) får du ett mycket större dynamiskt omfång. Testa själv genom att t.ex. köra med spotmätning och först mäta på himmeln och sedan marken. Mäter du på himmelen får du den korrekt exponerad men marken blir underexponerad. Gör du tvärt om blir marken korrekt exponerad men himmeln överexponerad eller kanske helt utbränd, dvs vit.
 
Vrid inte på 100% nästa gång. Blir inte snyggt med det vita kring stolparna. Försök satsa på 30% istället.
 
Patches skrev:
I en fuskhdr får du i princip inte ut mer information än vad som finns i originalexponeringen (0EV). Om du tar tre bilder med olika exponering (t.ex. -2EV, 0EV och +2EV) får du ett mycket större dynamiskt omfång. Testa själv genom att t.ex. köra med spotmätning och först mäta på himmeln och sedan marken. Mäter du på himmelen får du den korrekt exponerad men marken blir underexponerad. Gör du tvärt om blir marken korrekt exponerad men himmeln överexponerad eller kanske helt utbränd, dvs vit.

I mörkret är alla katter grå.
Samma gäller för exponeringsmätaren, den försöker göra allt grått.

Så använder man spotmätning måste man välja vad som är viktigt i motivet och bestämma "hur grått" det är.
Riktigt vit snö får du tex. exponera 1,5-2 steg upp ifrån vad exponeringsmätaren säger.

Micke.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar