Fungerar Nikon DX, Sigma DC objektiv på fullformat?

[JohnPark]

Hej!

Jag funderar på att köpa ett supervidvinkelobjekt. Jag har kollat in extra på Sigma 10-20mm p.g.a. det överkomliga priset, "motsvarande" från Nikon (12-24mm) kostar ju betydligt mycket mer och är inget tänkbart alternativ för mig.

Men det är så att jag hört att man inte kan använda Nikon DX och Sigma DC objektiv (objektiven för dslr) på fullformatskameror, är det så?

Med andra ord, skulle jag inte kunna använda Sigma 10-20mm på en D700 eller D3?


Tacksam för svar !

 

[Eveningstar]

Det kommer se ut så här:
(Sigma 10-20@10mm på D3)

 

[Eveningstar]

Så här kommer det se ut om du slår på DX-crop läget som ger dig 5.1mpix

 

[JohnPark]

jaså, inte så jätte toppen med andra ord...
med DX-crop utnyttjar man alltså inte hela vidvinkeln?

Det händer väl samma sak med en Nikon 12-24mm (DX)?

 

[PerFogelberg]

Sigma 12-24 tecknar ut hela formatet på D3

 

[JohnPark]

den har jag också kollat på, fast den är lite dyrare än sigma 10-20 fast dock billigare än nikons vidvinklar.

jag använder för närvarande en d70s, men tänkte på vad som skulle hända om jag uppgraderade till en fullformats kamera.

 

[Erik Schalin]

JohnPark skrev:
Med andra ord, skulle jag inte kunna använda Sigma 10-20mm på en D700 eller D3?

Men hallå här lite...

Alltså en D3/D700 köper man väl för att slippa köpa 10-20/12-24?

Eller menar ni att jag tänker helt fel?

Det är ju med FF mitt 17-35 kommer att fungera lika bra som med analoghusen.

 

[Allemyr]

Spelar det ngn roll?

Visst finns det en del fast optik som passar fint till D700 men om du tycker det är mkt pengar så att du tycker Sigma verkar vetigast så känns det onödigt att överhuvudtaget fundera på kameror så som D700 å D3 där vidvinkel objektiv kostar en bit över 12-24.

 

[JohnPark]

Re: Re: Fungerar Nikon DX, Sigma DC objektiv på fullformat?

Erik Schalin skrev:

Alltså en D3/D700 köper man väl för att slippa köpa 10-20/12-24?

jag hängde inte riktigt med, varför skulle man köpa en fullformats för att slippa använda 10-20/12-24?

 

[JohnPark]

Allemyr skrev:

Visst finns det en del fast optik som passar fint till D700 men om du tycker det är mkt pengar så att du tycker Sigma verkar vetigast så känns det onödigt att överhuvudtaget fundera på kameror så som D700 å D3 där vidvinkel objektiv kostar en bit över 12-24.

Jag förstår vad du menar men det vore väl inte alltför illa att köpa ett objektiv som går att använda vid en uppgradering av kameran? Fastän den är billig.

 

[Erik Schalin]

Re: Re: Re: Fungerar Nikon DX, Sigma DC objektiv på fullformat?

JohnPark skrev:
jag hängde inte riktigt med, varför skulle man köpa en fullformats för att slippa använda 10-20/12-24?

10mm i ett icke FF-hus hos Nikon blir detsamma som ett 15mm på ett FF-hus.

 

[Allemyr]

JohnPark skrev:
Jag förstår vad du menar men det vore väl inte alltför illa att köpa ett objektiv som går att använda vid en uppgradering av kameran? Fastän den är billig.

Nej kanske inte, om den då presterar bra. Man kan sammanfatta det så som att vidvinkel kostar en del kosing.

Med DX så använder man hela, bildvinkeln som 10-20 kan ge, ganska onödigt med sådan vinjettering med FF. Å dessutom är det kanske lite som Erik säger att motsvarande vidvinkel som Sigma 10-20 på DX är 15-30 på FF, å finns en del alternativ å där känns ju nästan 14-24 helt självklar om man inte ofta använder filter vill säga.

Men Sigma 10-20 ger en vidvinkel å presterar bra med tanke på sitt pris, och om du är ute efter mer kvalité så skulle jag tveklöst gott på Tokina 11-16 istället...

Tycker helt enkelt att du absolut kan köpa ett 10-20 med gott samvete å inte behöver fundera så mkt på FF, då den tiden kommer, , och kanske dröjer ett par år, då man kanske jobbar för fullt å har lite mer pengar över. Kameror som D3 finns all tid i världen att skaffa å du är ju trotts allt 16 år å vad jag kan minnas från den tiden så fanns ju knappast dom pengarna över, inget fel i det, men var tid har sitt.

Lycka till med fotandet, å hoppas att du får härliga bilder med en vid vidvinkel!

Edit, jahipp så han du erik med å svara för dig

 

[Allemyr]

JohnPark skrev:
Jag förstår vad du menar men det vore väl inte alltför illa att köpa ett objektiv som går att använda vid en uppgradering av kameran? Fastän den är billig.

Nej kanske inte, om den då presterar bra. Man kan sammanfatta det så som att vidvinkel kostar en del kosing.

Med DX så använder man hela, bildvinkeln som 10-20 kan ge, ganska onödigt med sådan vinjettering med FF. Å dessutom är det kanske lite som Erik säger att motsvarande vidvinkel som Sigma 10-20 på DX är 15-30 på FF, å finns en del alternativ å där känns ju nästan 14-24 helt självklar om man inte ofta använder filter vill säga.

Men Sigma 10-20 ger en vidvinkel å presterar bra med tanke på sitt pris, och om du är ute efter mer kvalité så skulle jag tveklöst gott på Tokina 11-16 istället...

Tycker helt enkelt att du absolut kan köpa ett 10-20 med gott samvete å inte behöver fundera så mkt på FF, då den tiden kommer, , och kanske dröjer ett par år, då man kanske jobbar för fullt å har lite mer pengar över. Kameror som D3 finns all tid i världen att skaffa å du är ju trotts allt 16 år å vad jag kan minnas från den tiden så fanns ju knappast dom pengarna över, inget fel i det, men var tid har sitt.

Lycka till med fotandet, å hoppas att du får härliga bilder med en vid vidvinkel!

 

[JohnPark]

jo, det har du helt rätt i.

har du ett tokina 11-16 själv?
jag vet inget om tokina objektiv, är de ganska lika sigma eller?

skulle du kunna berätta vad som är bättre med tokina 11-16 än sigma 10-20? fick ju ett annat objektiv att kolla in nu


< kollade in en jämförelse mellan nikkor 12-24 och tokina 11-16 på http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm tokina hade bättre bildkvalite, kanske nåt att välja istället för 10-20 ändå